腹腹時計
VOL. 2
by 동아시아반일무장전선
- 출전: 하기(下記).
- 출처:
- 흑백이라서 분간 안 되겠지만 2권 표지는 시뻘건색
TOC 목 차
- ２기조 제기
──중추섬멸전을 축으로 삼는 대중적 반일 도시유격전의 전개를!── - 11일제본국에서의 반일무장투쟁사 (초)
- 15반일무장투쟁의 승리를 위하여 ⑴
──동아시아반일무장전선 “늑대” 부대의 조직적 관점으로부터의 총괄── - 28반일무장투쟁의 승리를 위하여 ⑵
──반일 도시유격대의 병사가 지켜야 할 원칙＝마음가짐에 대하여── - 37반일적군으로 거듭나라!
──일본적군 77・5・30 노선전환에 대한 우리들의 견해── - 65긴급 호소
02
＜기조 제기＞
중추섬멸전을 축으로 삼는 대중적
반일 도시유격전의 전개를!
(一) 키소다니・테멩고르 작전에서 개척된 지평
⑴ 그 전술적 의의
1978년 9월 27일, 동경지재 701호 법정에 검사측 증인으로 하자마구미(間組)의 핫타 마사오(八田昌夫)가 출정하였다. 이 남자는 1975년 2월 28일 당시 서무과장이었고, 현재는 총무부장인 것 같다. 검찰관의 「범인에 대한 피해감정은?」이라는 질문에 대하여, 「원한이 골수에 사무칩니다. 극형에 처해 주십시오」라고 울부짖은 뒤, 변호인의 반대신문에 대하여 다음과 같이 답하였다. 「컴퓨터, 정보기기 기능은 9층에 집중되어 있었다」, 「데이터는 전부 불탔다. 프로그램 카드도 전부 괴멸했다」, 「컴퓨터 설비 중 특히 고가인 자기테이프도 고열로 사용불능이 되었다」, 「컴퓨터 업무는 동년 6월 내내 중단. 그 동안 다른 곳에서 수행되었다」, 「9층의 관물의 수복은 6월 10일경까지 걸렸다」, 「이 사건의 영향으로 거래가 중지된 적은 없었으나, 타격은 매우 컸다」, 「피해는 약 15억. 그것은 관물・시설의 피해액 뿐이고, 정보적인 피해는 일절 포함되어 있지 않다. 정보적인 피해는 헤아릴 수조차 없는 액수다」…….
1974년 8월, 말라야공산당 무장세력은 테멩고르(Temenggor)댐 및 그 부근에서 공사 중이던 동서고속도로 건설을 「인민의 이익에 반한다」고 규탄하고, 테멩고르댐 건설현장으로 향하는 하자마구미의 자재반입 트럭을 다이너마이트로 폭파했다. 동년 12월 9일에는 테멩고르댐 건설의 하자마구미 숙소를 무장공격, 일본인 1명이 사망했다. 이 투쟁을 전후로, 쿠알라룸푸르의 일본대사관・하자마구미・미츠비시상사 03 사무소 등에 「댐 공사의 즉시중지와 기술자 총귀환(総引上げ)」 등을 요구한 반일삐라와 요구서가 배포되었다. 이에 대하여, 하자마구미는 「완전한 보안대책이 강구되지 않는 한 공사는 할 수 없다」고 불평하며, 말라야공산당 무장세력에 대한 반혁명 탄압을 현지 정권에게 강력히 요구하였다. 1975년 1월에는 일본대사관에 「일본정부가 댐 건설에 차관, 원조 중지를 하지 않으면, 일본인과 관련하여 재미없는 사고가 재발할 것」이라는 경고문이 날아들었다. 그랬는데도 동년 2월 14일, 하자마구미는 현지 반혁명군의 보초를 받으며 공사를 재개하였다.
동아시아반일무장전선의 3개 전투부대는 말라야공산당 무장세력의 12・9 하자마구미 공격 소식을 접하고, 일제본국인으로서 이 싸움에 전투로 호응하여, 하자마구미의 테멩고르댐 건설공사를 구체적으로 저지하는 것의 중요성을 확인, 곧바로 준비활동에 들어갔다. 그리고 12・9로부터 약 3개월 후인 1975년 2월 28일, 하자마구미 본사 6층(해외공사국), 9층(전산기실) 및 오오미야 공장에 대하여 동시폭파공격을 결행하였다.
이 키소다니・테멩고르 작전의 전술적 의의 가운데 첫번째는, 3개 전투부대의 첫 공동작전으로서, 상호의 전사적(戦士的) 신뢰관계에 입각하여 3개 전투부대의 총력을 결집해 기술성의 정수를 다하여 극복하였다는 점이다.
전술적 의의의 둘째는, 1975년에 들어서면서 한층 강화되었던 적의 사전탄압적 경계체제를 교모히 뚫고서, 치밀하게 계획하고, 주도면밀하게 준비하고, 대담하게 실행하여, 거의 작전계획 그대로 성공하였다는 점이다. 전술적 의의의 셋째는, 중추섬멸전을 향한 질적 비약의 실현이라는 점이다.
키소다니・테멩고르 작전은 74년 8월 30일 미츠비시중공 폭파작전의 한계를 극복해냈다. 미츠비시중공 폭파작전은, 일제의 중추적 침략기업인 미츠비시중공에 대한 폭파공격이라는 절대적 정치적 정당성을 가지고 있었으나, 신좌파적 캄파니아주의・상징주의로부터 스스로를 명확히 구별하지 못하여 폭파대상을 엄밀하게 좁히지 못하였고, 작전이 중추섬멸전으로서 수립되지 않아서 섬멸해서는 아니될 통행인들을 다수 살상하였다는 전술적 한계를 노정하였다.
키소다니・테멩고르 작전은 중추섬멸전 방향으로 입안되었기 때문에, 중추섬멸전으로서는 미관철이었던 미츠이물산 폭파공격의 방향성을 계승하되 더욱 발전시켜 미츠비시중공 폭파작전의 캄파니아주의적・상징주의적 한계를 명확히 극복하였다. 이 질적 비약은 무엇보다도 말라야공산당 무장세력의 12・9 전투라는 청구서가 들이밀어진 상황에서, 거기에 어떻게든 구체적으로 응하고자 육박했던 3개 전투부대의 사상적 내압이 결실을 거두었던 것이다.
⑵ 그 전략적・사상적 의의
이와 같이, 일제본국 내에 등장한 키소다니・테멩고르 작전의 전략적・사상적 의의를, 현 시점에서 우리는 다음과 04같이 확인하고 있다.
① 우선 첫째로, 키소다니・테멩고르 작전은 1974년 8월 및 12월 9일의 말라야공산당 무장세력에 의한, 일제의 말라야 재침략의 첨병＝하자마구미에 대한 무장공격을, 일제본국인에 대한 전투지령(청구서)으로서 받아들이고, 구체적으로 전투호응을 하는 것이었다. 즉, 다름아닌 일제본국 중추에서 일제의 침략활동에 구체적으로 타격을 준다는 사실행위로써, 역사적으로나 현재적으로나 일제의 침략을 허용하고 거기에 기생해 온 일제본국인으로서의 반혁명성의 자기부정・자기비판 실천을 관철하여, 피식민지화 공격을 받고 있는 아시아 제국(諸国) 인민의 혁명전쟁에 합류하여, 세계혁명승리의 사상적・물질적 전제조건을 만들어나가는 것이었다.
② 일제의 ＜아시아 → 세계＞로의 신식민주의 침략은 눈에 보이는 형태로 일거에 이루어지는 것이 아니다. 그것은 침략으로 쉽게 비치지 않는, 개개의 기업의 장기간에 걸친 침략활동의 구체적 축적의 총체로서 있다. 그러므로, 우리는 이 일제의 신식민주의 침략의 총체를 형성하고 있는 개별 구체적인 침략활동을, 구체적으로 공격하고, 저지하고, 분쇄하고, 이 개별적 전투의 구체적 승리의 축적을 통하여, 내외 호응으로 일제를 타격하는 협격진형을 구축하여, 일제의 생명선인 신식민주의 침략을 총체로서 분쇄해 나가야만 한다. 키소다니・테멩고르 작전은 이 방향을 제시하였다.
③ 키소다니・테멩고르 작전은 개별 기업에 대한 무장공격이었으나, 단순히 개별 기업에 대한 공격전술의 차원을 넘어, 일제의 신식민주의 침략 총체와 근저적(根底的)으로 대결하는 전략적 질을 갖추었다. 즉, 키소다니・테멩고르 작전은 일제의 신식민주의 침략을 축으로 한 반혁명전략을 구체적으로 파산시키고, 세계제국주의 타도・일제 격멸의 세계혁명전략을 물질화시키는 것이었다.
말라야 「변경」 개발을 위한 테멩고르댐 건설은 일제의 신식민주의 침략의 전형이다. 말레이시아 경제의 껍데기 뿐인 번영, 그것은 바로 미제・영제・일제의 금융・독점자본에 의한 신식민주의 지배가 가져온 것이며, 외국자본의 착취・수탈 아래 인민의 80％가 극빈층이라는 상태가 만들어져 있다(세계제국주의의 중추제국이 정치적으로는 주권국가로서 독립해 있는 근린제국을 자본수출・무역・경제원조 등으로써 경제적으로 종속화하고 현지 지배층과 유착하여 현지 인민을 착취・수탈함이 신식민주의의 특징이다). 그리고, 이와 같은 가운데, 일제 금융자본이 한층 더 현지 지배층과 결부되어 일제의 신식민주의 침략을 추진하기 위해, 현지정권의 「공업화」 정책을 자금적으로 백업하고 하자마구미에 도급시킨 것이 바로, 테멩고르댐 건설이었다.
당시 말레이시아 라작(Razak)정권에게 있어서, 이 말라야 「변05경」 침략＝테멩고르댐 건설은 동서고속도로 건설공사와 더불어, 「후진농업국」으로부터 「중진공업국」으로의 도약을 건 제2차 공업화계획의 핵심사업이었고, 따라서 그 성패는 라작정권의 정치생명을 좌우하는 공사였다. 더욱이, 그 이상으로 중요한 목적은, 이 테멩고르댐 건설 및 동서고속도로 건설공사를 통해, 테멩고르협곡 일대를 호수 밑으로 가라앉히고, 원시림과 산악을 개척하여, 말라야공산당 무장세력의 근거지를 파괴하는 데 있었다. 테멩고르댐 및 동서고속도로 건설공사는 그 경제적 효과와 더불어, 유격대 근거지의 파괴라는 정치적・군사적 노림수가 있었던 것이다.
라작정권이 일제금융자본으로부터 받은 엔차관(円借款)을 의지하여 이 반혁명 공사에 쏟아부은 자금은 연간 4000만 달러에 달한다. 이에 더해 라작 수상은 1975년 6월, 연간 2억 달러의 테멩고르 방위특별예산을 인가한 바 있다. 이것 하나만 보아도 라작정권에게 있어서 테멩고르댐 건설공사의 중대성은 역연(歴然)하다. 이 공사의 성공은 자신들의 정치적・경제적 기반을 다지고, 말라야공산당 무장세력의 힘을 죽이는 일석이조의 효과를 가지고 있으니, 이와 같이 열중하는 것은 당연했을 것이다.
한편, 일제에게 있어 이 테멩고르댐 건설공사는 라작정권에게 준 엔차관과 결부되어 있었다. 즉, 일제금융자본에 의한 말레이시아 경제에 대한 지배력의 강화, 신식민주의 침략의 전략적 포석이자, 향후의 동남아시아 재침략의 성패를 점치는 시금석이었던 것이다. 그렇기 때문에, 무슨 희생을 치르더라도, 일제의 위신을 걸고서라도, 반드시 성공시켜야 하는 공사였다. 말라야 현지와 일제본국 내에서의 몇 차례의 무장공격과 경고에도 불구하고, 1975년 7월 1일 해외경제협력기금이 총액 88억 엔의 제2차 차관 공여를 결정한 것은 그것의 드러남이었던 것이다.
하자마구미의 말라야 「변경」 침략을 선도하여, 현지 정권의 창구가 되었던 것이 일제 독점자본의 중추부대＝미츠비시상사였다. 미츠비시상사는 일찍이 전쟁통의 남베트남・라오스에서 반혁명 측에 섰던 공사경험을 가진 하자마구미의, 그야말로 그 전시하에서의 공사경험을 샀던 것이라고 말할 수 있다. 하자마구미에게 있어서 이 테멩고르댐 건설공사는 단순히 일개 기업이 도급받은 공사가 아니고, 그야말로 일제의 국가적 정치행위로서 행해진 것이었기 때문에, 일개 기업의 이해관계를 도외시해서라도 해내야만 하는 공사였다. 또 동시에, 불황・국내시장 협애화에 따른 해외침략의 필연적 경향이라는 정세 속에서, 이 공사의 성공 여부는 전시 하의 남베트남・라오스에서의 실적을 디디고 서서, 그 위에서 중동 방면으로까지 손을 넓히고자 하는 하자마구미 자신의 향후 해외전략까지 좌우하게 될 전략적 포석이었던 것이다.
그러므로, 하자마구미에게 있어서, 테멩고르댐 건설은, 비록 말라야공산당 무장세력이 재삼재사 경고하였다 하더라도, 그리고 진짜로 06무장공격을 받아 사원 가족 가운데 사망자가 발생하더라도, 결코 멈출 수가 없는 공사였던 것이며, 현지 반혁명 군부의 엉덩이를 때려가며 강행해야 하는 것이었다. 하자마구미에 대한 말라야공산당 무장세력의 공격은, 그야말로 일제의 신식민주의 침략의 반혁명적 본질을 폭로하였다. 즉, 하자마구미는 현지 정권에게 말라야공산당 무장세력의 철저탄압을 요구하고, 일제 반혁명군의 현지파견을 대신하여 현지 반혁명군의 방위를 받아 공사를 수행함으로써, 그 반혁명성을 자기폭로하였던 것이다.
그리고, 말라야공산당 무장세력의 하자마구미에 대한 무장공격에 호응・합류한 동아시아반일무장전선 3부대의 키소다니・테멩고르 작전은, 말라야 「변경」 침략의 후방근거지인 일제본국의 하자마구미 본사라는 침략활동의 중추를 무장공격한 것으로서, 일제를 내외호응으로 협격하는 진형을 만들어내면서 침략활동에 구체적 타격을 가하고, 또한 하자마구미의 간부로 하여금 「해외에서 활로를 찾을 수밖에 없다. 이런 일로 해외 건설공사를 중지할 마음은 절대로 없다」(75년 3월 1일자 매일신문. 부사장 타케우치)는, 일제의 아킬레스건의 소재지와 일제의 신식민주의 침략의 반혁명적 본질을 실토하게 하였다.
④ 키소다니・테멩고르 작전은, 말라야 인민이 들이민 핏값의(血債的) 청구서에 대하여, 일제본국인이 진정으로 대응할 길을 제시하였다.
일제 반혁명군은, 말라야 점령 중에 수십만에 이르는 말라야 인민을 살해하고, 방대한 양의 천연자원을 강탈했다. 그리고 이 빚은 아직 갚지 않았다. 말라야 인민은 일제본국인에 대하여 혈채를 요구하고 있다. 「일본제국주의가 우리 나라 인민에게 범한 이토록 깊은 죄는 오늘에 이르기까지 아직 청산되지 않았고, 또 일본제국주의가 빚진 채 방치하고 있는 산더미 같은 피의 보상은 지금에 이르러서도 계속 남아 있다. 29년의 세월이 지났다. 하지만 우리 나라 인민은 이 깊은 원한을 영원히 잊지 않을 것」(『陣線報』 1971년 1월 1일)이라고, 말라야공산당은 말라야 인민을 대변해서 말한다. 키소다니・테멩고르 작전은 일제본국인이 목숨을 걸고 몸을 던져 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 실천적으로 자기부정함으로써, 말라야 인민의 혈채 요구에 진정으로 응하고자 했던 것이었다.
하자마구미는 창업 때부터 동아시아 제국 인민에 대한 일제의 침략 반혁명과 함께 해왔으며, 그 일단(一端)을 구체적으로 담당하여 일제의 팽창과 더불어 팽창하여 오늘날에 이르렀다.
하자마구미는 먼저, 일제본국에서의 철도토목공사를 중심으로 하여, 일본인 하층노동자에 대한 살인적인 문어방 노예노동으로써 토건자본으로서의 토대를 마련하였고, 일제의 조선침략이 개시됨과 더불어 조선으로 침출(侵出), 이후 조선인 노동자에 대하여 살인적인 문어방 노예노동으로써 다수의 조선인 노동자07의 목숨을 빼앗고(그 중에서도 당시 신흥재벌이었던 일질콘체른의 노구치 시타가우의 조선수력전기로부터 카지마구미 등과 함께 도급받은 부전강댐・장진강댐 공사가 유명하다──박경식 저 『日本帝国主義の朝鮮支配（下）』、現代史出版会刊『朝鮮人強制労働の記録』 참조) 거액의 자본을 축적했다. 또한 하자마구미가 조선에서 도급받은 공사의 대부분은 일제의 침략식민지배의 근간이라고 할 수 있는 군사철도망이었다.
나아가, 일제의 중국대륙 침략이 확대됨에 따라 하자마구미는 일제 반혁명군에 찰싹 붙어 중국대륙으로 침출하였고, 반일 빨치산의 무장공격을 일제 반혁명군에게 방위받으며, 중국인 노동자에 대하여 살인적인 문어방 노예노동으로써 다수의 중국인 노동자의 목숨을 빼앗고, 거액의 자본을 축적하였다.
1941년 이후에는, 일제의 침략전쟁이 확대됨에 따라, 조선・중국대륙 뿐 아니라 대만・태국・필리핀・버마에도 침출하여 일제 반혁명군에 대한 전면적인 군사협력을 수행하고, 일제본국 내에서도 조선인・중국인(약 2천 명)을 강제연행하여, 살인적인 문어방 노예노동으로 군 관계 공사를 수행, 다수의 조선인・중국인(약 백수십명)을 학살하고 거액의 자본을 축적하였다.
1945년 8월 15일 이후, 하자마구미는 다른 토건자본과 공모하여, 침략전쟁 중의 조선인・중국인 강제연행・학대・학살의 책임 추궁에서 벗어나고자, 조직적으로 증거인멸을 도모하고, 역으로 거액의 국가보상을 강탈하였다. USA 반혁명군의 공사를 도급받아 전후 발전의 토대를 마련한 하자마구미는 일제본국 내에서는 일본인 하층노동자를 강착취・학살(예컨대 1969년 동경도 아라카와 방수로 제2신요츠기코바시 건설현장에서 8인의 출가(出稼)노동자를 익사시켰다)하면서, 일제의 신식민주의 침략의 일환으로 내전 상태의 남베트남・라오스・말라야에 침출하여, 현지의 반혁명 정권과 결탁하고 혁명세력을 적대하였다.
하자마구미의 오늘은 바로 동아시아 제국 인민과 일제본국인 하층(무산)프롤레타리아트의 피와 시체를 쌓아 그 위에 세워진 것이다.
⑤ 키소다니・테멩고르 작전은 하자마구미의 동아시아 제국 인민에 대한 침략 반혁명의 역사, 특히 조선인・중국인의 강제연행・학대・학살에 대한 역사적 원념을 청산하고, 동시에 1945년 10월 키소다니(木曾谷)에서 일어난 중국인들의 반일무장봉기의 혁명적 전통을 계승・발전시키고자 했던 것이다.
⑥ 키소다니・테멩고르 작전은 하자마구미에 의한 문어방 노예노동으로 혹사 끝에 학살당해 온 산야(山谷)・카마가사키(釜ヶ崎) 등의 일제본국인 하층(무산)프롤레타리아트의 원한을 청산하고, 한편으로는 일제 토건자본에 착취당하면서 다른 한편으로 일제의 동아시아 침략의 첨병이 되어 온 일제본국인 하층(무산)프롤레타리아트가 스스로를 해방하는 투쟁의 근원적 방향을 실천적으로 제시한 것이었다.
08
(二) 제기되는 과제
⑴ 전투지령
키소다니・테멩고르 작전 이후, 일제의 신식민주의 침략을 당하는 인민・전사들은 우리들 일제본국인에게 이러저러한 전투지령을 발령하였다. 주요한 것으로는 다음과 같은 것들이 있다.
① 1976년 2월 23일, 민다나오섬 서북부의 공업도시 일리간(Iligan)시에서, 모로민족해방전선 전사가 수력발전소 공사현장을 무장공격했다. 이 수력발전소 공사는 필리핀전력청이 아시아개발은행의 융자와 일제 침략기업(도수관 관련 쿠리모토철공소, 댐 건설 지도 쿠마가이구미, 건설기계 납입유지 히타치건설기계 등)의 협력을 받아 수행한 것. 이 공사는 토지매수를 둘러싸고 현지 주민인 이슬람교도들의 반대투쟁에 부딪혀 반 년이나 늦게 시작되었는데, 마르코스 대통령의 지상명령으로 육군 1개 대대가 경비를 서고 있었다.
② 1977년 7월 23일. 서파푸아독립군은 미명을 기하여 그라스베르크(Grasberg) 동산(프리포트 인도네시아 회사──일본의 구리광산 8개사가 매광융자를 해서 개발)을 무장공격했다. 서파푸아독립군 지도 하에 광산의 다이너마이트를 입수한 유격대원들은 먼저 광산의 전화선을 절단하고, 동산에서 동광의 적출항 아마마파레(Amamapare)까지 14 km에 걸쳐 부설된(동산은 해발 약 3천 미터 지점에 있다) 직경 10 cm의 분광(粉礦)수송 파이프라인을 파괴하고, 이와 병행하여 광산에서 28 km 떨어진 저지대의 석유저장소 및 송유설비 외 광산 설비들을 파괴하였다. 그들의 공격으로 프리포트 인도네시아 회사는 무려 100만 달러의 손해를 입었으며, 매일 일제본국을 주 배송지로 선적하던 동광 770만 달러분은 아마마파레항에 비축되어 있던 것부터 선적해야 했다.
③ 1978년 5월 17일, FARN(민족저항무장세력)은 인시카(INSICA) 사장 마츠모토 후지오(松本不二雄)를 포획(捕捉)하였고, 동년 12월 7일에는 인시카 취체역 경리부장 스즈키 타카카즈(鈴木孝和)를 포획하였다. 인시카는 엘사바도르 최대의 방적 합작기업으로, 1967년 설립되어 일제 측(토레이・미츠이물산・쵸리・기센)과 엘살바도르 산업개발공단이 각각 50％ 출자해서 자본금 약 6억 엔으로, 일제본국에서 합성원료를 수입하고, 현지 노동자를 저임금으로 사용하여 폴리에스테르・레이온 직물을 만들어, 니카라과・코스타리카 등 중미 5개국이 만든 중미공동시장에 팔고, 이윤은 일제본국으로 송금하는, 삼각무역을 이용한 전형적인 신식민주의 기업. 「일본인은 짜낼 수 있는 건 다 짜내서 이익을 전부 일본에 가져간다」고 엘살바도르 인민은 비판하고 있다.
④ 1978년 11월 5일. 이란 인민이 이란 일본국제은행(동경은행 20％ 출자), 일본요리점 벤케이, 미츠이물산 이란지점을 공격. 반다르에샤푸르(Bandar e-Shahpur)의 석유콤비나트(미츠09이물산이 출자) 건설현장에서는 「일본인은 꺼져라」라는 구호가 등장했다.
이들 전투지령에 대하여, 유감스럽게도 우리들 일제본국인은 제대로 호응을 하지 못하고 있다. 우리는 이 점을 통렬하게 자기비판하고, 하루빨리 전투체제를 갖추어야 한다. 왜냐하면 일제본국인은 총체로서 역사적으로나 현재적으로나 피식민지 인민에게 기생하고 있기 때문에, 일제 중추를 무장공격하는 사실행위로 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 실천적으로 자기부정하는 것을 통해서만 자기를 세계혁명의 주체로 형성할 수 있고, 반일의 대의에 지원하여 피식민지 인민의 전투를 일제본국 내에서 호응・합류해 나가는 것으로써만 세계혁명의 전망을 개척할 수 있기 때문이다.
⑵ 무엇을 할 것인가
우리는 다음과 같은 실천적 과제들이 제기되고 있다고 생각하고 있다.
첫째로, 키소다니・테멩고르 작전이 개척한 중추섬멸전의 지평을 단호히 계승하고 발전시켜, 일제 중추에 제2・3의 키소다니・테멩고르 작전을 실현시키는 것.
둘째로, 이 중추섬멸전을 축으로 삼아, 반일무장투쟁을 보다 대중화하고 그 저변을 넓혀, 대중적 반일도시유격전으로 발전시키는 것.
셋째로, 이 중추섬멸전을 축으로 한 대중적 반일도시유격전의 발전을 뒷받침할 비공연(非公然)지원망을 일제 시민사회 내부에 정착시키고 확대시키는 것(왜냐하면, 전선부대의 질적 비약・양적 확대는 비공연지원망의 확대에 크게 의존하고 있다).
넷째로, 국외 반일무장세력과의 조직적 결합이다.
조사 부족・훈련 부족・준비 부족인 채 마음만 급해서 어중간한 전투를 벌이는 것은 피해야 하지만, 전투를 자꾸 자꾸 뒤로 미루는 대기주의 또한 부정되어야 한다. 반일무장투쟁은 결코 어려운 일이 아니다. 충분한 조사, 충분한 훈련, 충분한 준비를 한다면, 몇 명이라도, 심지어 한 명으로도 승리적으로 전개될 수 있다. 요는, 반일무장투쟁의 승리를 확신하고 반일병사로서의 첫 발을 주저없이 확실하게 내딛는 것부터다.
동지 제군! 지체없이 비공연 지하체제를 구축하고, 중추섬멸전을 축으로 한 대중적 반일도시유격전을 전개하라! 동무(友人) 제군! 대중적 반일도시유격전의 승리의 열쇠를 쥔 비공연지원망을 광범위하게 만들어내라!
(三) 우리들의 임무
75년 5・19 탄압에 의하여 “늑대”, “대지의 엄니”, “전갈”은 그 조직성이 해체당해 버렸다. 뿔뿔이 해체되어 10버린 우리들의 극복을 위한 작업은, 우선 개개인의 자백・굴복의 자기비판・총괄로서 시작되었다. 우리는 그것을 확인하고, 개개인이 자백・굴복의 자기비판・총괄을 심화하는 가운데, 진정한 의미에서의 조직재건을 쟁취하기 위해 노력해 왔다.
우리들의 자백・굴복의 극복, 조직재건을 위한 노력을 지탱해 온 것은, 무엇보다도 스스로가 담지한 싸움, 그 중에서도 키소다니・테멩고르 작전에 대한 긍지였으며, K전사〔역자주: 사이토 노도카〕의 5・19 투쟁이었으며, F전사〔역자주: 후나모토 슈지〕의 6・26 투쟁이었다. 그리고 일상적인 옥중실력투쟁과, 옥중옥외를 관통하는 상호비판－자기비판을 축으로 삼은 사상투쟁, 이것이야말로 극복을 위한 지렛대였다고 말할 수 있다. 우리들은 K전사・F전사의 유지를 확고히 계승하겠다는 뜻으로, 우리들의 재건을 위한 조직의 이름을 KF부대라고 명명하였다.
옥중공연(公然)부대의 처지를 강제당하고 있는 우리는, 스스로의 임무를 다음과 같이 규정하고 있다.
그 첫째는, 반일무장투쟁을 전망하면서 일제권력과 실력으로 대결하는 옥중투쟁의 전개다. 이 옥중투쟁을 통하여, 옥중・옥외의 인민을 반일조류로 조직화할 것이다.
둘째는, 반일조류의 실천적 무장화와 노선적 심화를 위한 사상투쟁 → 정선(情宣)이다.
우리는 이 두 가지 임무를 수행하는 하나의 수단으로서 『복복시계』를 발행한다. 우리는 이 『복복시계』 발행을 통하여, 무엇보다도 반일조류의 무장력 강화와 사상적 단결 심화를 추구한다.
1979년 2월
11
일제본국에서의 반일무장투쟁사 (초)
| 71・ | 12・12 | 시즈오카현 아타미시 이즈산의 흥아관음상(황군의 난징대학살을 청산하겠다고 세워진 것)과 순국칠사비(A급전범 위령비)를 동시폭파 |
| ─동아시아반일무장전선 “늑대”의 전신부대 | ||
| 72・ | ４・６ | 카나가와현 요코하마시 츠루미구의 조동종 대본산 소지사(総持寺) 납골당(조선침략 일본인 식민자의 유골이 위령관음상을 지어주는 전제로 안치되었음)을 폭파 |
| ─동아시아반일무장전선 “늑대”의 전신부대 | ||
| 10・23 | 「북해도」 삿포로시 북해도대학 문학부 북방자료실(아이누모시리 침략의 이데올로기 형성과 아이누 문화유산 수탈의 거점)과 아사히카와시 토키와공원 내 풍설의 군상(아이누모시리 침략을 기념하는 청동상)을 동시폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “늑대”의 전신부대 | ||
| 74・ | ８・30 | 동경도 치요다구 미츠비시중공 본사를 폭파 (백주대낮의 보도에 폭탄을 설치한 작전상의 실패로 인하여 행인 다수를 살상) |
| ─동아시아반일무장전선 “늑대” 부대 | ||
| 10・14 | 동경도 미나토구 미츠이물산 본관 업무부 극동실, 총무부 총무실을 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “대지의 엄니” 부대 | ||
| 11・10 | 「북해도」 삿포로시 북해도신궁을 방화 | |
| ─아이누모시리 부대 | ||
| 74・ | 11・25 | 동경도 히노시 테이진중앙연구소 배전반실을 폭파 |
| ─동아시아반일무장전선 “늑대” 부대 | ||
| 12・10 | 동경도 츄오구 타이세이건설 본사 1층을 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “대지의 엄니” 부대 | ||
| 12・23 | 동경도 고토구 카지마건설 건축본부 내장센터 및 PH공장을 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “전갈”의 전신, 항일빨치산의용군 “전갈” 부대 | ||
| 75・ | ２・28 | 동경도 미나토구 하자마구미 본사 6층 해외사업본부, 9층 전산기 컴퓨터실, 사이타마현 요노시 하자마구미 오오미야공장을 동시폭파 |
| ─동아시아반일무장전선 “전갈”・“늑대”・“대지의 엄니” 부대 | ||
| ４・19 | 동경도 츄오구 한국산업경제연구소(한국・대만・말라야 등에 대한 일제기업의 침략알선기관)과 효고현 아마가사키시 오리엔탈메탈제조 본사(한국산업경제연구소가 주최한 한국공업시찰단의 필두 기업)을 동시폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “대지의 엄니” 부대 | ||
| ４・27 | 치바현 이치카와시 하자마구미 에도가와작업소를 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “전갈” 부대 | ||
| ５・４ | 동경도 에도가와구 하자마구미 에도가와작업소의 컴프레셔를 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 “전갈” 부대 | ||
| ５・19 | 동아시아반일무장전선 3부대 8명 체포. 사이토 노도카 전사는 일제와의 모든 타협을 거부하고 음독자결 | |
| ５・25 | 동경도 타치카와시 타치카와역 북문 파출소를 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 | ||
| ５・29 | 아이치현 나고야시 나고야역 서문 파출소 앞 코인로커를 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 | ||
| 75・ | ６・25 | 후나모토 슈지(船本洲治) 전사, 황태자 아키히토, 미치코의 오키나와 상륙에 항의하여 오키나와의 대지에서 분신자결 |
| ７・17 | 오키나와 히메유리탑, 하쿠긴병원에서 황태자 아키히토, 미치코에게 화염병 공격 | |
| ─류큐인 2 전사, 일본인 2 전사 | ||
| ７・19 | 「북해도」 삿포로시, 「북해도」경찰본부 경비부를 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 | ||
| ７・23 | 오키나와 해양박람회장, 칠레 반혁명해군 연습함 에스메랄다함을 화염병 공격 | |
| ─키다 아키오(木田明夫) 전사 | ||
| ８・４ | 사사키 노리오 전사, 일본적군의 옥중전사 탈환투쟁으로 다른 4 전사와 함께 해방되다. | |
| ８・14 | 동경도 스기나미구 고엔지역전 파출소, 중앙구 긴자 미하라바시파출소, 네리마구 코타케쵸파출소를 동시폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 | ||
| ９・24 | 동경도 시부야구, 센다가야역전 파출소, 요요기역전 파출소를 동시폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 | ||
| 10・15 | 동경도 스기나미구, 오기쿠보역전 파출소를 폭파 | |
| 11・21 | 오오사카시 키타구, 오오사카미츠미물산 빌딩을 폭파 | |
| 12・26 | 경도시 히가시야마구, 한국학원 이전 예정지 반대주민 거주구를 폭파 | |
| 76・ | １・６ | 경도시 사쿄구, 헤이안신궁을 방화 |
| ─어둠의 땅거미 | ||
| ３・２ | 「북해도」삿포로시, 「북해도」도청 1층 로비를 폭파 | |
| ─동아시아반일무장전선 | ||
| 77・ | １・１ | 경도시 카미교구 나시노키신사 본전을 폭파 |
| ─세계적군 일본인부대・어둠의 땅거미 | ||
| 77・ | ２・21 | 오오사카시 키타구, 동급관광빌딩 내 동급관광을 폭파 |
| ３・８ | 「북해도」아사히카와시, 「북해도」경찰 아사히카와방면본부를 폭파 | |
| ５・２ | 동경도 분쿄구, 동경대학 법문1호관을 폭파 | |
| ─세계혁명전선・대지의 돼지 | ||
| ６・30 | 동경도 세타가야구 다이자와 5정목 4-15번지, 미츠이알루미 사장 카와구치 이사오 자택을 폭파 | |
| ─세계혁명반일전선・태즈메이니아1876 | ||
| ９・28 | 에키타 유키코 전사와 다이도우지 아야코 전사가 일본적군의 옥중전사 탈환투쟁으로 다른 4 전사와 함께 해방되다. | |
| 10・27 | 동경도 시부야구 신사본청 1층 로비를 폭파 | |
| ─세계혁명반일전선 『대지의 돼지』 | ||
| 11・２ | 경도시 시모쿄구 동본원사 대사당을 폭파 | |
| ─세계적군 일본인부대・어둠의 땅거미 |
15
반일무장투쟁의 승리를 위하여 ⑴
──동아시아반일무장전선 “늑대” 부대
의 조직적 관점으로부터의 총괄──
⑴ 반일무장투쟁의 조직론 확립을 향하여
우리는 세계제국주의의 전면적・근저적 타도──과도기 인류공동체의 건설을 위하여, 세계혁명의 ＜당＝군＞이 필요불가결하다고 보았다. 그러나, 우리는 건당으로부터 출발하지도 않았고, 건군으로부터 출발하지도 않았다. 우리는 세계혁명＜당＝군＞의 원기(原基)형태인 반일전투세포의 창출로부터 출발하여, 적과의 구체적 교전이라는 사실행위를 축으로 삼아 ＜전선戦線＞(전선前線──후방)을 형성하고, 그에 따라 세계혁명＜당＝군＞을 결성한다. 즉, 우리는 세계혁명＜당＝군＞을 그 형식이 아니라 실체 내용으로부터 창출하는 것이다.
건당에서 건군으로, 혹은 건국에서 건군으로라는 구체적인 전투의 개시를 뒤로 뒤로 미루고자 하는 노선은, 만년능서옥(万年能書屋)이자 영구대기주의자인 제군의 자기합리화 노선이다. 또한, 일정한 노선에 근거하여 정세분석을 행하고 전략전술・구체적 활동방침을 입안하여 조직적 실천을 행하는 당의 건설을 부정하는 오로지 무기주의적인 건군노선도 일발주의(一発主義)적으로 파산하고 이후 무장투쟁을 부정하는 전향을 낳게 된다. 우리들은 어디까지나 세계혁명＜당＝군＞의 동시일체적인 창출을 추구하는 것이다. 동아시아반일무장전선 “늑대” 부대가 동아시아의, 세계의 반일(무장)투쟁, 반세계제국주의 투쟁의 분류(奔流) 가운데서, 일제본국인으로서의 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 실천적으로 부정하고 주체적으로 합류할 수 있도록 일정한 반일사상의 형성과 군사기술적 준비를 거듭하여, 단호(断呼)로서 일제본국 내에서의 본격적인 도시유격전으로서의 반일무장투쟁의 16포문을 열었던 것은 전적으로 옳았다.
“늑대” 부대가 일체의 기회주의・대기주의를 부정하고, 신속하게 반일무장투쟁을 개시한 것은 피식민지 인민에게 착취・수탈・억압・희생을 강요한 위에 「물질적 풍요와 정치적 자유」를 구가하는 일제본국인의 일상성을 일각이라도 빨리 해체해야 한다고 결의하였기 때문이며, 그리고 전투의 임팩트와 연전연승의 기세야말로 새로운 반일무투세포를 낳아 일제의 숨통을 끊는 싸움을 구축하게 된다고 생각하였기 때문이다. 실제로 “늑대” 부대의 전술은 “대지의 엄니” 부대, “전갈” 부대를 탄생시켰으며, 전투 과정 중 이 3부대는 구체적으로 연계되었다. 그리고 나아가 3부대 이외에도 동아시아반일무장전선에 지원하는 전사・부대들이 생겨나, 전선이 확대되었던 것이다.
일정한 반일사상의 형성과 군사기술적 준비를 전제로, 설령 한 사람이라도 또는 불과 몇 명의 규모라도, 일제의 정치・경제・군사 중추를 타격하는 유격전을 개시하여, 그로써 스스로를 먼저 ＜당＝군＞적(的) 중핵＝반일무투세포로서 확립하고 전선을 형성해 나가는 것, 이것이 우리의 조직론적 원칙이다.
우리는 스스로의 책임으로 반일무장투쟁을 개시한 이상, 승리의 그 날까지 전투를 지속할 의무를 지고, 그 전투결과에 대한 책임을 진다. 우리는 반일전투세포로서 최후까지 책임을 진다. 그리고 반일무장투쟁의 승리는 전선(前線)부대와 비공연지원부대의 상호발전에 달려 있다. 그러므로, 반일전투세포로서 스스로를 ＜당＝군＞적 중핵으로서 실질적으로 확립한 부대는, 적에게 데미지를 주는 공연화(公然化)된 전투라는 물질력을 지렛대 삼아, 신속히 비공연지원부대의 형성에 착수해야 한다. 즉, 실천경험이 있고 반일전투세포와 강고한 신뢰관계를 가지고 있는 병사를 조직공작원으로서 합법적 대중제전선 등에 파견하여, 새로운 병사와 비공연지원자(준병사)의 조직화를 수행할 필요가 있는 것이다. (초기 단계에서는 원칙적으로 공연지원의 조직화는 필요하지 않다. 공연지원은 만약 병사가 체포되었다면 그 단계에서 구대救対를 변칙적으로 형성하면 된다. 이 경우, 병사 혹은 비공연지원원이 공연지원활동을 하기 위해 적 앞에 모습을 드러내는 것은 곤란하므로, 익명의 조직공작원으로서 기성의 합법적 조직에 들여보내 구대활동을 담당케 하는 배려가 필요하다)
일제본국인으로서의 역사적・현재적 반혁명성의 실천적 자기부정을 용수철로 삼은 반일무장투쟁으로의 주체적 ＜지원＞, 피식민지 인민의 반일・반세계제국주의 투쟁을 받아들여 일제 중추를 타격하는 ＜호응＞, 그리고 ＜호응＞하는 사실행위에 의한 피식민지 인민과의 ＜합류＞, 이 ＜지원──호응──합류＞야말로, 세계혁명＜당＝군＞ 창출을 위한 우리의 전략적 조직노선이다.
17
⑵ “늑대” 부대 (전사－74년 8월 30일－75년 5월 19일－)의 조직적 한계
１ “늑대” 부대의 조직구조
“늑대”는 병사들만의 단일적 전투부대로, 비공연지원부대를 형성하지 못했다. 그래서 “늑대”는 그 자체가 전투부대인 동시에 병참선・지원부대의 역할(무기의 제조, 보관, 전투・생활자금의 변통과 보관 등)을 자력으로 해내지 않을 수 없었고, 시민사회에서의 일상적인 주거공간이 동시에 아지트・공장・창고・출격거점이었다.
“늑대”가 ＜전투부대──비공연지원부대＞라는 조직진형을 구축한 후에 각각 맡은 바──영역・임무・역할을 명확히 나누고 상호간에 의지하며 전투를 개시하지 않고, 단일적 전투부대만으로 전단(戦端)을 열었던 것은, 대기주의를 부정하고, 우선 전투실적을 만들고, 그런 연후에 그 전투실적을 지렛대 삼아 비공연의 지원부대를 구축하겠다고 생각하였기 때문이다.
２ “늑대” 부대의 조직확대방법
＜전투부대──비공연지원부대＞라는 조직진형을 구축하지 못한 “늑대”로서는, “늑대” 자신이 담당한 구체적인 도시유격전으로서의 반일무장투쟁의 수행, 그리고 연속적으로 일제중추를 공격하여 승리하는 사실행위야말로, 아직 반일무장투쟁에 궐기하지 못한 동지나 동무들에게 임팩트를 주고 궐기를 촉구하는 것이라고 생각했다.
그러한즉, “늑대”의 전투행동과 그에 호응하는 후속부대의 출현에 의하여, 직접적・실체적으로는 결합하지 못하더라도 더불어 일제 중추를 공격하는 사실행위로써 결합하여 공투할 수 있다고 생각했던 것이다. “늑대” 자신의 직접적・실체적 병사 충원, 조직 확대는 당면한 “늑대” 병사 각인의 개인적 인간관계를 파서 일구어낸 것이었고, 그것을 전투부대인 “늑대” 자신이 전투와 병행하여 담당하지 않을 수 없었다.
３ “늑대” 부대의 부대 내 주체형성
“늑대”는 일제본국인으로서의 자기의 역사적・현실적인 반혁명성을 일제 중추를 공격하는 사실행위로써 자기부정하고, 일제를 근저로부터 타도해 없앰으로써, 세계혁명을 지향하는 주체로 자기를 형성하고자 하였다. 즉, 자기의 역사적・현실적 제국주의 본국인성인 침략자성・지배자성・기생충성을 자각하고, 그러한 자기에 안주하지 않고, 도망가지 않으며, 그리고 관념적・자기만족적 자기부정운동(적에게 아무런 물질적 피해를 주지 않으며 공격성을 갖지 못하는 살롱적이고 위선적인 말잔치)으로 얼버무리지 않는, 일제 중추를 공격하는 실천적 자기부정으로써 자기를 세계혁명의 주체로 형성하고자 했던 것이다. 그리고 “늑대”의 전투행동의 근원, 공격성의 생명은 개개의 병사의 반일무장투쟁에 지원하는 내발력(内発力)에 있었다.
18
⑶ 75년 5월 19일 3부대 8명의 피체포탄압은
피할 수 있었다
１ 74년 8월 30일(미츠비시중공 폭파)로부터
불과 8개월여만에 체포된 원인
이 설문은, “늑대”가 어째서 공안비밀경찰에 마크되어 있던 N〔역자주: 사사키 노리오〕을 지하로 잠행시키지 않았는지, 그것을 총괄해야 한다.
“늑대”는 74년 초엽에 『복복시계』를 공표하고, 거기서 “늑대” 결성 이전의 전투실적을 발판삼아, 공표 후의 “늑대”의 전투를 전제로 한 위에, 반일사상──반일무장투쟁을 제기하였다. 이 단계에서 아직 N은 “늑대”의 조직적 활동을 담당하지 않았기 때문에, 『복복시계』의 공표가 적에게 파고들 틈을 줄 것이라고는, “늑대”는 생각지 못하였다.
『복복시계』가 공표된 후, N은 동아시아반일무장전선에 지원하여 “늑대”의 병사로서 조직적 활동을 담당하게 되었다. N은 「활동력(피체포력 등)」, 「인간관계」, 「사상경향」 등으로 인하여 공안비밀경찰에 마크될 가능성이 큰 것으로 생각되었으나, “늑대”는 N을 지하로 잠행시키지 않고, 다른 병사들과 마찬가지로 본명으로 직업을 갖고 생계를 유지하도록 결정하였다. 어째서인가? “늑대”는 당시, ① 공안비밀경찰의 힘을 과소평가하고 있었고, ② 비공연지원부대를 갖지 못한 조직구조상 N을 잠행시키기도 곤란하였으며, 74년 8월 30일 이후로는 ③ 스스로의 전투가 창출하는 객관적 상황을 정확히 파악하고 적확히 대응할 수 없었던 주체의 낙후성이 있었기 때문이다.
“늑대”는 공안비밀경찰의 힘을 과소평가해서, 놈들의 N에 대한 마크를 경시 혹은 무시하였고, 다른 병사들이 그간에 비합법・비공연 활동을 수행하면서 “안전권”에 있었던 실적을 근거로 N 역시 같은 생활스타일을 취할 것을 고집하였다. 그리고 비공연지원부대를 갖지 못한 “늑대”로서는 N이 잠행하는 것이 일시적으로는 조직을 유지할 수 있을지 몰라도 장기적으로는 곤란하였다. 장기간에 걸쳐 지하의 N을 바라지하는 것은 “늑대”의 전투능력을 감소시키게 된다고 판단하지 않을 수 없었다. 그래서 “늑대”는 N이 공안비밀경찰에 마크될 경우의 대책으로, N을 창가학회에 가입시켜 공공연히 「공교활동」을 함으로써 N의 「전향(プル転)」을 놈들이 인식하게 하여 N에 대한 마크를 피하고자 생각하였던 것이다. 그리고 나아가서, “늑대”는 반일무장투쟁이 적들에게 준 충동의 거대함을, 그로 인한 적의 수사탄압체제의 질과 양의 크기를 충분히 고려하지 못했다. 즉, 동아시아반일무장전선 3부대의 전투가 창출한 객관적 상황＝적의 위기의식 증대와 그에 따른 수사탄압체제의 강화는, 『복복시계』를 공표한 74년 봄 시점, 그리고 미츠비시중공을 폭파한 74년 8월 30일 이전 시점의 “늑대”의 주관적 추측을 넘어서는 것이었다.
그럼에도 “늑대”는 74년 8월 30일 이후(74년 10월 14일의 미츠이물산 폭파 이후에는 특히 더 그러했지만), 공안비밀경찰이 대대19적인 수사를 개시하여, 『복복시계』를 분석해서 「반일・아이누・조선」 등을 키 카테고리로 추출하여 추적을 시작한 것을 확인하였을 때, 다시금 N이 마크될 위험이 있다고 판단했다. 그래서 “늑대”는 다시 N의 잠행을 검토하였는데, 지금 잠행하면 N이 유격대 병사임을 놈들에게 알려주는 것과 같다는 생각에서, N이 표면상 종래 이상으로 「종교활동」에 힘을 쏟고, 전장이나 주거에서의 소시민 행세를 철저화하는 것으로써 적의 추적을 피하자고 결론을 내렸던 것이다.
그러나, 공안비밀경찰은 74년 말엽부터 N을 구체적으로 마크하여, 75년 초두에는 정점감시(전장 부근과 주거 부근 2개소)를 포함한 엄밀한 미행을 개시하였다. “늑대”는 N이 “늑대”의 조직적 활동을 담당하기 시작한 74년 봄 단계에서, 또 74년 8월 30일 이후의 단계에서, N을 잠행시키지 않음으로써 명백한 오류를 범하였던 것이다.
공안비밀경찰의 수사능력을 우습게 보아서는 안 된다. 놈들은 우리의 표면상의 생활에 쉽게 속지 않는다. 놈들은 우리가 경제적일 뿐 아니라 사상적으로도 「전향」하여도(즉, N과 같이 창가학회에 가입해서 활동한 것처럼), 놈들 자신이 우리가 절대로 유격대 병사가 아니라고 확신을 가질 때까지 집요하게 꼬리를 쫓아온다. 그리고 놈들은 아무렇지도 않게 프레임업(デッチ上げ)을 하는 놈들이라는 것을, 우리는 한 순간도 잊어서는 아니된다.
이상으로부터, 우리는 다음 두 가지 지점을 교훈으로서 분명히 할 수 있을 것이다.
① 적에게 아직 실체가 알려지지 않은 유격대가 비합법 지하출판물을 발행할 경우, 그 내용에 세심한 주의를 기울여야 한다. 그 출판물이 발행됨으로써 적이 접근할 수 있는 정보를 조금도 남겨서는 아니된다. 이 점에서 “늑대”는 『복복시계』에서 세심한 주의를 게을리 하여, 적에게 정보를 줌으로써 자기의 실체를 일부 드러내 버리고, 적에게 N을 추적할 실마리를 주는 오류를 범하였다.
② 한 번 적에게 마크된 자가 유격전을 개시할 경우, 놈들의 시야에서 완전히 모습을 감추어야 한다. 조금의 망설임도 없이 바로 지하로 잠행하는 것이 철칙이다. 만약 1인부대일 경우, 혹은 소수의 인원이 결집한 경우, 한 명이라도 지하로 잠행한 상태에서 전투를 수행하는 것은 곤란한 일이다. 그러나, 그 곤란함을 분명히 인식하고 그럼에도 전투를 구행하고자 하는 강고한 정열과 전투성을 지니고 있다면, 반드시 전투를 지속해나갈 수 있을 것이다.
우리는 승리를 이어가기 위해서, 승리적으로 전투를 지속해 나가기 위해서, ＜전투부대──비공연지원부대＞라는 조직진형의 구축을 전력을 다해 추구해야 한다. 이 조직진형이 구축되고, 전투부대와 비공연지원부대가 강한 신뢰로 서로 의지하며 기능할 때, 우리는 도시유격전으로서의 반일무장투쟁을 확실히 확대・발전시켜나갈 20수 있는 것이다.
２ 피체포를 “늑대”로 한정하지 못하고
3부대 8명의 일제검거를 허용한 원인
“늑대”는 75년 2월 초순에 T〔역자주: 카타오카 토시아키〕가 미행당하고 있음을 알아차렸다. “늑대”는 경계를 심화하였으나, 그 미행하는 놈들을 3부대를 수사하고 있는 공안비밀경찰의 개새끼(イヌ)라고 판단하지 않고, 그리고 T에게 미행이 붙은 원인을 철저히 추적하는 것을 게을리하였다. 왜인가?
그것은 “늑대”가 ① 공안비밀경찰의 힘을 과소평가하여 경계심이 결여되어 있었기 때문이며, ② 비공연지원부대를 갖지 못한 단일적 전투부대라는 조직구조에 규제되어, 전원이 지하로 잠행하는 최악의 사태를 회피하고 싶다는 강한 희망사항이 있었기 때문이다. 그렇다면, 과거의 피체포력・공연활동력으로 미루어 보아, 신좌파 활동가로 간주되었을 가능성은 있어도 “늑대”의 병사로서 간주되었을 이유는 생각할 수 없었다. 그래서 “늑대”는 T가 살고 있는 지역이 혁공동 양파의 「우치게바」 다발지역이었기 때문에, 양파 중 한 쪽에서 T를 상대쪽 활동가로 보고 마크한 것이라고 생각하였던 것이다. 그 판단은 또한, T를 미행한 놈들이 T에게 밀착하거나 T의 뒤를 발소리를 내며 달려 쫓아오는 등 미행 수법이 조잡한 놈들이었다는 점, 그리고 체격・복장・소지품이 개새끼 그 자체였기 때문에 역설적으로 공안비밀경찰의 개새끼라고 생각하지 못하였던 점 등으로 뒷받침되었다. 그리고 “늑대”는 N이 미행당하고 있음을 눈치채지 못했다. 그러므로 T의 미행이 N으로부터 고구마 줄기처럼 줄줄이 파급된 것이라고 생각지 못하여, 미행이 T로 한정된 것이라고 생각하였던 것이다.
비공연지원부대를 갖지 못한 “늑대”는 병사 각인의 시민사회에서의 주거지를 아지트・공장・창고・출격거점으로 활용할 수밖에 없었다. 따라서, 전원이 지할로 잠행해야 하는 최악의 사태가 벌어진다면, 그것은 단순히 시민사회에서의 주거를 방기하는 것이 아니라, 전투부대의 중추거점, 병참선 일체를 방기하는 것을 의미하였다. 이는 “늑대”가 장기간에 걸쳐 전투를 정지해야 한다는 것이었다. “늑대”는 이런 사태만은 피하고 싶었다. 그러나, “늑대”는 지하잠행은 일시적인 전술적 퇴각이며, 이를 통해 당면한 위험을 회피하고 3부대의 전투를 통해 개척한 전략적 공세를 유지해야 한다는 생각을 했어야 했다. 허나 “늑대”는 일시적인 전술적 퇴각을 전략적 퇴각으로 착각하여 지하잠행의 결단을 내리지 못하였던 것이다.
“늑대”는 이러한 판단의 오류에 의하여, 장기간에 걸친 전투 정지를 피하고 싶은 욕망에 의하여, T의 미행으로 붙은 개새끼를 3부대를 수사하고 있는 공안비밀경찰의 개새끼는 아니라고 생각하였던 것이다.
75년 초두, 전년도의 3부대의 투쟁을 더욱 집중화・연계21화할 필요가 있었기 때문에, 3부대의 연락회의가 설정되게 되었다. 이 때, “늑대”의 연락책이었던 P〔역자주: 다이도우지 마사시〕에게 N → T → P 순으로 줄줄이 공안비밀경찰의 개새끼가 붙었고, P가 미행이 붙은 상태로 3부대 연락회의에 가서 “대지의 엄니”, “전갈”의 연락책 K, E〔역자주: 쿠로카와 요시마사〕의 존재마저 개새끼가 알게 되고, 추적하게 되었던 것이다.
“대지의 엄니”, “전갈”까지 피체포탄압이 확대된 직접적 원인은 “늑대”의 연락책이었던 P의 경계심 결여에 있었다. 그리고 조직적으로는, 비공연지원부대를 갖지 못한 “늑대”가 적에게 마크될 위험성이 높은 N을 잠행시키지 못했고, T가 미행당하고 있음을 알아차린 뒤에도 모든 것을 방기하고 전원 잠행한다는 결단을 내리지 못하였기 때문이다. 그래서 이미 T에게 미행이 붙은 위험한 상태인 가운데 병사 P가 연락책으로서 움직임으로써, “대지의 엄니”, “전갈”까지 피체포를 확대시켜 버린 것이다.
“늑대”가 T가 미행당하고 있음을 확인했을 때, 우선 무엇보다도 생각해야 했던 것은, “늑대” 병사 전원이 지하로 잠행하여 “늑대”의 전투가 정지될 수밖에 없음을 걱정할 것이 아니라, “대지의 엄니”, “전갈” 병사들에게까지 체포당할 위험이 확대되는 것을 방지하는 것이었다. 후속되 반일무장투쟁에 확신을 가지고, 아니, 반일무장투쟁의 지속・발전을 위해서라도 “늑대”는 신속히 지하로 잠행해야 했던 것이다.
요컨대, “늑대”는 객관적으로 전략적 공세를 유지하기 위해 전술적 퇴각이 요구되고 있을 시점에, 전술적 퇴각을 전략적 퇴각으로 착각하여 전술적 퇴각 즉 지하잠행의 결단을 내리지 못하였던 것이다.
75년 2월 초순, “늑대”는 T가 미행당하고 있음을 확인한 단계에서, 조속히 전술적 퇴각을 완수했어야 했으며, 적어도 전술적 퇴각 없이 3부대 연락회의에 직접 출석하는 것은 중지했어야 했다.
“늑대”의 이 판단오류가 3부대 8명의 피체포를 초래하였던 것이다.
３ 준전투원이었던 M의 피체포를 허용한 원인
“늑대”는 74・75년 당시, 지방의 전문학교 학생이었던 M〔역자주: 아라이 나호코〕을 전투원으로 영입하거나 실체적으로 결합하지 않았다. 왜냐하면 M이 다른 병사들과 마찬가지로 본명으로 일정한 직업으로 생계를 유지하며 유격전을 담당하려면 학교를 중퇴하고 동경으로 올라와야 했는데, 그러는 것보다 학교를 졸업해서 전문직 자격을 얻는 것이 경제적으로나 사회적으로나 좋을 것이라는 장기적 전망을 바탕으로 판단하였기 때문이다. 그래서 M은 74・75년 당시, 일상적으로나 전투에 있어서나 “늑대”와 행동을 같이하지는 않은, 가까운 장래의 병사, 준전투원의 성격을 가지고 있었다고 할 수 있다.
“늑대”는 가까운 장래의 병사인 M의 신변의 안전을 지킬 것22이 요구되었다. 그러나 때때로 M과 직접 연락을 주고받고 직접 왕래함으로써, “늑대”의 꼬리를 쫓고 있던 개새끼들을 M에게까지 확대시키고 말았던 것이다. 가까운 장래의 병사였던 M에게까지 피체포탄압을 확대시킨 것은, “늑대”가 전투부대로서의 본래의 임무인 구체적인 도시유격전의 수행에 그치지 않고, 병참도 정선(情宣)도, 병사의 충원도 전부 해야만 했던 조직구조상의 결함에 규정되어 있었다. 즉, 전투영역과 비전투영역을 분리하지 않았기 때문에, 일단 한 사람이라도 개새끼의 미행이 개시되고, 그 미행을 조기에 깨닫지 못하거나 깨달았더라도 대응방법에 오류가 있다면, 준전투원・동무들에게까지 피체포탄압이 확대되어 버리는 것이다.
“늑대”는 75년 2월 T가 미행당하고 있음을 확인한 단계에서, M을 방위하기 위해 M과의 직접적인 연락・왕래를 중지했어야 했다. 이로 인하여 의견의 교환이 스무스하게 이루어지지 않아 시간이 걸린다 하여도, “늑대”는 M을 방위하는 것을 우선시해야 했다.
동지・동무를 적의 탄압으로부터 방위한다는 사상, 그리고 실제로 방위함으로써, 투쟁의 영속성, 투쟁의 전진이 도의적으로도 물질적으로도 보장되는 것이다. 따라서, 우리는 동지・동무를 방위하기 위한 물질적 근거로서 ＜전투부대──비공연지원부대＞라는 조직진형을 가능한 한 구축해야 하는 것이다.
⑷ “늑대”에서 전향자 T가 발생하였고 이후에도 그를 계속 안고 갔던 것에 대한 자기비판
１ T의 전향 과정 (74년 8월 30일─75년 2월 28일─75년 5월 19일
─75년 7월 21일─77년 5월 19일─77년 12월 12일─현재)
74년 8월 30일의 미츠비시중공 폭파공격의 결과는 “늑대”의 예측을 훨씬 넘어선 것이었다. 다수의 행인을 살상해 버린 것에 대하여 “늑대”는 총체적으로 동요하였다. 그러나, 동요하기는 했지만 반일무장투쟁을 주체적으로 지속한다는 결의는 흔들림이 없었고, 8・30의 기술적 실패를 확인하여 총괄한 이후, 일제 중추에 대한 추가적인 공격의 속행을 확인하였다. 반일무장투쟁의 속행이야말로, 살상해 버린 행인들에 대하여 “늑대”의 책임을 다하는 방식이었다.
그런데, T는 8・30의 결과로부터 반일무장투쟁의 수행에 회의적으로 되었고, 점차로 투쟁을 부정하게 되었다.
75년 2월 28일 하자마구미 본사 중추 등 3개소 동시폭파공격 당시, T는 이미 개새끼에게 미행당하는 것이 확인되었기 때문에 전투에서 한 발짝 떨어진 곳에 있었다. 허나, 본사 9층 컴퓨터실에서 하자마구미 사원 1인이 부상당한 것을 이유로 이 전투를 비판했다. T에게는 사상자가 나오는지 나오지 않는지가 문제가 되었고, 부상자가 나온 이상 2・28 하자마구미 공격은 비판의 대상에 불과했던 것이다. 즉, 이 시점에서 그는 상징주의적 폭로규탄의 질을 넘어선, 중추섬멸의 질을 지닌 반일무장투쟁에 대하여 분명히 부정적 태도를 23취하고 있었던 것이다.
75년 5월 19일, 3부대 8명이 체포당하고. T는 5・19 직후부터 급속도로 전향을 심화하여, 형사개새끼(イヌデカ), 검사개새끼(イヌ検事)와 공모하여 자기 혼자만의 연명을 추구하는 완전전향을 이루어냈다.
75년 7월 21일, 동구(東拘; 동경구치소)로 이감되는 날. 호송하는 형사개새끼와의 이별을 아쉬워하며 놈과 악수를 하고 눈물을 흘릴 정도로 완전 전향자가 되었다.
77년 5월 19일, 동구 이감 후에는 동지・동무들에게 자기의 완전전향 사실을 계속 숨김으로써, 본질적으로 완전전향자로 계속 남아 있었으나, 77년 4월에 옥외의 동무들의 질문과 비판을 받으면서, 완전전향 사실의 절개(切開)를 시작했다. 그러나 3년째인 5월 19일에(이 날은 우리에게 있어서 반일병사로의 재기와, 반일무장투쟁의 결의를 다지는 날에 다름아니다), 그동안 진행해 왔던 완전전향으로부터의 이탈・극복 작업을 포기하고, 동아시아반일무장전선으로부터의 도망을 선언하였다.
77년 12월 12일. T는 자백의 나날을 팸플릿에서 공표하고, 자백전향을 극복하고 반일병사로 재기할 것을 선언했다. 이 팸플릿은 불충분성은 있으나 확실히 자백의 나날의 개시(開示)이며, T가 완전전향자의 지점에서는 벗어났음을 보여주는 것이었다. 그러나, 5・19에 발표한 도망선언의 자기비판적 총괄은 없고, 반일무장투쟁에 대한 생생한 확신도 보이지 않아, T의 반일병사로의 재귀는 아직 이루어지지 않고 있다.
현재. 77년 12월 12일 팸플릿 공표 이후, T는 완전전향자의 지점에서 벗어나, 각종 집회나 언론에 호소문이나 투서를 보내고 있다. 허나 그 내용은 T가 반일사상・반일무장투쟁에 회의적인 입장에 서 있음을 보여주고 있는 바, T의 반일병사로의 재기는 쟁취되지 못하고 있다.
２ 각 단계에서의 “늑대”의 대응과 그 한계
74년 8월 30일 직후, “늑대”는 미츠비시중공 폭파공격의 전술적 실패를 단순히 기술적 실패로서만 총괄하여, 실패의 심리적 동요를 조직적으로 극복하지 아니하고, 개개의 병사의 심리적 극복에 맡겼다. 그리하여 “늑대”는 T의 동요의 깊이를 조직으로서 이해하지 못하였고, 조직으로서 공유하고 극복하지 못하였다. 때문에 T의 반일무장투쟁에 대한 회의와 반일무장투쟁을 부정해 나가는 경향을 타파하지 못하여, T의 전향을 저지하지 못한 것이다.
75년 2월 28일 직후, T의 중추섬멸적 반일무장투쟁에 대한 부정적 태도에 대하여, “늑대”는 T에게 미행이 붙어서 T와의 일상적 접촉을 피함으로 인해 T와의 토론이 희박해져 그를 즉각 비판하지 못했고, T의 반일무장투쟁에 대한 청산주의적 경향을 방치하고 말았다.
75년 5월 19일～7월 21일. “늑대”는 체포당함과 함께 조직성이 거의 해체됨으로써, T의 완전전향을 저지할 아무런 방법이 없게 되24었다.
77년 5월 19일. 우리들(동구 이감 이후 3부대는 통일적으로 토론을 진행해 왔으며, 이 단계에서는 “늑대”・“대지의 엄니”・“전갈”의 구별성이 없어짐)은 T가 3년차 5・19에 동아시아반일무장전선으로부터의 도망선언을 발표하고, 77년 4월부터 시작된 완전전향의 사실보고, 절개의 작업을 포기한 것으로 보아, T가 아직 완전전향자라고 판단, T가 계속 내포하고 있는 완전전향자의 질을 분쇄하고 T를 반일병사로 재기시키기 위해, 근저적인 비판을 개시하였다. 그러나, 우리들의 조직성과 T를 다시 일으켜 재결합하고자 하는 의지가 불충분했기 때문에, 건설적인 비판으로 전개될 수 없었다.
77년 12월 12일. 우리들은 T의 팸플릿 공표 이후, T가 완전전향의 지점으로부터 주체적으로 이탈하고자 한 적극적 노력을 인정하고 평가하면서, 그 불충분한 점을 비판해야 했다. 그러나, 특히 77년 5월 19일의 도망선언 이후의 T에 대한 불신과, 「비판・발문──응답」 가운데의 감정적 반발 때문에, 우리들은 결과적으로 T의 팸플릿을 묵살하는 태도를 취하는 오류를 범하였다.
현재, 우리들은 12・12 팸플릿 공표를 통해 T가 명백히 완전전향자의 지점에서는 이탈하였음을 인정하고, T에 대하여 완전전향자 규정을 유지해온 것을 자기비판적으로 철회하였다. 그 위에서 T와 더불어 싸워나가는 관계의 구축, 함께 확신을 갖고 반일무장투쟁을 담지할 수 있는 관계의 구축을 위해 노력해나갈 것을 결의하였다.
３ 한계의 사상적 근거
완전전향에 이르기까지 T를 방치하였던 것, T와 함께 T의 동요의 깊이를 공유하고 조직적으로 극복하고자 하지 않았던 것, 이것은 “늑대”의 조직적인 사상성의 모순, 조직성의 약함의 결과였다.
“늑대”는 조직총체로서 반일사상을 관념적으로만 획득하여, 진정으로 주체화될 수 없었다.
반일사상은 제국주의 본국인인 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 자기부정하고, 일본제국주의・세계제국주의의 반혁명사상과 대결하여, 자기를 혁명주체로 변혁성장시키는 혁명사상이다. 그리고, 이 반일사상에 따라, 일제의 역사적・현재적 반혁명성을 분쇄하는 질을 내포하는, 구체적으로 현재의 일제 중추를 타격하는 반일무장투쟁을 주체적으로 담당함으로써, 반혁명적 존재인 일제본국인을 혁명적 존재＝혁명주체로 형성해 나가는 보편적인 해방사상인 것이다.
그러나, 74년 8월 30일 당시의 “늑대”는 반일사상──반일무장투쟁의 이러한 혁명성을 제대로 주체화하지 못하고, 마치 일제본국인 총체가 제국주의자인 것과 같은 애매함을 가지고 있었기 때문에, 미츠비시중공의 중추기능을 공격하지 못하고, 커다란 폭탄을 백주대낮의 노상에 설치하는 전술적 실패를 범하였던 것이다. 즉, 이 전술적 실25패는 “늑대”의 반일사상의 관념성이 야기한 것이었다.
이와 같이, 이 예상을 넘어선 8・30의 결과는 “늑대”의 조직총체의 사상성을 근저적으로 되묻는 것이었으나, 당시의 “늑대”는 이것을 깨닫지 못하고 조직적으로 제대로 총괄하지 못하였다. 그래서 단순한 기술적 실패로서만 총괄하고, 개개의 병사의 심리적 극복에 맡겨놓고, 조직적・사상적으로 극복하지 못하였기 때문에, T의 전향을 방치하였던 것이다. 그리고, 이와 같이 관념적으로만 반일사상을 획득하였기 때문에 “늑대”는 75년 2월 28일의 전투에 대한 T의 회의감도 원칙적으로 비판할 수 없었고, 그로 인하여 T의 전향을 촉진함과 더불어 “늑대”의 조직총체의 사상성을 계속 애매한 상태로 유지하였던 것이다.
자기의 역사적・현재적 반혁명성을 자기부정하고, 일본제국주의자・세계제국주의자에 대한 비타협적 증오로 뒷받침되는 전투의지를 확고히 하는 반일사상을 “늑대”가 조직총체로서 주체화하지 못했다는 것, 그리고 그 주체화를 위한 대내(隊内) 사상투쟁의 경시가 바로 T의 전향과 체포당한 직후의 완전전향을 낳은 사상적 근거였다.
피식민지 인민의 해방을 최우선으로 추구하고, 세계혁명주체의 형성을 지향하여, 일제본국인인 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 일제 중추를 타격하는 실천으로써 자기부정해나가는 반일사상의 목적의식적 심화를 개개의 병사들 사이에서, 그리고 조직총체로서 철저화하는 대내 사상투쟁의 전개야말로, T를 완전전향으로 내몬 “늑대”의 사상적 불충분성・애매성을 극복할 수 있는 것이다.
４ 한계의 조직적 근거
“늑대”는 조직적인 강제력이 있는 부대규율을 갖지 못했다. “늑대”는 소규모 조직이었고, 따라서 대내 민주주의의 철저화로 부대규율은 유지될 수 있다고 생각했다. 개개의 병사의 자기규율로써 “늑대”의 부대규율・행동강령을 대행할 수 있다고 생각했던 것이다. “늑대”는 그 행동의 근원을, 개개의 병사가 동아시아반일무장전선에 지원하여 일제 중추를 공격한다는 전투적 내발력, 즉 타자로부터 강제되지 않은 개개의 병사의 주체적 결의에 의거하고 있었다. “늑대”는 이와 같은 개개 병사들의 주체적 결의에 의거한 투쟁의 수행을 통하여 자연성장적으로 개개의 병사가 혁명주체로 단련되고 그 단련되는 과정에서 공산주의적(전사적) 공동성을 형성할 수 있다고 생각했던 것이다. 그래서 “늑대”는 병사 개개인을 상호 단련하고, 신뢰관계를 강고히 하는 지렛대인 자기비판─상호비판, 자기점검─상호점검을 조직적으로 실천하지 않았다. 즉, “늑대”는 투쟁의 수행과정에서 자연성장적으로 개개의 병사가 단련되고 “늑대” 자신도 단련된다고 생각하였기 때문에, 자기비판─상호비판, 자26기점검─상호점검은 필요가 없는 것처럼 생각하여, 그것이 아주 불충분할 수밖에 없었던 것이다. 또한 대내 민주주의의 철저화는 단순히 관료적 조직론의 부정에 그쳤다.
이리하여 개개의 병사의 자기규율에 모든 것을 맡기고 대내 사상투쟁을 경시한 “늑대”는, 개개의 병사에게 모순이 발생해도 전체적으로 모순을 공유하여 절개하고 극복하지 아니하고, 모순을 안고 있는 병사 스스로 그 모순을 깨닫고 스스로 극복하도록 맡겨서, 조직적으로는 방치하는 것과 다름없이 되었다. 이것은 병사 개개인의 안이함・행동의 엄격함 결여를 조장하고, 조직적 긴장을 감소시켜 마치 화기애애한 것이 조직적 여유인 것처럼 착각하게 하여, 도회적(개인주의적) 자유주의를 만연시키고, 조직적인 모순 혹은 병사 개개인 내부의 작은 모순을 극복하지 못한 채 방치하여 근본적인 큰 모순으로 확대시키게 되었던 것이다.
T가 함몰된 모순을 꿰뚫어보지 못하고 방치하여 T를 완전전향으로 내몰아 버린 조직적 근거는, 이와 같은 “늑대”의 조직성 결여, 대내 사상투쟁의 경시였다.
사소한 오류나 실패가 자기는 물론이고 동지나 동무의 죽음을 야기하거나 혹은 피체포로 이어지는 유격대 투쟁에 있어서는, 조직적으로나 병사 개개인에 있어서나, 어떠한 사소한 오류나 실수도 결코 간과하지 않는 것이 전투를 지속시키기 위한 핵심이다. 자기비판─상호비판, 자기점검─상호점검을 실천하고, 서로의 일상생활・임무활동을 점검하고 단련함으로써, (그리고 이것이 서로에 대한 신뢰를 강고히 하는 것이다!) 연속적・영속적인 승리를 보장하는 것이다.
“늑대”가 조직총체로서 반일사상을 주체화하지 못하였다는 것, 그리고 조직성의 부재로 인한 대내 사상투쟁의 경시가 T를 완전전향으로 내몰았다는 것을 자기비판해야 한다.
⑸ 전원이 자백패배한 것의 조직적 근거
전단 ⑷의 ３・４에서 전개한 바와 같이, 조직총체로서 반일사상을 주체화하지 못하여 자기를 혁명주체로 형성하지 못하였다는 것, 이것이 첫번째 근거다. 다음으로, 목적의식적으로 서로를 단련하는 대내 사상투쟁을 경시하여, 공산주의적(전사적) 공동성을 구축하지 못하고, 친목(仲良し)그룹적・가족주의적 「공동성」밖에 구축하지 못하여, 물리적으로 개별적으로 분단됨으로써 조직성을 해체해 버린 것, 이러한 조직성의 약함・결여가 두번째 근거다.
그리고 세번째 근거는, 반일무장투쟁의 승리의 확신에 기반한, 체포당한 이후의 방침과 전망의 무설정・결여다.
“늑대”는 체포될 경우 캅세을 복용하고 자살해 다른 병사・부대로의 피체포 확산을 방지한다는 것이 유일한 조직적 방침으로 설정되었다.
즉, “늑대”는 반일무장투쟁의 승리와, 새로운 반일병사・부대의 출현, 후속 궐기를 확신할 수 없었기 때문에, 체포당한 것이 곧 패배이자 투쟁의 끝이라는 패배주의에 빠져, 캅27셀을 복용해 자살함으로써 조직보위를 꾀한다는, 근본적으로 잘못된 조직론에 입각해 있었던 것이다.
반일무장투쟁의 승리와 후속 반일병사・부대의 출현에 확신을 가지고, 체포되어도 옥중에서 돼지새끼(クソブタ)들과 싸워내고 끈질기게 살아남아, 그 사실행위로 계속・후속되는 옥외의 반일투쟁과 호응・결합하여 반일무장투쟁을 전진시켜 나간다는 체포당한 이후의 방침과 전망의 무설정, 결여. 이것이 조직적인 자백패배의 세번째 근거다.
“늑대”의 피체포, 그리고 자백패배는 “늑대”의 조직적 한계, 불충분성에 기인하는 것이었다. 허나, 이것이 “늑대”에게는 「당」이 없었기 때문이라거나, “늑대”는 투쟁을 너무 서둘렀기 때문이라는 것을 의미하는 것은 결단코 아니다. “늑대”의 패배를 총괄한 교훈으로서 “「당」이 없었기 때문에 패배하였다”, “「당」을 형성해야 한다”, “전투를 서둘러서는 안 된다”고 결론내리고, 전투를 뒤로 미루고, 조속히 투쟁에 나서지 않는 것을 정당화하고, 대기주의를 긍정하는 것은 완전한 오류다. 그렇지가 않다. 혼자서든 몇 명이든 싸움은 할 수 있는 것이다. 그리고 승리를 이어나갈 수도 있는 것이다. 그리고 또한, “늑대”와 같은 단일적 전투부대가 아니라, 비공연지원부대가 형성될 수 있다면 보다 좋은 조건에서 싸울 수 있고, 나아가 목적의식적으로 조직성을 강화할 수 있다면 곤란을 조우하여도 조직적으로 극복할 수 있는 것이다. 전투부대밖에 없으면 싸울 수 없다는 뜻이 아니다. 요는 유리한 조건에서 싸우느냐 아니냐인 것이고, 조직성이 단련되어 강고한가 그것이 중요한 것이다.
또한 “늑대”가 전투를 너무 서둘러서 패배했다는 것은, 아주 완전히 잘못된 것이다. 왜냐하면, “늑대”의 전투의 임팩트야말로 새로운 반일병사・반일부대를 속속 탄생시켜, 일제 중추에 대한 연속적 공격을 낳았기 때문이다. 밝혀 따져야 할 것은, 대기주의・기회주의를 배격하고, 신속하게 일제 중추를 공격하는 것이며, 그리고 그 전투성을 손상하지 않으면서, 공안비밀경찰을 첨병으로 하는 적이 파고들 틈을 주지 않는 조직진형을 구축하는 것이다.
병사 개개인, 조직총체를 세계혁명 주체로 단련해나가는 것은, 무엇보다도 우선 구체적인 전투실천──원시공동체 원주민, 피식민지 인민의 고투(苦闘)를 마음에 새겨, 그들의 해방을 최우선시하고, 항상 그들의 입장을 향하여 자기부정하고, 그들의 일본제국주의세계제국주의에 대한 증오를 마음의 핵심으로 하는 반일무장투쟁의 수행──이다. 우리들은 이 전투실천에 있어서 매번 일본제국주의자・세계제국주의자들에 대한 비타협적인 증오를 조직으로서의 전투의지로 고양시키고, 그리고 승리에 이르는 프로그램을 조직적으로 제기하여, 그것을 실천적으로 검증・확인할 수 있을 때, 개개인의 병사와 조직총체가 승리의 확신을 주체화하고, 전투를 지속할 수 있는 것이다. 이렇게 될 때, 반일무장투쟁은 쉼없이 전진하여 적을 치고 아군을 강화하는 승리의 변증법을 확고히 전개할 수 있는 것이다.
동아시아반일무장전선 “늑대” 부대 병사 P
28
반일무장투쟁의 승리를 위하여 ⑵
──반일 도시유격대의 병사가 지켜야 할
원칙＝마음가짐에 대하여──
들어가며
우리들은 반일 도시유격대 병사로서 반일 도시유격전을 개시할 때, 우리의 전투력을 높이고 승리를 보장하기 위하여 다양한 전투기술을 숙지하고 습득해야 한다. 그리고 그와 같은 중요성을 갖는 것이, 도시 시민사회에서 싸워나가며 살아남기 위하여, 공연합법투쟁 혹은 반(半)합법투쟁(대중적 실력투쟁)과는 발상을 전혀 달리하는, 반일 도시유격대 병사로서 지켜야 할 원칙＝마음가짐(心得)을 숙지하고 습득하는 것이다.
우리는 이제 체 게바라의 『유격전쟁론』(三一新書)과 카를루스 마리겔라의 『도시유격대 독본』(三一新書)으로부터, 유격대 병사로서 견지해야 할 모랄, 승리를 위해 필요한 유격대 병사로서 지켜야 할 원칙──마음가짐을 체계적으로 학습할 수 있다. 그리고 모택동의 『군사논문선』(東方書店)이나 무원갑의 『인민의 전쟁・인민의 군대』(弘文堂新書・절판)로부터, 기본적인 혁명전쟁의 군사역학과, 승리하는 인민전쟁의 변증법을 학습할 수 있다. 우리는 우수한 혁명의 선도자들이 내보인 이런 교본들을 반일 도시유격전을 개시할 때의 기본 텍스트로 활용할 것, (따라서, 만약 동무 제군이 이 책들을 아직 읽어본 적이 없다면 우선 이것들을 읽도록 한다. 특히 게바라와 마리겔라의 책은 필히 숙독할 것을 요청한다!) 그리고 혁명사의 실천적 교훈들을 똑똑히 받아들여 혈육화(血肉化)했음을 확인해야 한다.
29 이상을 전제로, 우리는 현재의 일제본국 내의 특수구체적 상황 가운데서, 반일 도시유격전을 승리로 이끌기 위한 원칙을 확립해야 한다.
우리는 『복복시계 제1권』에서 「무장투쟁을 대중운동의 자연적 연장선상에 위치시켜서는 아니된다」며, 반일 도시유격전을 수행하는 데 있어서의 몇 가지 기본적 원칙, 반일 도시유격대 병사가 지켜야 할 마음가짐을 제기하였다. 이하에서 우리는 『복복시계 제1권』에서 제기하였던 원칙들을 답습하면서, 동아시아반일무장전선 3부대의 승리적 전투와 75년 5월 19일 패배 가운데 특히 교훈으로 삼아야 할, 반일 도시유격대 병사가 지켜야 할 원칙──마음가짐을 구체적으로 제기하려 한다.
⑴ 일상생활상의 마음가짐──도시 시민사회에서
살아가기 위하여
| 〇 | 반일 도시유격대 병사는(반일 도시유격대 병사를 물심양면으로 구체적・직접적으로 지탱하는 비공연지원원도 마찬가지이지만) 그 모습이 적에게 알려져서는 안 되며, 그러기 위해서는 지역주민의 의심을 받아 적에게 신고되는 일이 없도록 시민사회에 녹아들어야 한다. 표면적 일상생활은 눈에 띄지 않는 지극히 평범한 것이 되어야 한다. 생활양식・복장・언동 등은 모두 생활지역에 적합한 것이어야 한다. 반일 도시유격대 병사는 지역주민들에게 지극히 평범한 공장노동자이고, 회사원이고, 학생이고, 주부인 것처럼 보여야 하고, 주민의 출입이나 생활시간 등에서 지역주민의 의심을 받을 만한 부자연스러움을 극력 회피해야 한다. |
| ○ | 반일 도시유격대 병사의 긍지는, 자신의 반일 도시유격대 병사로서의 실상을 철저히 은폐하는 것으로서 유지된다. 이 대전제적 원칙을 지키지 못하고 자신의 실체를 드러내는 자는, 유격대 병사로서의 가장 기본적인 자질이 결여되어, 유격대 병사 실격이다. |
| ○ | 피체포 경력이 있거나, 또는 적어도 공안비밀경찰에게 마크된 자가 반일 도시유격전을 개시할 때는, 잔재주로 적의 눈을 속이려 들지 말고(예컨대, 위장전향으로서 종교활동을 하거나 유흥에 빠진 척 하는 등), 완전히 지하로 잠행하여 익명 병사로서 싸워야 한다. |
| ○ | 도시에서는 적의 공연・비공연 밀정과 이웃생활을 하게 될 위험이 적지 않다. 특히 민간아파트 소유자나 관리인은 퇴직 또는 현직 경찰관이 많으므로, 이런 아파트에 입주할 경우 적과 생활을 같이하며 일상을 감시받게 되는 것이다. 따라서, 반일 도시유격대 병사는 이웃사람들, 아파트 소유자나 관리인의 직업을 파악할 필요가 있다. 이 때, 이미 상대방에게 관찰되었을지 모른다는 점을 고려하여 “천연덕스럽게” 조사할 필요가 있다. |
| 30○ | 전기・가스 사용량에 주의할 것. 일반 가정에서 사용되는 양보다 극단적으로 적어지거나 반대로 극단적으로 많아지지 않도록 주의할 것. 극단적으로 적은 경우 거기서 생활이 영위되고 있지 않다고 생각될 것이고, 극단적으로 많을 경우에는 무기제조용 전동공구 등을 사용하고 있다고 생각될 것이기 때문이다. 공안비밀경찰은 전기・가스 사용미터기도 다 조사하고 있다. |
| ○ | 쓰레기를 배출할 때 세심한 주의를 기울일 것. 반일 도시유격대 병사로서의 자신의 실체가 드러날 위험성이 있는 쓰레기는 내놓지 말아야 한다. 메모 등 종잇조각은 집안에서 태워 없애고, 쓰레기로 배출하지 말 것. 병이나 캔 등 불연성인 것은 원형이 유지되지 않도록 파쇄한 뒤 거주지역에서 멀리 떨어진 곳에, 당연히 적에게 마크되고 있지 않은 것을 확인한 후에 버리는 배려가 필요하다. 동아시아반일무장전선 3부대가 체포된 직접적 계기가 바로 공안비밀경찰이 회수한 쓰레기였다. |
| ○ | 외출할 때는 그 사이 누군가 추거침입했는지 여부를 감지할 수 있도록 간단한 장치를 해 둘 것. 또한 외출할 때는 무기・비밀서류 등 자신이 반일 도시유격대 병사임을 시사하는 이체의 물건을 엄밀하게 숨기고, 어질러지면 바로 알 수 있도록 실내를 정리정돈해 둘 것. 정리정돈의 습관화가 절대적으로 필요하다. |
⑵ 일상생활상의 마음가짐－적과의 신경전・
심리전을 이겨내고, 전투를 준비하기 위하여
| ○ | 반일 도시유격대 병사는 마리화나・각성제 따위를 끽음(喫飲)해서는 아니된다. 정신안정제・수면제・진정제의 상용(중독되는 것)도 금지다. 그리고 알코올도 음용금지가 원칙이다. 다만 알코올의 경우 소량을 음용하는 경우나, 자신의 반일 도시유격대 병사로서의 실체를 숨기기 위해 음용하는 편이 유효할 때는 엄격한 자기규율 하에 소량의 음용은 허용된다. (전투 준비중이나 수행중에는 알코올 음용도 전면금지다) 왜 이러한 약물의 끽음이 금지인 것일까? 이러한 끽음은 정상적인 신경기능을 일시적 혹은 영속적으로 마비시켜, 올바른 투쟁 수행을 방해하기 때문이다. 그리고 이러한 끽음으로 인한 정상적 신경기능의 일시적 혹은 영속적 마비는 전투수행상 중대한 실패를 범할 위험이 있을 뿐 아니라, 공안비밀경찰이나 밀정들과의 일상에서의 치열한 신경전・심리전에서의 패배를 초래할 위험이 있기 때문이다. |
| ○ | 일상 부단히 신체를 단련할 것. 건강유지・체력강화를 경시해서는 절대 반일 도시유격전을 승리적31으로 싸워나갈 수 없다. 동아시아반일무장전선 “늑대” 부대의 무지개 작전(천황 히로히토 처형)은 “늑대” 병사들의 체력이 보다 강인하였다면 관철되었을지도 모른다. 이 원통한 교훈을 반드시 살려나가야 한다. |
| ○ | 반일 도시유격대 병사는, 본명으로 직장을 얻어 생계를 꾸리든, 지하에 잠행하며 익명으로 생활하든, 자신의 실상을 숨기고 있는데도 주변에 개새끼들이 출몰하며 미행과 탐문을 시작하고 있음을 알아차린다면, 일체의 낙관을 버려야 한다. 이 경우 신속하게, 본명으로 생활하고 있는 자는 지하로 잠행하고, 이미 지하에서 잠행 중인 자는 다른 안전한 장소로 이동할 것. 신변의 안전을 위해서는 결단을 주저하지 않을 것이 요구되는 것이다. |
| ○ | 탈취 혹은 구입한 무기・약품・공구 등은 가능한 한 제조번호를 지우고 상표를 떼어 버리는 등, 입수했을 당시의 상태 그대로 두지 않는 것을 습관화할 필요가 있다. 이렇게 하면 피체포 혹은 가택수사가 들어오는 최악의 사태 때 적의 수사를 조금이나마 방해할 수 있다. |
| ○ | 무기제조 등의 작업을 할 때의 소음이나 악취, 그리고 작전회의 등의 말소리가 밖으로 새어나가 지역주민의 의심을 사지 않도록 주의하라. 방음(예컨대 공장을 지하에 마련한다)・방취(예컨대 커피콩이나 카레가루를 볶아서 그 냄새로 위장한다)의 조치를 강구할 필요가 있다. |
| ○ | 반일 도시유격대 병사는 투쟁일지, 주소록을 써서 남겨서는 아니된다. 3부대의 패배의 교훈으로서 이 점을 강조해야 한다. 반일 도시유격대 병사는 기억력을 강화하여 필요한 사항은 모두 기억해야 한다. 또한 금전출납기록은 필요불가결한 것이지만, 그 기록도 활동내용을 읽어낼 수 없도록 최소한도에 그치고, 그나마도 적이 알 수 없는 방법으로 기록할 필요가 있다. |
| ○ | 비밀서류나 약품류 등은 정리정돈한 후 한 곳에 정리해서 보관하고, 적이 쳐들어왔을 경우, 혹은 주거지를 유기하고 도망할 경우 이것들을 순식간에 처분(예컨대 시한식 폭연장치를 세트한다거나)할 수 있는 장치를 만들어두는 것이 바람직하다. |
| ○ | 전화는 도청되고 편지는 개봉될 위험이 있음을 잊어서는 아니된다. 연락의 원칙은 어디까지나 직접 구두에 의해야 한다. 그러나 어쩔 수 없이 전화나 편지를 이용해 연락할 경우에는, 사전에 확인된 암호를 사용해서, 도청・개봉되었을 경우에도 발신인・수신인 모두 반일 32도시유격대 병사임을 알지 못하도록, 연락내용의 진정한 의미도 읽어낼 수 없도록 안전을 기해야 한다. |
| ○ | 장시간 토론의 장소로 다방(喫茶店)을 사용해서는 아니된다. 다방 사용은 간단한 연락을 할 경우로만 한정하고, 시간이 걸릴 경우 다른 장소로 이동하도록 한다. 그리고 동시에 모여서 대화하는 인원 수도 최대 3명을 한도로 한다. 다방에는 밀정이 많고, 개새끼 자체가 손님으로 드나드는 경우가 많다. |
| ○ | 적에게 파고들 틈을 주고, 적의 개입을 허용할 위험이 있는 개인행동(예컨대, 책 등의 “절도”, 과속이나 신호무시 등 “교통위반” 등)도 해서는 아니된다. 반일 도시유격대 병사는 자신의 모든 언행이 조직의 안전을 좌우한다는 것을 강하게 자각해야 한다. |
| ○ | 미행당한다는 생각이 들지 않을 경우에도, 필히 체크포인트를 마련하여 미행당하는지 여부를 매일 점검할 것. 놈들이 정점감시를 할 경우, 그 위치는 주거지・전장과 가장 가까운 역이나 버스정류장 사이에 마련되므로, 그 사이의 경계를 게을리 말 것. |
| ○ | 공안비밀경찰의 개새끼들의 이미지를 고정화해서는 안 된다. 놈들은 30대 후반에서 40대 후반 사이의, 눈매가 더럽고 다부진 체격의 “개새끼” 타입이 많기는 하다. 하지만 3부대의 꼬리를 잡은 개새끼들 중에는 젊은 여자 개새끼도 있었고, 20대에 장발, 앙상한 체격에 잠바와 청바지 차림의 개새끼도 있었다. 반일 도시유격대 병사는 개새끼들을 알아보는 눈을 유연하게 떠야 한다. |
⑶ 작전수행상의 마음가짐－전투의 승리를
보장하기 위하여
| ○ | 작전의 수순은 ① (전략・전술 체계에 따라) 공격목표의 설정, ② 공격목표에 관한 만전의 조사, ③ 작전계획의 입안, ④ 작전에 필요한 준비와 훈련・실험(예행연습) ⑤ 작전계획의 보정과 최종확인, ⑥ 결행, ⑦ 퇴각, ⑧ 총괄(새로운 전투의 수행을 위하여)이다. 작전은 소(小)에서 대(大)로, 단순한 것에서 복잡한 고도의 것으로 발전시켜 나가는 법이지만, 이 도식을 고정화해서 긴급하게 요구되고 있는 작전을 “역량이 부족하다”거나 “아직 그 작전을 담당할 단계에 역량이 이르지 못한다”거나 하는 이유로 회피하는 것은 기회주의다. 무모한 모험을 해서는 안 되지만, 요구되는 작전에 역량을 향상시켜 나가는 방향으로 전투를 수행할 필요가 있다. |
| ○ | 공격목표의 조사・정찰은 충분히 엄밀하게 이루어져야 한다. 작전의 성공 가부는 조사・정찰이 충분히 엄밀하게 이루어33졌는지 아닌지에 달려 있다. 공격목표(적)을 정확히 알지 못하면, 그 작전은 절대 승리할 수 없다. 공격목표(적)을 정확히 파악하고, 작전수행에 필요한 모든 것(공격목표 부근의 지리, 거기에 이르는 교통, 어디를 통해 빠져나갈지 퇴각로 등등)을 조사정찰하는 것이야말로 반일 도시유격전을 승리적으로 수행하는 첫걸음이다. “조사 없이 전투 없다.” 이것은 유격전의 철칙이다. 또한, 조사・정찰 시 그것이 조사・정찰이라고 결코 안이하게 대비해서는 아니된다. 본작전 수행 때와 같은 긴장과 경계(적이 이쪽의 움직임을 감지하지 못하게 할 것, 이쪽의 신원이 드러날 위험이 있는 신분증・서류 등은 일체 몸에 지니지 말 것 등)로써 이루어져야 한다. |
| ○ | 작전계획은 면밀한 조사・정찰 위에 입각하여, 작전의 의의와 목적을 딛고, 피아의 역(力)관계를 충분히 검토하여, 일제 중추의 급소를 적확히 타격하는 것으로서 입안되어야 한다. 그리고 전투방법은 어디까지나 적의 의표를 찌르는 유격전으로 전개하여, “경험으로써 창조하고 창조함으로써 새로운 경험을 쌓는” 것이어야 한다. 작전계획을 입안할 때는, 대내 민주주의적 토론을 철저히 추진할 것. 전원의 의지가 일치하고, 전원이 입안된 작전계획의 승리를 확신할 때까지 토론할 것. 「불안하지만 한 번 해 보자」는 식의 대충적 모험주의 계획을 세워서는 안 된다. 「어떻게든 되겠지」로는 절대 승리할 수 없다. 「나는 의문이 있지만, 다들 좋다고 하니까 그걸로 좋겠지」 같은 주체성 없는 소극적 자세도 안 된다. 확신이 없는데도 남의 의견에 찬성하거나, 비공산주의적으로 반대의견을 강압적으로 물리쳐 버리면, 절대 승리할 수 없다. 작전계획은 공산주의적 공동성(동지관계에서의 관료주의 등 비공산주의적 관계는 극복되어야 한다)으로 관철된 반일 도시유격대 부대 안에서, 전원이 자신의 의견을 주고받고, 전원의 의지가 일치할 때 입안되어야 하고, 전원이 입안된 계획에 확신을 가져야 한다. 이렇게 조직성으로 보장되는, 전원이 승리에 대한 절대적 확신으로 입안한 작전계획은, 전원의 높은 의기로 필히 승리적으로 수행된다. |
| ○ | 작전계획은 공격의 성공 뿐 아니라 퇴각의 성공을 이끌어야 한다. 게다가 퇴각의 방법과 경로는 모든 경우(최악의 경우도 포함)를 상정하여, 현실적으로 무엇이든 입안되어야 한다. 퇴각의 방법과 경로를 확보할 수 없는 싸움은 해서는 안 된다. 왜냐하면 반일 도시유격전의 전진과 확대는 유격대 병사・부대가 계속 살아남는 데 있기 때문이다. 따라서, 문자 그대로 결사적(決死的)인 싸움, 뒤가 없는 싸움은 채용해서는 안 되며, 일견34 결사적인 싸움(예컨대 하이잭이나 관물 점거 등)이라 할지라도 반드시 퇴각의 방법과 경로는 사전에 설정해 두어야 한다. 반일 도시유격대 병사들이 계속 살아남는 것, 즉 전투를 지속하는 것이야말로 혁명의 승리를 이끄는 것이다. “반드시 이기는 싸움을 수행할 것” 이것은 유격전의 철칙이다. 작전계획을 입안했다면, 필히 계획대로 연습을 할 것. 계획대로 하다 보면 반드시 무언가 계획에 불충분한 점, 결함이 있음을 알 수 있으므로, 그것을 보정하도록 한다. 보정된 작전계획에 따라 연습을 하고, 다시금 작전계획과 임무분담 등의 최종적 확인을 행한다. |
| ○ | 훈련과 실험은 장기적・단기적 방침을 설정하고, 그 방침 위에서 계획적으로 행할 것. 장기적 방침에 기반한 훈련과 실험이란, 반일 도시유격전에 필요한 기본적인 전투기술의 숙지와 습득(예컨대, 자동차 운전기술의 습득, 총폭탄의 취급방법, 제조법 등)을 말함이며, 장기적 방침에 기반한 훈련과 실험이란 작전계획에 따른 구체적인 연습과 그 준비를 말한다. 반일 도시유격전은 유격대 병사가 전투기술을 숙지하고 습득하지 않으면, 즉 훈련과 실험을 쌓지 않으면, 절대로 승리적으로 수행될 수 없다. 아무리 반일사상을 확고히 갖고, 유격대 병사로서의 드높은 모랄을 가지고 있다 하더라도, 전투기술을 경시하고 훈련과 실험에 소홀하다면 절대로 이길 수 없다. 이 점은 강력히 확인되어야 한다. |
| ○ | 폭파작전에 관하여. 동아시아반일무장전선 3개 부대 8명이 체포당한 이후로 오폭사고가 잇따라서, 적들이 파고들 틈을 주고 있을 뿐 아니라 유격대 병사 본인들의 목숨을 버리고 있다. 오폭사고의 다발은 폭파작전에 대한 안이한 대처, 즉 폭탄에 관한 기본적 지식의 결여, 그리고 훈련이나 실험을 충분히 행하지 않았다는 증거다. 폭탄은 본래 무차별적 기능을 가진 무기인 바, 그 취급에 오류가 있으면 적 뿐 아니라 아군, 심지어 자기자신마저 상하게 하는 무기임을 분명히 확인해야 한다. 그러므로, 폭파작전계획을 입안하였다면, 폭탄에 관한 기본적 지식을 학습하고, 폭탄의 취급법을 숙지하여 습득하는 것(간단한 화학 지식, 폭약 지식, 전기에 관한 지식이 필요)이 절대 불가결하다. 이런 훈련을 농땡이(サボリ)부려 안이하게 폭파작전을 계획하고 수행해서는 아니된다. 안이한 대저는 아군 진영에 뼈아픈 데미지를 줄 위험성이 있다. 시간과 노력을 아끼지 말아야 한다. 폭파작전은 폭탄이 무차별적 기능을 가지고 있기 때문에, 가능한 한 폭파목표에 접근하여 폭탄을 장치하고, 그 무차35별성을 봉쇄하여 공격해야 할 목표(적)만을 타격하도록 할 필요가 있다. 미츠비시중공 폭파작전과 같은 오류를 되풀이해서는 안 된다. 즉, 폭파작전에 있어서는 작전의 의의・목적, 그리고 공격대상(적)을 충분히 검토하여, 구체적으로 확정한 뒤에 폭파시점・폭파시간・폭탄의 위력을 결정해야 한다. |
| ○ | 징발(무기・자금)작전에 관하여. 전투자금을 징발하기 위한 작전은, 특히 그 대상과 방법을 충분히 숙고하고, 인민의 지지를 얻지 못할 작전은 채용해서는 아니된다. 즉, 은행을 비롯한 금융기관에 대한 습격이나, 정부고관・부르주아지 등을 포획해서 자금과 교환하는 징발작전은 채용될 수 있으나, 노상의 노파에게 금품을 빼앗거나, 소아를 유괴하여 몸값과 교환하는 따위의 일은 결코 해서는 안 된다. 이렇게 안이하고 비열한 방법은 혁명과는 무관할 뿐 아니라, 반혁명적인 것으로서 참죄(斬罪)되어야 할 일이다. 금융기관 습격에 대해서는, 공산동 적군파의 M작전을 수행한 제군으로부터 구체적인 총괄이 나온 바 있다. 그들에 따르면, ① 충분한 조사(습격의 경비상황, 돈의 유무 등)에 따라, ② 습격 인원과 시간을 결정하고, ③ 확실히 퇴각할 수 있는 경로와 방법을 확보하여, 단호하고 스피디하게 할 필요가 있다고 되어 있다. 즉, 징발작전 역시 작전의 수순에 따라 원칙적으로 수행되어야 한다는 것이다. |
| ○ | 결행은 일제의 정치적・경제적・군사적 중추의 급소를 타격하고 반일의 도의성을 드러내는 전투로써, 인민을 고무시키고 인민의 지지를 받을 수 있도록 단호하게 전개해야 한다. |
| ○ | 퇴각은 확실하게, 단호하게 행해져야 한다. 퇴각이 성공리에 이루어져야 비로소 작전의 성공이 확정되는 것이다. |
| ○ | 총괄은 군사적 측면과 정치적 측면에서 행한다. 군사적 총괄은 리얼리즘에 철저할 필요가 있다. 과대평가하지 말고, 겸허하게 있는 그대로 총괄할 것. 혹여 실패했을 경우에는 그 실패의 뿌리를 파헤쳐, 그 뿌리를 완전히 잘라낼 때까지 총괄한다. 근원까지 파고들지 않고 중동무이(中途半端)한 채로 두어서는 아니된다. 동아시아반일무장전선 “늑대” 부대는 미츠비시중공 폭파작전의 실패를 제대로 총괄하지 못하여 극복할 수 없었기 때문에 체포당한 후 자백패배를 촉진하였다. “늑대”와 같은 오류를 되풀이하지 말라. 일체의 친목, 그럭저럭주의, 암묵적 양해 등의 애매함을 배격하고, 공산주의적 공동성 가운데 각자 진심에서 우러난 의견을 내놓아, 자기비판－상호비판, 자기점검－상호점검을 행하여, 참된 조직적 총괄을 해야 한다. 이러한 조직적 총괄이야말로 다음 작전의 성공을 보36장하는 것이다. |
나가며
「권총 뿐만이 아니고, 무릇 총화기라는 살인도구는 사용하는 자를 필히 타락시킨다. 총화기를 몸에 지니고 있으면, 어느새 총화기 그 자체가 총화기를 지닌 자의 정신의 일각을 점령하고, 이에 의지하는 습성을 낳는다. 혁명의 논리, 정치의 폭력이 이 총끝에서 결정되는데, 계급적 인간이 총끝을 지배하고 자유자재로 하지 못하면, 총이 총의 법칙으로 독주한다. 총을 가진 집단이, 총을 가지고 스스로의 자유와 인민의 자유를 쟁취하고자 계급의 적의 합제를 물리치고 뒤엎는다는 투쟁의 원칙을 잠시라도 망각할 때, 군사모험주의를 낳게 된다. 말뿐인 군사모험주의는 누가 다치지는 않는다. 그러나, 총을 가진 집단의 군사모험주의는 사살의 논리로 모든 것을 처단할 수 있게 되는 것이다」 (『南朝鮮のゲリラ戦士群像 其の二』 許元沢)
우리들은 대기주의와 기회주의를 부정하고, 스스로 반일 도시유격전을 수행함으로써 혁명적 상황을 창출해 나간다는 공격적 혁명전략의 실천적 입장을 견지하고 있다. 그러나 우리는 결코 호전주의자도, 군사모험주의자도 아니다. 우리는 제국주의자들의 침략전쟁을 분쇄하고, 식민지배를, 지배계급을 소멸시키기 위해서 무기를 들고 싸우기로 결의한 것이지, 군사모험주의에는 반대한다. 우리는 반일 도시유격전의 수행을 통하여, 무기에 휘둘리지 않는 확고한 반일사상을 확립해나갈 것이다. 이것을 동지・동무 제군과 확인하고자 한다.
반일 도시유격대 병사는, 일상생활에서도 작전수행상에서도, 세심한 주의와 경계를 한시도 게을리해서는 안 된다. 한시도 방심하지 말고, 공안비밀경찰과의 신경전・심리전을 이겨내고 진격해야 한다.
그렇다면, 반일 도시유격대 병사로 하여금 이렇게 부다한 긴장을 견딜 수 있게 해 주는 것은 무엇인가?
그것은 피식민지 인민의 해방을 향하여 진격하고, 그들과 호응하며, 합류해서 일제를 타격하고, 반드시 세계제국주의를 타도하겠다는 승리의 확신이다. 그리고 승리의 확신에 기반한, 어떠한 곤란한 상황에도 결코 약한 소리를 내뱉지 않을 명랑함과 대범함이며, 일제 중추를 공격하면서 희열에 충만하는 전투성과 공격성이다. 전투작전을 수행할 수 있음이 기쁜 것이다.
동지・동무 제군! 단호하게 반일 도시유격전에 매진하자!
37
반일적군으로 거듭나라!
──일본적군 77년 5월 30일 노선전환에 대한 우리들의 견해──
제１장 민족주의적・일국사회주의적 경향
제１절 “일본”이란 무엇인가?
일본적군이라는 조직명을 구성하고 있는 “일본”이란 무엇일까? 어떠한 실체를 나타내는 개념일까? 그 구성원이 일본인이라는 것일까? 일본 국적을 가진 적군이라는 것일까? 일본혁명을 담지하는 적군이라는 것일까? 혁명조직의 조직명은, 그 조직의 노선적 본질을 단적으로 상징하는 것이며, 또 응당 그러해야만 한다. 자기들의 조직명으로 “일본”을 붙이는 혁명조직은, 그 노선적 본질이 민족주의적이고 일국주의적이다. 일본적군은 어떠한 총괄에 근거하여 아랍적군에서 일본적군으로 조직명 변경을 행하였는가?
“일본”이란 무엇인가?
“일본”이라는 고유명사의 원의(原義)는 민족명도 아니고, 지명도 아니고, 국호(国家号)의 카테고리에 속한다. “일본”이라는 국호가 정식으로 사용되기 시작한 것은 8세기 초엽으로, 이 “일본”이라는 국호의 성립과 고대 전제군주의 칭호로서의 “천황”의 성립은 불가분 일체의 관계에 있다. 더불어서 고대전제율령국가인 천황제 제국으로서의 성립과 궤를 같이한 것이다.
“일본”의 “일”이란 무엇인가? “일”이란 “양(陽)”이요, 태양을 뜻함이니, 태양신 아마테라스 코타이진(天照皇大神)의 자손임을 의미한다. “일본”이란 “양기의 근원 나라”, “해 뜨는 곳의 천자의 나라”, “천황의 국가”를 의미한다. “일본”과 “중화(中華)”38는 그 사상적 의미내용을 같이하는 것이다. “중화”란 한(漢)민족이 오만불손하게도 자기들을 개화한 문명세계의 중심이라 자칭하고, 사위(四囲)의 원시공동체에 살아가는 원주민 제부족을 “변경”, “야만”, “동이・서융・남만・북적”이라 칭하며 멸시하고 절멸시킨, 고대문명제국주의의 반혁명사상 그 자체이다. “중화”제국을 모방하여, 자기를 문명세계의 중심으로 자리매김하고, 중앙이 아닌 원주민 제부족 “에비스”, “하야토”, “쿠마소”, “츠치구모”, “미시하세”, …… 들을 “변경”, “야만”, “이적”이라 칭하며 멸시하고, 절멸시키고, 나아가서 선배인 “중화”제국마저 「해 지는 곳의 나라」라고 멸시하는 울트라 방만제국주의 사상 그것이 바로 “일본”이라는 국호의 사상내용이다.
지구상의 일체의 식민지배・착취계급제를 소멸시키자는 공산주의 사상과 「일본○○」이라고 자칭하는 사상은 절대로 양립할 수 없는, 모순대립하는 사상이다. 공산주의를 목표로 삼으면서, “일본”을 이름에 사용하는 것은 절대적 모순이다. “일본”을 이름에 쓰는 것은, 고대－근대－현대의 제국주의 사상의 계승을 내외에 선언하는 것이다. 이렇게까지 말해도 일본적군은 모순을 느끼지 못하고 이 “일본”이라는 국호를 자신들의 조직명에 계속 달고 있을 것인가?
제２절 전략적 슬로건의 오류
「우리는 천황제 일본제국주의를 타도하고, 아메리카제국주의를 몰아내고, 사회주의를 건설하기 위해 투쟁합니다」(A), 「우리들은 일본제국주의를 타도하고, 아메리카제국주의를 몰아ㅐ고, 사회주의를 실현하는 것을, 일본인민공화국의 건설로서 투쟁할 것입니다」(B178P), 「일본혁명을 승리완성하는 투쟁……」(C17F) 이와 같이, 일본적군은 일본 일국주의 혁명의 테두리 안에서, 그 전략적 슬로건을 ＜일제타도＞, ＜미제추방＞, ＜일본인민공화국 건국＞으로 정식화하고 있다.
반(反) 일공계 신좌파의 ＜일제타도＞ 노선은 본질적으로 일국주의다. 분트계의 ＜일제타도＞ 노선은 일본공산당과의 소위 「종속－자립」 논쟁의 역사적 산물인 것으로서, 이 「종속－자립」 논쟁은 어느 쪽이든 「제국주의(독점자본주의)라면 사회주의 혁명」이라는 선진국 프롤레타리아 혁명론을 공통의 전제로 삼고, 그 위에 일본 일국에서 독점자본이 부활・자립하였는지 아닌지를 문제로 세우는 방식을 취하였다. 그리고, 일본 일국에서 아직 독점자본은 부활하지 않았고 일본은 미제에 식민지적으로 종속되어 있다고 주장한 일본공산당이든, 일본 독점자본이 이미 부활자립했다고 주장하는 분트이든, 세계제국주의의 국제적 연쇄로부터 일본자본주의를 분리하여 미제와의 역학관계라는 현상론적 차원에서 레닌의 『제국주의론』(이 책 자체가 근본적으로 치명적 오류를 여럿 포함하고 있는데)의 기계적 끼워맞추기를 자행하고 있을 뿐이다. 또한, 이 논쟁은 종속론이든 39자립론이든 공통적으로, 일본이라는 국가・민족이 1945년 일제의 패배－미제의 일시적 점령이라는 사태에도 불구하고, 고대 건국 이래로 현대에 이르기까지 일관되게 제국주의였다는 점을 소거(捨象)하고 면죄하고 있다는 점에서, 피식민지 인민의 측에서 보자면 반혁명적이다.
＜미제추방＞(또는 ＜미제일소＞)라는 전략적 슬로건을 내걸고 있는 당파로는, 일본적군 이외에도 노도파(怒涛派), 홍기파(紅旗派), ML파 등이 있는데, 제국주의 억압민족인 일제본국인에 의한 ＜미제추방＞이라는 전략적 슬로건의 제출은 본질적으로 민족주의다. 이 ＜미제추방＞이라는 전략적 슬로건은 소위 종속론 혹은 그 변형적 아종을 이론적으로 전제하는 것이며, 따라서 민족독립의 방향성, 즉 일제본국인의 민족적 반혁명적 단결의 강화의 방향성을 내포하고, 침략반혁명의 이데올로기적 무기인 일제본국인의 민족성을 긍정・미화・고정화하는 것인 바, 피식미지 인민의 측에서 보자면 반혁명적이다. 제국주의 억압민족인 일제본국인의 혁명투쟁은 일관되게 그 민족성, 그 민족적・반혁명적 단결을 파괴하는 방향으로 발동되어야 한다.
세계제국주의의 제1・2차 식민지 침략 쟁탈전 전후를 불문하고, 일본 국가는 일관되게 내연적・외연적 식민지배〔주 1〕를 토대로 삼은 제국이었다. 천황제 반혁명 세력이 권력을 탈취하고 자본주의적 근대화 노선을 걷기 시작한 일본제국은, 스스로를 세계제국주의의 국제적 연쇄의 유기적 일환으로 편입시키면서, 우선 지정학적 편의성을 이용하여 아이누모시리・우치나를 무력으로 병합하였고, 나아가 대만・조선의 침략・식민지화를 개시하였다. 대청(清)・조선 침략전쟁으로 대만을 강탈하고 조선에 대한 식민지배의 토대를 구축한 일본제국은, 세계제국주의의 파워폴리틱스를 이용한 대러(露)・조선 침략전쟁으로써 남카라후토를 강탈함과 더불어 조선에 대한 독점적 식민지배를 확고부동하게 하면서, 세계제국주의의 제1차 식민지 침략쟁탈전에 이르는 과정에서 독점자본을 확립하였다. 이후 레닌이 말하는 바의 「제국주의」(독점자본주의)로서, 독점자본의 의지를 대행하는 천황제 군부관료들의 헤게모니 아래, 그 식민지 침략의 영역을 시베리아・중국 대륙・동남아시아・남태평양 제도로 확대하였다.
1945년의 일본제국의 군사적 패배, USA제국 반혁명군에 의한 일시적 점령도, 일본제국을 본질적으로 해체한 것이 아니라 USA제국의 헤게모니에 의한 세계제국주의 내부의 정치・경제・군사적 역학관계의 재편에 불과하였다. 일본제국은 재벌해체 등등의 경제적 제재와, 외연적 식민지의 전면상실로써 일시적으로는 독점자본의 힘이 감쇄되었다. 그러나 아이누모시리, 우치나, 재일 조선인・대만인・중국인 사회에 대한 내면적 식민지배는 여전히 계속 유지되었다.
40 미제 반혁명군의 조선침략전쟁에 가담함으로써 재건의 구체적 계기를 마련한 일본제국은 1950년대 후반부터 배상을 구실로 삼아 옛 피침략국에 상품을 수출하고, 이를 마중물로 자본수출을 재개하여 독점자본의 힘을 회복시켰고, 60년대 들어서는 세계제국주의를 형성하는 중급 제국으로, 70년대 들어서는 USA제국, 서독제국과 나란히 세계제국주의의 주력 제국으로 올라서서, 세계제국주의의 중층부(「중진국」・「개발도상국」)・주변부(「후진국」・「저개발국」)에 신식민주의 수탈망을 중층적(重層的)으로(국제적 채무노예제, 기업의 다국적화, 수직분업, 다국간 무역 등등) 형성하였다.
따라서, 일본제국이 세계제국주의의 국제적 연쇄의 유기적 일환으로서 편입된 이후, 일본제국을 타도・해체・소멸시키는 세계혁명의 전략적 포인트는 일관되게 일본제국의 내연적・외연적 식민지배・침략을 타격하는 것이었다. 아이누모시리, 우치나, 재일 조선인・중국인 사회에 대한 일본제국의 내연적 식민지배야말로 일본제국의 도의적으로 보다 근원적인 아킬레스건이었다. 1945년 이전에는 동아시아・동남아시아・남태평양 제도에 대한 침략・식민지배야말로 일본제국의 정치경제적 생명선이었고, 1950년대 이후에는 아시아・태평양・남아메리카・ 아랍・아프리카에 대한 신식민주의 침략이야말로 일본제국의 정치경제적 생명선이었다. 그러므로, 이 일본제국의 도의적 아킬레스건과 정치경제적 생명선의 양 정점(定点)에 혁명적 파괴력의 지렛대를 꽂아, 일본제국의 권력 중추를 타격하는 것이야말로 세계제국주의의 전면적・근저적 타도의 일환으로서 일본제국을 격멸해 나가는 세계혁명의 전략적 포인트로 된다.
일본제국주의(독점자본주의) 타도라는 전략적 슬로건은, 일본제국의 아이누모시리, 우치나, 재일 조선인・중국인 사회에 대한 내연적으로 은폐(インベイ)된 식민지배의 타도를 소거하고, 레닌의 「제국주의 전쟁을 내란으로」라는 대기주의적・수동적 전략을 전제로 하는 것이기 때문에, 신식민주의 침략 하의 지역의 혁명전쟁에 일제본국 국내로부터 호응하고 지역 혁명전쟁의 세류를 세계혁명의 대하에 합류하도록 할 수 없는 바, 일국주의의 테두리를 넘지 못하는 것이다.
그러므로, 세계혁명의 관점에서 유일하게 올바른, 타도대상을 기축으로 한 전략적 슬로건은, 「일본제국주의 타도」가 아니고, 「세계제국주의의 전면적・근저적 타도, 그 일환으로서의 일본제국 격멸」, 즉 「세계제국주의 타도・일제 격멸」이다. 여기서 말하는 「일제 격멸」이란, 일본제국의 국가권력을 타도 → 일본제국의 해체 → 일본제국의 지상에서의 완전소멸을 일체로 행함을 의미한다. 이 전략적 슬로건 아래, 일본제국의 도의적 아킬레스건과 정치경제적 생명선이라는 양 전략점에 군사＝정치적 철퇴를 내리찍어, 일본제국의 권력 중추에 공격을 가할 때, 세계혁명의 전망이 개척되는 것이다.
41 일본적군이 말하는 바의 ＜일본인민공화국＞이란 무엇인가? 「인민이 주인공이 되는 사회」(C35F)라느니, 「인민이 행복하게 사는 사회(仕合わせな社会)」(B83F)라고 말하는데, 달리 말하자면 그 내실은 무엇 하나 분명한 것이 없을 뿐더러, 역으로 점점 더 애매모호해질 따름이다. ＜일본인민공화국＞은 현 일제의 역사적・현재적 식민주의 수탈의 결정체인 국내외의 자산(생산수단, 물적・문화적 부)에 대하여 어떤 조치를 취할 것인가? 피식민지 인민에게 반환할 것인가? 아니면 일제본국인 부르주아지로부터 탈취하여 일본 인민의 공유재산으로 전화할 뿐 그대로 계승할 것인가? ＜일본인민공화국＞은 아이누모시리・우치나에 대한 현 일제의 점령정책・식민지배・동화강제를 고스란히 그대로 계승할 것인가? ＜일본인민공화국＞은 아이누의 공산주의적 반일독립투쟁, 우치난츄의 공산주의적 반일독립투쟁이 출현할 시, 그것에 대하여 어떻게 대처할 것인가?
종합적으로, ＜일본인민공화국＞은 일제본국 국내에, 주요하게는 일제본국인 부르주아지의 손에 수탈・독점되고 있는 생산수단과 물적・문화적 부의, 피식민지 인민에 의한 역수탈이라는 세계혁명의 근원적 테제에 대하여 어떻게 대답하려는가?
＜일본인민공화국 건국＞이라는 노선적 문제설정의 방식은, 본질적으로 민족주의이며, 일국주의이며, 피식민지 인민 측에서 보자면 반혁명적이다.
우리는 타도대상을 기축으로 한 전략적 테마를 「세계제국주의의 전면적・근저적 타도, 그 일환으로서의 일본제국 격멸」로 설정하고, 건설대상을 기축으로 한 전략적 테마를 「과도기 인류공동체의 건설, 그 실체로서의 반일공동체 형성」으로 설정한다. 세계제국주의의 전면적・근저적 타도의 과정에서 건설되는 것은 과도기 인류공동체이며, 일본제국 격멸의 과정에서 일제본국인이 자기들의 역사적・현재적 반혁명성을 자기부정함으로써 형성되는 것은 반일공동체이다. 일본제국 격멸의 총과정이란, 과도기 인류공동체의 제실체인 아이누공동체・우치나공동체・조선공동체・반일공동체・……의 형성과정이다. 반일공동체란, 일제본국인의 역사적・현재적 반혁명성의 자기부정을 민족성의 지양으로까지 관철하여, 계급철폐의 계기가 될 뿐 아니라 민족철폐의 계기도 내포하여, 과도기 인류공동체의 실체로서 전세계 공산주의 전인류공동체의 건설을 목표하는 총전사(総戦士)공동체이다. 그리고 이 과도기 인류공동체의 권력실체로서 우리는 세계혁명평의회를 설정한다.
우리는 기축적인 전략적 슬로건을 다음과 같이 정식화한다.
＜세계제국주의 타도・일제 격멸＞＜과도기 인류공동체 건설・반일공동체 형성＞
| 〔 | 주 1〕 내연적 식민지배란, 일제본국 국경 내에 편42입당해서 현저하게 동화를 강제당하여, 현상적으로는 식민지배로 보이지 않는 형태의 식민지배(별명 국내식민지)를 가리키며, 그 이외의 일반적인 것을 외연적 식민지배라고 구별하였다. 또한 내연적 식민지배의 경우에도, 원시공산제에 있었으나 야마토인 봉건세력에 의해 암암리에 식민지화되어버린 아이누모시리, 봉건제 단계에서 야마토인 봉건세력에 의한 식민지화가 개시된 우치나, 강제연행에 의해 형성된 재일 조선인・중국인 사회는 각각 구별하여 파악되어야 한다. |
제３절 우리가 배워야 할 전통이란?
「일본에는 일본 독자의 혁명전통과 인민이 있습니다. ……일본의 부모, 형제, 할아버지, 할머니들에게 배워, 우리들은 단결을………」(D) 라고 일본적군은 말한다. 그러나, 일본에는 저주스러운 반혁명과 식민지 침략의 거대한 전통이야 있다만, 배워야 할 혁명의 전통은 어디에 있는가. 안타깝게도 일본 인민에게는 자랑할 만한 혁명의 전통이 없다. 근대 110년을 일관되게 이제의 침략・반혁명을 지탱하고 그 첨병이 되어 온 일본 인민에게는, 세계에 자랑할 수 있는 어떠한 혁명의 전통도 없다. 일제본국의 국경 내에서 혁명의 전통을 찾고자 한다면, 그것은 일본 인민이 아니라 일본민족의 침략・반혁명과 대결해 온 아이누의, 우치난츄의, 재일 조선인・중국인의 반일(무장)혁명사일 것이다. 우리들 일제본국인 혁명가들은 무엇보다도 먼저, 789년에 10만 병력을 투입한 야마토 조정의 반혁명군을 격파・패퇴시키고 천수백 명을 섬멸한 아테루이가 이끈 동북 원주민의 반일무장봉기를, 1456년 코샤마인 등의 반일무장봉기를, 1669년 샤쿠샤인 등의 반일무장봉기를, 1789년의 쿠나시리・에나시 반일무장봉기를 자신들의 혁명전통, 즉 반일무장혁명의 정신적・사상적 지주로 삼아야 한다. 동아시아 제국 인민을 침략・식민지배해 온, 그리고 아직도 그것을 긍정하고 있는 우리의 조상, 우리의 조부모, 우리의 양친은 비판・규탄의 대상이거나 반면교사일 따름, 결코 혁명의 교사가 될 수는 없다.
물론 근대 110년간 일제본국인 프롤레타리아트・농민・소시민은 반권력적 계급투쟁을 싸워온 「전통」을 가지고 있다. 그러나, 이 반권력적 계급투쟁은 총체로서 결코 일국주의적・민족주의적 테두리를 넘어서지 못하였으며, 일제의 식민지 침략전쟁을 저지하지 못했을 뿐 아니라, 역으로 일제본국인으로서 반혁명적 기득권익을 옹호하고 확대해 왔던 것이다. 일본적군이 배웠다는 「혁명의 전통」이란, 이 일제본국인의 반권력적 계급투쟁의 전통으로 해석할 수 있겠다.
일본적군이 「혁명의 전통」을 운운할 경우에 문제를 세우는 방식은 일본 인민의 역사적・현재적 반혁명성을 은폐하고, 일국주의적・민족주의적 계급투쟁을 긍정・미화・고정화하43는 것이기 때문에, 피식민지 인민의 측에서 보자면 반혁명이다. 일본적군의 문제제기 방식은, 예컨대 1919년의 “쌀 소동”에서 볼 수 있듯이, 일제본국인의 반권력적 계급투쟁이 조선 인민에 대한 식민주의 수탈을 강화하는 결과를 낳고, 조선 인민으로부터 쌀을 빼앗아 조선 인민을 아사로 몰아넣음으로써 수습되었다는 반혁명적 사실을 비판할 수 없게 되고, 오히려 이 반혁명적 사실을 적극적으로 옹호하게 된다.
제４절 일본 민족주의로의 투항
이상의 분석으로부터 우리는, 일보적군의 이론적 상부구조가 일본 민족주의에 투항하여 사회배외주의로 전락하고 있다고 판단한다. 피식민지 인민을 발판 삼아 그 생활을 성립해 온, 그리고 현재도 그러고 있는 일제본국인으로서 우리가 먼저 배워야 할 것은 아이누・우치난츄・조선인・중국인……의 반일무장혁명사이며, 이를 학습함을 통하여 일제본국인으로서 자기의 반혁명적 감성・이상・입장을 자기해체해야 한다. 그리고, 일제본국인으로서의 역사적・현재적 반혁명성(수탈자성・침략자성・지배자성・기생충성)을 구체적 전투를 통해 실천적으로 자기부정하고, 그것을 민족성의 지양으로까지 관철하는 것, 그래야 비로소 자기를 세계혁명의 근원적 주체로 형성할 수 있는 것이다. 이 반일사상을 매개하지 않은 일제본국인 「공산주의자」란 일본 민족주의에 투항하여 사회배외주의로 전락하며, 더 나아가 사회제국주의로서 등장하게 될 가능성도 부정할 수 없다.
일본적군의 일본 민족주의로의 투항은 ＜천황제 사상＞의 분석에서도 여실히 드러난다. 가로되, 「천황제 사상은 봉건사상과 거짓 민족의식을 결합하는 고리입니다」(B170P)라고 한다. 일본적군은 여기서 ＜천황제 사상＞과 결부되어 있는 것을 ＜거짓 민족의식＞이라고 말함으로써, ＜천황제 사상＞과 결부되어 있지 않은 ＜참된 민족의식＞이라는 것을 상정하고, 그것을 긍정하고 있다. 허나 ＜천황제 사상＞과 일본 인민의 ＜민족의식＞, 즉 일본 민족주의는 분리될 수 없다. ＜민족의식＞에는 “거짓”도 “참”도 없다. ＜천황제 사상＞이란 고대 일본제국주의가 세계제국주의・독점자본주의 단계에 걸맞게 부활한 것이며, ＜천황제 사상＞이야말로 일본 민족주의의 중핵적 이데올로기이다.
일본적군은 ＜반천황제＞를 이야기함으로써, 일본 민족주의의 근원과 대결하기는 커녕 오히려 일본 민족주의에 투항하고, 객관적으로 말하자면, 「반봉건 부르주아 혁명을 하고 나서 사회주의 혁명」이라는 2단계 혁명론(혹은 그 변형적 아종)의 방향으로 끌려가고 있다.
44
제５절 스탈린주의자로의 선조회귀
공산주의자동맹 적군파 결성총회 보고(1966년 8월)는, 결과적으로는 관념론적으로 공전하다 파산했을 뿐이지만, 일국혁명주의를 긁어모은 세계혁명론・일국프로독・일국사회주의를 비판하고 극복하자는 방향성을 제시했었다.
「지금 혁명적 정파에게 요구되고 있는 것은, (一) 자국 한 나라의 모순의 해명도 아니고, 제국주의 세계의 그것도 아니고, 분명히 과도기적 세계를 해명하고 그 총체를 혁명하는 세계관－세계전략이며, (二) 그 실천적 과제는, 일국프로독 → 세계프로독, 즉 프롤레타리아트를 먼저 국민적 지배계급으로 드높이고, 그 다음으로 세계적 계급으로 넘어가는 것이 아니고, 일국권력탈취 → 세계혁명전쟁이 아니다」(E47P), 「그들은 현대의 권력투쟁＝무장봉기가 문자 그대로 세계＝일국이며, 장기의 세계혁명전쟁이며, 세계프로독으로 끝난다는 것을 이해하지 못하여, 여전히 러시아혁명을 스탈린주의와 같은 것으로 보편화하여 현재에 적용하고, 권력탈취 → 프로독 → 세계혁명전쟁으로 『단계적』으로, 『일국 → 세계』로 생각하고, 그렇기에 혁명과 프로독은 산술총화를 긁어모은 것으로서, 세계당 또한 긁어모은 당으로서밖에 파악하지 못한다」(E51P)
그런데, 77년 5월 30일의 노선전환 이후 일본적군은 어떠한가? 일본적군의 출생모태인 공산주의자동맹 적군파의 전기(前記) 『보고』가 비판하고 결별하였을 일국혁명주의를 긁어모은 세계혁명론・일국프로독・일국사회주의로 회귀한 것이 아닌가? 스탈린주의자로의 선조회귀를 한 것이 아닌가?
「세계혁명에 대한 스스로의 주체적인 책임이며, 일본인민에 대한 책임인 일본혁명, 일본인민공화국 건국이라는 주체적인 혁명노선을 가지는 것……」(B65P), 「인민의 혁명사업은 개별성・특수성을 띠면서, 일거적(一挙的)이거나 지구적(持久的)이다. 그 근본적인 인간관의 일치를 찾고 창조하는 과정의 권력의 탈취형태는 역시 일국적이고, 건설과정은 일국적인 사회주의의 자력갱생을 기축으로 삼은 국제주의에 의하여 세계사회주의의 승리완성으로 나아가는 것입니다」(B107P), 「각국 인민과 그 대표인 당의 자력갱생을 기본으로 삼는 주체적인 투쟁의 결합이야말로 세계혁명을 준비해나가는 것입니다」(B109P)
여기서 일본적군이 말하는 「세계혁명」이란, 일국혁명의 산술적 총계・긁어모은 혁명으로서, 스탈린주의풍 「세계혁명」임이 역력하다. 연합적군 패배 이후의 적군제파(프로혁파, ML파, 홍기파 등)가 그러하였듯이, 일본적군 또한 스탈린주의자로의 선조회귀를 하고 있다고 말할 수 있다.
그렇다면, 일본적군은 적군파 결성 때의 ＜과도기 세계론＞, ＜세계동시혁명＞, ＜세계혁명전쟁＞, ＜세계당－세계적군－세계혁명전선＞이라는 총노선을 엄밀하게 이론적으로 총괄하여, 그 결론에 입각45해서 일국혁명주의 노선으로 우선회를 한 것일까? 그렇지도 않다. 77년 5월 30일 이후 발표된 일본적군의 글을 보면, 그 엄밀한 이론적 총괄을 찾아볼 수 없다. 그런 의미에서 이것이 시나브로(なし崩し)적 노선전환이라는 점은 부정할 수 없다.
예컨대, 일본적군이 「『세계동시혁명』을 주장하는 것은 인민을 사랑하고 신뢰하고 결부되지 않으려 하기 때문입니다. 억압받는 사람들이 한 마음으로 연결되는 것이야말로 우리의 제국주의에 대한 결정적 무기입니다」(B110P)라고 말했을 때, 일본적군은 ＜세계동시혁명론＞에 대한 논리적 비판을 한 것이 아니고, 혁명전략의 문제를 ＜사랑＞이니 ＜신뢰＞니 ＜마음으로 연결＞ 따위의 무드적 주관주의로 바꿔치기하고 있다. 일본적군은 「혁명주체의 최대의 사상투쟁은 주관주의와의 싸움이다」(B67P)라고 제기한 바 있으면서, 실제로는 일본적군 자신이 주관주의에 깊이 사로잡혀 있는 것이다.
제２장 세계인식의 오류
『산리즈카에서 투쟁하는 농민들에게』라는 제목의 성명문에서 일본적군은 다음과 같이 말하였다.
「지금 제국주의의 돼지들의 토지파괴・강탈의 개항강행에 대하여, 비타협의 투쟁 가운데에만 인간으로서 더불어 살아갈 길이 있습니다. 팔레스타인 인민도 똑같은 투쟁을 해왔습니다. 토지수용법으로 잇따라 인민들이 폭력적으로 토지에서 쫓겨났고, 그 토지는 시온주의자 깡패들의 군사기지・식민촌이 되었습니다. 팔레스티나의 투쟁은 토지와 인간의 생활을 탈환하고자 하는 비타협의 투쟁입니다. 그것은 팔레스티나 뿐만이 아니고 에리트레아에서도, 오만에서도, 세계 어디에서나 똑같은 투쟁이 벌어지고 있습니다」(F)
일본적군은 제국주의자들의 토지강탈・점거와 그에 맞선 투쟁은 「세계 어디에서나 똑같다」고 말한다. 허나, 일본적군이 말하는 것처럼, 단순히 토지강탈이라는 현상형태의 동일성만 가지고, 그에 대한 투쟁의 질도 동일하다고 하는 것은 정당한 것일까?
산리즈카 농민들이 당한 토지강탈은 일본제국주의자들에 의한, 동일민족・동일국민인 일본인 소생산자로부터의 토지(생산수단)의 강탈이며, 산리즈카 농민들은 설령 토지를 빼앗긴다 하더라도 국외로 추방당하거나, 식민지배를 받거나, 혹은 종족멸절의 위기에 처하지 않는다. 산리즈카 농민의 투쟁은 일제본국 국내의 반권력적 계급투쟁으로서 자리매김하고 있으나, 그 이상은 아니다.
팔레스티나인의 경우는 어떠한가? 팔레스티나 원주민이 당한 토지강탈은, 동일민족・동일국민 내부의 그것이 아니고, 세계제국주의의 지원을 받은 이스라엘 제국주의자・시온주의자・유대인 식민자라는 이민족에 의한 침략・식민지화의 일환으로서의 그것이다. 그것이야말로 바로 세계제국주의46의 침략 최전선에서의, 제국주의 침략세력과 피식민지 원주민세력의 격렬한 대립투쟁이다.
게다가, 아마존지대 등의 원시공동체 부족의 경우는 어떠한가?
에콰도르 동부 아마존지대의 원주민인 아크카족〔역자주: Auca의 오기. 와오라니인을 말한다〕은 16세기 초엽에 시작된 백인 정복자・선교사들의 침략에 대하여 완강히 저항하여 이를 격퇴해 왔다. 1949년 개시된 셰일석유 탐사사업에 대하여서도 작업원 공격을 거듭하여 이를 단념시켰다. 1956년 1월, 공중에서 침입하여 땅으로 내려온 백인 선교사 5명을 섬멸하였다. 1977년 11월에는 에콰도르석유와 계약하여 아크카족의 대지에 침입해 채굴조사를 하던 프랑스계 기업의 작업원 3인을 섬멸하였다. 이렇게 아크카족은 문명인에 의한 침략・파괴・강탈로부터 어머니 대지를 지켜나가고 있다.
브라질의 문명인들은 아직도 대지를 강탈하려고, 떠올릴 수 있는 가장 잔학한 문명적 방법으로 원주민의 대량학살＝에스노사이드(종족몰살)을 자행하고 있다. 마투그로소주와 혼도니아주 경계의 아리푸아냐(Aripuanã)강 상류에 거주하던 친타스라르가족은 60년대 내내 비소 섞인 설탕과 다이너마이트 공격으로 대량학살을 당했다. 1970년 12월 8일, 국립인디오재단 장관과 US스틸 중역이 헬리콥더 1기로 바라카나족〔역자주: Parakanã의 오기〕 부락을 찾아와 독감균이 묻은 담요를 주어 첫 6일 동안만 40명 이상을 학살하였다. 쟈바에족〔역자주: 카라자인을 말한다〕은 침입해 온 문명인들의 목장의 철조망에 포위되어, 문명인들이 가져온 결핵・트라코마・독감・홍역에 시달리다 학살당했다. 1970년 4월, 어느 백인 상인이 원주민 사냥을 위해 6인의 살수(殺し屋)를 고용하여, 아트로아지족〔역자주: Attroari의 오기〕 9인을 학살하였다. 1973년 5월 18일, 일단의 백인 살수들이 마타치〔역자주: Macuxi의 오기〕 마을을 습격하여 원주민을 학살하였다. 1972년, 페트루브라스(브라질 국영석유회사)의 백인 노동자들의 침략(강간・학살)으로 인하여, 마요로나족〔역자주: Mayoruna의 오기. 마체스인을 말한다〕은 인구가 약 2000명에서 불과 400명으로 감소하여 절멸의 위기에 처하였다. 이러한 문명인의 침략・대지강탈에 저항해 싸우는 부족에게는 거듭해서 무장선무대(宣撫隊)・선교사단・사설 살수부대를 보내고, 붙잡은 원주민들은 “고문기술개발센터”로 보내 살아있는 교보재로 만들어 갖고 놀다 죽이고 있다.
〔역자주: 다이도우지는 이 문단을 쓰면서 다음 자료를 참고한 것으로 보인다: "La política de genocidio contra los indios de Brasil", Brazilian Studies (1974)〕
아마존 고속도로망 건설 그것은 원주민 절멸계획의 키포인트다. 1947년 완성된 「아마존횡단고속도로」는 원주민이 있든 없든 밀림을 다이너마이트로 날려서 땅을 고르고, 네이팜탄을 사용해 밀림을 태워 없애거나, 농약과 제초제를 하늘에서 흩뿌려 자연을 파괴한다는, 미제 반혁명군이 베트남에서 전개했던 방법을 그대로 답습하여 원주민들을 몰아내고 학살하고, 원주민들로부터 본원적 생활수단인 대지를 강탈하여 건설되었다. 이 원주민들로부터의 대지강탈과 에스노사이드47를 통해 이루어진 아마존 개발에, 토요타자공(トヨタ自工)을 중핵으로 하여 일제 기업군이 적극적으로 참가하고 있다. 아마존알루미늄정련계획을 중심적으로 추진하고 있는 미츠이알루미공장 사장 카와구치 이사오(川口勲)는 「우리는 아마존 개발의 첨병인 셈이다. 뒤따라올 일본 기업들을 생각하면, 아무래도 이 계획은 해내지 않을 수가 없습니다」라고 본심을 지껄였다.
1964년 「아마존횡단고속도로」 건설계획이 결정된 단계에서는 20만 명으로 감소하였던 원주민은, 건설이 추진 중이던 1972년에는 10만 명으로, 그리고 현재 살아남은 것은 2～3만 내지 80부족 1만 이라고도 한다. 현재와 같은 학살이 앞으로도 계속된다면, 1980년대에는 전멸할 것이라고 한다. 이와 같은 문명인의 침략에 대하여, 원주민들은 궁시 등 원시적 무기로 종족적 사활을 건 싸움을 해나가고 있다. 예컨대 1970년에 라에렌테족〔역자주: 여긴 어딘지 못찾겠다〕이 공사현장을 습격하여 공사감독을 죽였으며, 이와 같은 싸움이 빈발하고 있다.
필리핀 북부 루송섬의 산악부족 칼링가(Kalingga)족은 미제・일제의 지원을 받은 마르코스 파시스트 정권에 의한 치코(Chico)강 댐 건설이라는 개발침략＝대지강탈에 저항하여 싸우고 있다. 일본인들이 아이누의 대지(모시리)를 강탈한 것과 그에 대항한 싸움도, 아마존지대 원주민의 그것도 동일한 싸움이다. 아마존지대 등의 원시공동체 부족으로부터 문명인이 대지를 강탈하고 이에 대항해 싸움이 벌어지는 것은, 지구상에 문명이 발생한 이래 수천 년에 걸쳐 계속된, 원시공산권과 문명권의 격렬한 대립투쟁의 한 국면이다.
일본적군처럼 단순히 「토지강탈」이라는 현상적 동일성만 갖고 「똑같은 싸움이라」고 말하는 것은, 이상과 같이 지적한 바, ① 제국 본국 국내 제계급의 대립투쟁, ② 제국주의 침략세력과 피식민지 원주민세력의 대립투쟁 ③ 원시공산권과 문명권의 대립투쟁이라는, 본질적으로 구별되어야만 하는 위상적 차이를 소거(捨象)해 버릴 뿐 아니라, 제국 본국인의 「토지사수」 투쟁이 즉자적으로는 반혁명적인 경우가 있다는 측면을 은폐・긍정・미화해 버린다.
예컨대, 「북해도」에서 다테(伊達)화력발전의 파이프라인 매설공사에 반대하는 일본인 농민은 「입식(入植)한 지 3대째, 조상님을 볼 낯이 없다. 죽음을 각오하고 토지를 지킬 것」을 선언하고 「투쟁하고」 있으나, 이들 일본인 농민이 사수하겠다는 그 토지는, 본래 아이누의 대지요 아이누로부터 강탈한 토지인 것이다. 아이누로부터 강탈한 토지를 사수하겠다고 선언하는 일본인 농민은, 아이누에게 있어서는 그야말로 반혁명이다. (아이누모시리를 강탈・점거한 야마토인의 자손이자, 현재도 강탈・점유를 계속하고 있는 일본인 농민들은, 아이누에 의한 아이누모시리 탈환의 반일투쟁에 합류하는 방향으로만 자기의 침략자・식민자로서의 반혁명성을 자기해체할 수 있는 것이다)
「인간은 모두 같다」는 유산자 관념론에 의거한 48일본적군의 피상적이고 평면(平板)적인 세계인식으로는 인류세계사의 3층구조를 대상화할 수 없는 것이 당연하며, 그 결과 원시공동체 부족의 존재를 말살하고, 일제본국인인 일본인 농민과 피식민지 원주민인 팔레스티나인・에리트레아인・오만인을 하나로 묶어버리는 것도 당연하다.
「인간은 모두 같다」는 일본적군의 이 사고방식대로라면, 이스라엘 인민과 팔레스티나 인민도 병렬동일시되고 말 것인데, 일본적군은 이 명백한 오류를 깨닫고는 있는가?
일본적군과 공투관계에 있다고 알려진 PFLP는 이 점에서 한계는 있지만 상당히 명확한 견해를 가지고 있다. 「시온주의자의 이데올로기나 지배에 의한 착취로부터 스스로를 해방하는 것은 유대인 프롤레타리아트에게 좋은 일이다. 허나 동시에 이 유대인 프롤레타리아트 개인은 더욱 끔찍한 착취에 시달리고 있는 아랍인을 시온주의자들이 계속 착취하는 것으로부터 덕을 보고 있는 구조가 있다」(G231P). 알파타 또한 「이스라엘의 노동자계급조차도 아랍계 팔레스티나인의 노동자・농민이 당하는 착취의 수혜자인 것이다. 유대인 입식자들은 아랍계 팔레스티나인들에게 약탈한 집에 살면서, 그 토지를 일구고, 그 부를 누리고 있다. 이스라엘, 그리고 더 나아가 새로 생겨나는 점령지구의 아랍인 노동자들은 유대인 노동자들보다 훨씬 저임금을 받고, 천시받는 근육노동에 종사하고 있다」(H261P)고 지적하였다.
유대인 프롤레타리아트가 팔레스티나 원주민 대중의 신체에 기생하는 제국주의적 기생충이자 지배자인 것과 똑같이, 산리즈카 농민을 포함한 일제본국인 총체는 팔레스티나 원주민 대중을 포함한 피식민지 인민의 신체에 기생하는 제국주의적 기생충이자 지배자인 것이다. 일본적군과 같이 산리즈카 농민도 팔레스티나 인민도 마찬가지라는 것은, 세계제국주의의 중층적인 ＜착취－피착취＞, ＜수탈－피수탈＞, ＜지배－피지배＞ 구조를 소거하고, 결과적으로는 일제본국인의 역사적・현재적 반혁명성(침략자성・수탈자성・지배자성・기생충성)을 은폐・면죄하는 것으로 된다.
일본적군은 일본 인민도 팔레스티나 인민도 똑같다고 한 점으로 미루어 보아, 제국주의 억압민족의 민족성과 식민지 피억압민족의 민족성의 질적 구별조차 논리적으로 대상화하고 있지 못함을 보여준다. 이 점에서 PFLP는 한계는 있지만 상당히 명확한 견해를 가지고 있다. 「유럽의 부르주아지는 자신들의 이익의 유지를 위해 민족주의를 표명하고 이용하고 있으나, 그것은 후진국에 나타나는 민족주의와 같지 않다. 후진국의 민족주의는 혁명적 개념을 획득하고 있으며, 그것은 자본주의의 단계로서의 제국주의에 반대하고, 예속된 인민을 동원하기 위한 체제가49 되는 것이다」(I140P)
제국주의 억압민족과 식민지 피억압민족의 미족성은 확연히 구별되어 고찰되어야 한다. 제국주의 억압민족의 민족성은 침략반혁명의 무기다. 이에 대하여 식민지 피억압민족의 민족성은 식민지 지배로부터의 자기해방의 무기가 될 수 있다. 제국주의 억압민족은 식민지 피억압민족의 민족성의 혁명적 측면을 배우는 것을 통하여 자기의 반혁명적 민족성을 자기해체하고, 그것을 세계혁명의 과정에서 공산주의적 인간상으로 자기개조해 나가야 한다. 한편, 식민지 피억압민족의 민족성은 식민지배로부터의 자기해방의 무기는 되지만, 세계제국주의의 전면적・근저적 타도로서의 세계혁명의 무기는 될 수 없다. 식민지 피억압민족의 민족성 또한, 세계혁명의 과정에서 부르주아 민족주의적 경향, 일국사회주의적 경향을 철저히 자기부정하는 것을 통하여 혁명적 측면을 발전시키고 공산주의적 인간상으로 자기개조를 해나가야 한다.
일본적군의 피상적이고 평면적인 세계인식, 그로부터 귀결되는 제국 본국인(그 민족성)과 피식민지 인민(그 민족성)의 무매개적 동일시는 일본적군이 일제본국인으로서의 역사적・현재적 반혁명성의 자기부정을 회피하고 있다는 그 자세(在り様)와 밀접한 관계가 있다.
제３장 시민주의적・개량주의적 경향
「계급투쟁을 더욱 강고한 것으로 성장시킬 수 있는 기반이 넓어지면 넓어질수록, 획득하는 것 자체가 부단히 그에 그치지 않고 제국주의 지배의 한계를 돌파하고 혁명을 준비해나갈 것입니다」(J242P), 「금융과두지배의 국가적 통합을 통한 소유・경영・관리의 독점은 역으로 노동자계급의 모순을, 국가지배와 전인민의 사회모순으로 보편화시켰습니다」(J243P), 「이 불가피한 제국주의의 모순은 노동자계급・인민에게로 전화되기 때문에, 인민의 생활의 불확실함은 증대되고, 개량적 투쟁은 기명(基命)의 물결을 준비합니다」(I243P).
여기서 일본적군이 무슨 말을 하고 싶은 것인지 그다지 명확하지 않으나, 요컨대 제국주의의 주요 모순은 부르주아지와 프롤레타리아트의 모순이 아니라, 국가지배와 전인민의 모순(？)이며, 제국주의는 전인민을 불확실한(？) 생활로 몰아넣기 때문에 개량투쟁 그 자체가 제국주의의 한계(？)를 돌파하여 혁명을 준비하게 된다고 주장하는 것 같다.
여기서 드러나는 일본적군의 제국주의 파악・제국주의 분석의 근본적 결함・오류의 첫번째는, 제국주의 개념을 독점자본 단계의 자본주의로 왜소화하는 레닌 『제국주의론』을 답습하고 있다는 점. 두번째는, 제국 본국인 총체와 피식민지 인민 총체의 ＜착취－피착취＞, ＜수탈－피수탈＞, ＜지배－피지배＞관계야말로 세계제국주의의 주요 모순이라는 파악이 결락되어 있다는 점이다. 그래서, 세계제국주의의 독점자본 단계가 제국 본국에 가져오는 국내지배통치50의 실태를 전혀 파악하지 못하고 있다는 점이다.
독점자본 단계에서도 세계제국주의의 주요 모순은 「국가지배와 국내의 전인민의 모순」이 아니라, 제국 본국인 총체와 피식민지 인민 총체의 모순이며, 그것을 토대로 하는 제국 본국 국내의 지배통치양식의 특징은 식민주의 수탈이 가져오는 초과이윤으로써 제국 본국인 총체를 제국주의적 기생충으로 재생산〔주 1〕하면서, 그 안에서 더욱 중산계급・귀족적(상층유산) 프롤레타리아트・어용조합・소시민적 정치조류를 대량으로 만들어내고, 이 층(層)을 국내지배통치의 기본적인 사회적 지주로 삼는 동시에, 의사(疑似)「사회주의」적 사회복지정책으로 하층 빈곤층까지 체제 내로 끌어들이는 점에 있다.
따라서, 식민주의 수탈의 분배에 관여함으로써 총체가 제국주의적 기생충으로 화(化)하고 있는 일본 인민의 개량투쟁 그 자체는 주관적으로야 어떠하든 객관적으로는 식민주의 수탈의 재분배라는 틀을 넘을 수 없으며, 그것이 자기목적화될 때, 혁명을 준비하기는커녕, 자기 몫을 더 내놓으라고 일제에 압력하여 신식민주의 침략을 뒷받침하는 방향으로 체제내화되어버리는 바, 역으로 반혁명 진영을 강화하는 결과를 가져오게 되는 것이다.〔주 2〕
이런 의미에서, 일본적군의 주장은 잘못된 제국주의 분석에 기반한 개량주의다. 여기서 일본적군의 제국주의 분석은 세계제국주의의 구체적 실태의 과학적・논리적 분석이 아니고, 일국혁명주의를 아프리오리한 전제로 삼아 그것을 성립시키기 위해서, 혹은 일본인민공화국의 주체인 일본 인민의 폭광(幅広)주의적 단결을 정당화하기 위해서 현상분석을 구부린 것이라고 말할 수 있다.
「일본 인민」이라는 말의 연발, 「단결」이라는 말의 연발, 혹은 공산주의 사회를 「행복하게 사는 사회」라고 표현하는 PHP적 발상은, 반파쇼 인민전선적으로 폭광주의적 단결을 자기목적화하고, 제국주의적 기생충으로 화하고 있는 일본 인민의 시민주의(市民主義)에 영합하는 전술의 표현이다. 이런 의미에서, 일본적군이 연발하는 단결은 일본공산당의 「단결」, 좌익연합의 「단결」과 동질적인 것이라고 말할 수 있다.
| 〔 | 주 1〕 만약 일제의 신식민주의 수탈망이 완전히 파괴된다면, 식량만 따져 보아도 현재 하루 평균 2200 칼로리를 섭취하고 있는 일제본국인들이 1700 칼로리 정도밖에 섭취하지 못하게 될 것이라는 추산이 있는데, 실제로는 그 이하가 될 것이다. |
| 〔 | 주 2〕 노동조합들이 일제본국인 노동자의 생활을 불황으로부터 지켜내기 위해 침략전쟁을 바라마지않는 조류가 일제본국 국내에서 이미 대두되고 있다. |
51
제４장 유산자 관념론적 경향
「그 사상투쟁의 결론과 성과로써, 우리는 작전을 수행합니다. 그 결론이란 『인간은 변한다』는 확신입니다. 인간은 반드시 변합니다. …… 일본 공산주의 운동도 국제공산주의 운동도, 인간이 바뀐다는 관점에서 반드시 통일될 수 있다고 확신합니다」(A)
＜인간은 변한다＞는 테제는 부르주아 관념론 철학에서도 인정하는 것이고, 그 자체로는 아무런 혁명적인 인간관이 아니다. 문제는 일본적군이 말하는 바의 현실의 일본 인민은 어떠한 존재이며, 어떠한 주체를 향하여 변혁되어야 하느냐는 점이다. 일본적군이 말하는 바의 일본 인민은, 황군 병사도 될 수 있고 반일 병사도 될 수 있는 존재인 것이다. 그리고 이 어느 방향으로 목적의식적으로 변혁해 나갈 것이냐는 점에서 제국주의자와 공산주의자가 결정적으로 대립하는 것이다. 일본적군은 제국주의자도 공유할 수 있는 ＜인간은 변한다＞라는 테제를 연호할 뿐, 제국주의적 기생충인 일본 인민을 어떻게 세계혁명 주체로 변혁시킬 것인지, 그 구체적 방법과 경로를 제시하지 못함으로써 부르주아 관념론 철학의 입장에 서게 된다. 제국주의자・부르주아지와도 공유할 수 있는, 추상적・일반적 「인간변혁가능론」으로 공산주의 운동을 통일할 수 있다는 것은 공론(空論) 중의 공론이다.
「공산주의는 가장 인간주의인 사상이며, 적(敵) 제국주의의 사상인 인간증오의 사상이나 허무사상과는 전혀 어울릴 수 없는 것입니다」(B46P), 「우리는 인간을 사물(物)의 가치로 바꿔 놓는 적의 사상, 인간보다 사물을 제일로 하는 사상에 사로잡혀 있었습니다」(B67P), 「혁명의 근본은 사람에 대한 요구(働きかけ)이며, 사람을 제일로 하는 노동자계급의 사상을 가지지 못하는 한, 사물을 제일로 하는 부르주아 사상에 패배하게 됩니다」(B88P), 「제국주의는 인간증오사상 그 자체이며, 개인적인 이익 가운데 인간들끼리 경쟁하게 만드는 사회이기 때문입니다」(B110P), 「노동자계급의 입장, 관점(ものの見方), 사고방식, 작풍(作風)은 인간을 제일로 하는 사상이며, 자본주의의 사물을 제일로 하는 사상과 상용(相容)하지 않습니다」(B133P)
여기에서도 일본적군은 부르주아 관념론 철학을 표명하고 있는데, 그것을 정식화하면 다음과 같을 것이다. 적 제국주의・부르주아・자본주의 사회의 사상＝「사물을 제일로 하는 사상」, 「인간증오」. 공산주의・노동자계급의 사상＝「인간주의」, 「인간을 제일로 하는 사상」. 즉, ＜사물＞과 ＜인간＞의 이원론 철학이다. 그러나, 「사물을 제일로 하는 사상」과 「인간을 제일로 하는 사상」은 부르주아 이데올로기라는 메달의 앞뒷면에 불과하다. 사물과 인간을 대립시킬 뿐, 그 대립의 근거를 해명하지 않고 「사물 대 인간」이라는 틀 안에서 어느 한 쪽을 우위에 두겠다는 발상 자체가 부르주아 이데올로기인 것이다.
52 공산주의란 「인간주의」가 아니고, 「인간을 제일로 하는 사상」도 아니다. 공산주의란 인간을 자연의 정복자로 삼는 인간제일주의를 부정한다. 공산주의란 인간과 인간 사이의, 개(個)와 류(類) 사이의, 인간과 자연 사이의 대립항쟁의 참된 해결이며, 인간과 인간의, 개와 류의, 인간과 자연의 공동체적 일체성을 완성한다. 이런 의미에서 공산주의란 자연주의에 관철된 인간주의요, 인간주의에 관철된 자연주의요, 완성된 자연주의로서의 인간주의요, 완성된 인간주의로서의 자연주의다.
공산주의에서는 더 이상 사물과 인간의 대립이 존재하지 않는다. 이 공산주의는 감성적・경험적 토대가 결여된 유토피아적 관념이 아니다. 우리는 이 공산주의의 원형을 인류 300만년 역사가 만들어내 완성시킨 원시공산제 안에서 발견하고 복권하여, 새로운 차원에서 완성한다. 우리는 자연과 인간의 일체적 공생의 내막(内懐) 가운데 인간과 인간의 자유평등한 공동체적 관계를 공산주의의 이념적 원형으로 삼아, 원시공산제・농경공산제의 내재적 모순의, 착취계급제・식민지배의 부정을 매개한, 혁명적 지향으로서 세계공산주의를 정립(措定)한다. 우리는 이 근원적 방향성에서 공동체적 인간관＝자연관을 구축한다. 만년의 마르크스는 원시공산제・농경공산제를 연구하여 이 방향성을 예감하였으나 전개하지는 못하고 끝났다. 우리는 이 근원적 방향성을 심화함으로써 만년 마르크스마저 극복한다.
이러한 우리의 공동체적 인간관에 기초한 공동체혁명투쟁사관(史観)에서 본다면, 본원적 공동체(원시공산제・농경공산제)를 잃어버린 일제본국인 프롤레타리아트는 식민지배・착취계급제의 철폐를 지향하는 전투 속에서, 일제본국인으로서의 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 자기부정하고, 원시공산주의혼(魂)을 배우는 것을 통하여 자기부정을 민족성의 지양으로까지 관철해내는 것으로써만, 자기를 공산주의자로 자기변혁하고 전세계 공산주의 전인류 공동체 건설을 위한 세계혁명 주체로서 자기형성을 할 수 있다.
제５장 노선전환의 계기와 근거
제１절 「과도기 세계」론 비판
일본적군이 일국혁명주의 노선으로 우선회한 계기와 근거는 무엇인가? 「적군파의 세계인식(『パンフ no.4』에 제시된)을 계승하였던 『세계동시혁명론』은, 우리가 구체적 실천으로서 국제주의를 가지고 싸워나갈수록 모순되어갔습니다」(B110～111P)라고 밝힌 것과 같이, 그 첫째는 「과도기 세계」론・「세계동시혁명」론의 관념성과 국경을 초월한 구체적 무투실천의 모순이다. 53그런데, 일본적군은 이 모순을 「과도기 세계」론・「세계동시혁명」론의 근저적 비판, 새로운 역사관・세계혁명관의 확립의 방향으로 극복하는 것이 아니라, 몰(没)총괄적 방기, 일국혁명주의를 긁어모은 세계혁명론으로의 붕괴적 선조회귀로 해소하려 하고 있다.
「과도기 세계」론・「세계동시혁명」론의 관념성을 해소할 열쇠는 어디에 있는가. 그것은 「프롤레타리아트가 본래 세계적이고, 프롤레타리아 혁명은 오직 유일 세계 프롤레타리아 혁명이며……」(M10P), 「피지배계급으로서의 프롤레타리아트는 과도기 세계 돌입을 계기로 세계 무장 프롤레타리아트로 성숙・도달하고……」(M10P), 「관련된 계급투쟁은, 보다 고차적인 능동적 계급투쟁으로서, 세계 무장 프롤레타리아트를 …… 세계혁명을 …… 단일한, 영속적인, 논리적, 시간적으로 동시적인 것으로서 성장발전시킨다」(M11P), 「역사의 객체로부터 주체로의 전화하고 있는 세계 무장 프롤레타리아트로서의 세계 프롤레타리아트」(E51P), 「볼셰비키와 러시아혁명이 개척한 세계 프롤레타리아트로서의 세계 무장 프롤레타리아트로의 도달－성숙」(E51P), 「(과도기 세계와의) 세계 무장 프롤레타리아트로서, 역사적・실천적으로 도달한 세계 프롤레타리아트가 역사의 주체로서 등장하기 시작한 세계이다」(E53P)라고 말한 바와 같이, ＜세계 무장 프롤레타리아트＞라는 개념이다. 이 ＜세계 무장 프롤레타리아트＞라는 주체개념이야말로, 「과도기 세계」론・「세계동시혁명」론을 근저로부터 지지하고 성립시키는 키 카테고리이다. 그리고, 이 ＜세계 무장 프롤레타리아트＞라는 주체개념이 실체적 뒷받침이 없는 환상의 개념이기 때문에, 「과도기 세계」론・「세계동시혁명」론은 파산한 것이다. 바로 여기에 적군파 파산의 모든 비밀이 숨어 있다.
적군파의 ＜세계당－세계적군－세계혁명전선＞이라는 조직노선 또한 ＜세계 무장 프롤레타리아트＞의 비실재성에 의하여 실천적으로 파산하였다. 이 적군파의 69년 전단계(前段階) 무장봉기의 패배로부터, 72년 연합적군의 패배에 이르는 실천적 파산은, ＜세계 무장 프롤레타리아트＞의 비실재성에 대한 반동으로 적군파계 제파(赤軍諸派)는 모택동주의를 매개로 한 스탈린주의로의 붕괴적 선조회귀로, 일국주의・민족주의로의 우선회로 흘러가게 되었으며, 그나마 유일하게 국경을 초월한 무투실천을 견지하고 있는 일본적군 또한 이 흐름에서 자유롭지 못한 것이다.
결성 당시의 적군파는 확실히 「과도기 세계」론・「세계동시혁명」론의 정립이라는 형태로 레닌주의의 대기주의적・일국주의적 한계를 어떻게든 극복하려고는 하였다. 이 54방향성은 일정하게 평가할 수 있다. 그러나, 결국 국가・민족 철폐의 계기를 파악하지 못하여, 종래의 마르크스주의의 지반 위에서 세계혁명주체를 ＜세계 무장 프롤레타리아트＞로 설정함으로써 관념론적으로 공전(空転)하였다.
「역사는 계급투쟁의 역사로, 자본주의의 성립 이래 공산주의 시대에 도달하는 세계의 모든 역사적 과정은 이 계급투쟁, 영속적, 비화해적인 부르주아지와 프롤레타리아트의 양대 계급의 투쟁의 역사이며, 그 실천적 장임을 명백히 하고 있다」(M3P)고 말한 것과 같이, 또한 ＜세계 무장 프롤레타리아트＞의 설정 방식에 단적으로 드러나 보이듯이, 결성 당시의 적군파의 「과도기 세계」론은 『공산당 선언』 때의 마르크스의 세계관・역사관・혁명관을 보다 순화하는 형태로, 무비판적으로 계승하였다.
『공산당 선언』 당시의 마르크스의 세계관・역사관・혁명관은 대략 다음과 같다. 서구 봉건사회의 태내로부터 부화한 자본제 생산양식이 창출하는 물적 생산력 체계와 지구를 포섭해가는 그 세계시장 형성력이야말로, 동구－아시아의 「야만적 세계」를 파괴하고, 거기에 서구 시민사회적 계급대립을 만들어내며, 세계 인구를 부르주아지와 프롤레타리아트의 양대 계급으로 순화하고, 자본의 인터내셔널리즘 그 자체가 임노동의 인터내셔널리즘을 만들어내며, 또한 그것이 공산주의 사회 건설의 물질적 조건을 즉자적으로 만들어낸다. 그리고 세계시장으로서 지구 전체를 포섭해나가는 자본의 본국(本国)이야말로 「세계의 공장」, 「부르주아적 세계의 조물주」로서의 영제(英帝)본국이며, 영제본국인 프롤레타리아트야말로 세계혁명의 지도적 주체이다, 라는 것이었다.
이 『선언』에 나타난 마르크스의 세계관, 자본주의를 긍정・미화하는 자유무역주의적 세계꽌을 기본적으로 계승하는 것으로, 부르주아 이데올로기의 수준에서 한 발짝도 벗어나지 못하였다. 마르크스에게 있어서 비서구세계는 서구세계가 필연적으로 침략하고 제압하여 식민지화할 수밖에 없는 수동적 객체로서만 위치지어지는 것이었으며, 원시공산권의 존재는 무시되고 피식민지 원주민 세력의 총반공전(総反攻戦)의 존재는 왜소화되어 소거되고 있다. 그래서 마르크스는 피식민지 원주민 세력의 세계적 규모에서의 총반공전 속에서 산업자본 단계의 세계제국주의 타도를 지향하는 세계혁명의 현실성을 보지 못하였고, 서구 제(諸)제국의 침략반혁명과 서구제국본국인 프롤레타리아트의 반혁명성을 미화하고 용인하고 뒷받침해 버렸던 것이다.
우리는 마르크스의 이 자유무역주의적 세계관＝서구중심적 계급투쟁사관＝선진국 프롤레타리아 혁명론을 토대로 삼아 「과도기 세계」론을 구축할 것이 아니라, 마르크스의 이 세계관＝역사관＝혁명관을 근저로부터 파쇄하고, 새로운 세계관＝역사관＝혁명관을 구축해야 한다. 그것은 원55시공산권과 뭔명관의 대립투쟁을 심층구조로 하여, 농경공산제와 착취계급제의 대립투쟁, 제국주의 침략세력과 피식민지 원주민세력의 대립투쟁을 중층(中層)구조로 하고, 제국 본국－식민지 내의 계급투쟁을 표층구조로 하여, 지구세계 전체를 포괄하는 중층중합적(重層重合的)인 공동체 혁명투쟁사관을 수립하는 것으로, 이 역사관을 토대로 놓고, 현대 세계관으로서의 세계과도기론을 정초하고, 현상분석으로서 세계제국주의론을 확립하여, 그것을 전제로서 영속적 세계공산주의 혁명론을 형성하는 것이다.
제２절 일제본국 국내 무장혁명주체의 형성
일본적군의 일국혁명주의 노선으로의 우선회의 두번째 계기와 근거는 다음의 점에 있다. 그것은 바로, 「우리는 일본항공 하이잭 투쟁, 싱가포르・쿠웨이트 연속투쟁을 거치는 가운데, 자력갱생을, 릿다 투쟁과 그 이후의 투쟁의 지평으로부터 확립하는 것을 목표하였습니다. 그러나, 우리는 국내에 대한 제조직의 통일을 목표하는 건당・건군의 제기에 그쳤고, 주체적인 국내 조직화가 약했기에, 진형의 현실적 약함을 극복하는 기반과 재생산구조를 가지지 못하였습니다」(B96P)라고 말한 것과 같이, 세계를 전장으로 삼는 국경을 초월한 무투실천이 「국내모체 건설」과 링크할 수 없었다는 초조함이 드러난다. 일본적군은 이 한계를 국내지향의 인민전선적 광폭주의 전술로 해결하려 하고 있으나, 파산할 것이 뻔히 보인다.
일본적군의 77년 5월 30일 노선전환에 대하여, 인민신문 지상에 「환영・지지」의 의견이 여럿 표명되었다. 그러나 9・28 다카 투쟁 이후, 이 5・30 노선전환 「환영・지지」층 가운데서 H・J투쟁에 대한 의문・실망이 제기되고 있다. 노선전환은 「환영・지지」, H・J투쟁은 반대한다는 이 혼란은, 결코 수용자 측의 혼란이 아니고, 일본적군의 노선 자체의 모순이라고 우리는 생각한다.
일본적군이 「국내모체 건설」을 말한다면, 우선 무엇보다도 일본적군의 과거 출신모태였던 국내 적군파가 반(半)봉기주의적 무투 → 피탄압 → 무투 포기 → 대중운동주의로의 전향 → 사분오열이라는 과정을 거쳐 현재에 이르렀다는 것에 대한 근저적 총괄이 이루어져야 한다. 그렇지 않고서는 「무장투쟁을 축으로 하는 단결」도 설득력을 가질 수 없을 것이다.
일본적군은 지극히 추상적・일반적인 레벨에서는 확실히 「어째서 무장투쟁인가」를 말하고 있다. 예컨대 「무장투쟁은 적을 무장해제하고 인민의 권력을 수립해나가는 것을 목적으로 한다」(N), 「무장투쟁이란 누구라도 더불어 행복하게 살아가기 위해, 그것을 저해하는 지금의 지배자들을 역사의 무대로부터 끌어내리기 위한 수단입니다」(D)처럼. 그러나, 이래서야 H・J투쟁을 테러리즘이라고 매도하는 대중운동주의자나 「언젠가 봉기한다」주의자를 비판할 수 없고, 일제본국 인민의 무장투쟁으로의 궐기를 극복할 수도 없56다.
팔레스티나・아랍에서는 무장투쟁이 일상화되어 일상생활 그 자체가 되고 있으며, 인민이 무장투쟁에 궐기하는 것을 막는 대중운동주의자・기회주의자가 존재할 여지가 없어서, 무슨 구실 없이도 무장투쟁이 옳다는 것을 인민이 실감할 것이다. 허나, 일제본국은 피식민지 인민으로부터의 수탈에 의한 경제적・정치적 여유로써 인민의 제요구를 체제내에 집약하는 합법적 채널이 몇 개나 지역말단에까지 설정되어 있으며, 또한 이 합법채널에 기생하는 합법주의자・대중운동주의자・기회주의자들이 버글버글하기 때문에, 무장투쟁이 스트레이트하게 받아들여지지 않는다. 이러한 일제의 통치구조를 파악하고 이것을 타파하는 노선이 요구되는 것이다.
결성 당시의 적군파는 레닌주의의 대기주의적 수동적 한계를 극복하기 위해 공격형 계급투쟁론을 지정하였다. 그러나, 이것은 첫째로 「공격성」의 근거를 러시아혁명을 계기로 한 세계 무장 프롤레타리아트의 등장으로 규정하는 과도기 세계의 고차 자연발생성이라는 것에 기초하고 있다는 점에서, 둘째로 「시나브로 파시즘 → 전단계 무장봉기」라는 형태로 레닌주의적 봉기론을 청산하지 못하여 기본적으로 계승해 버렸고 무장투쟁을 도시유격전으로 순화할 수 없었다는 점에서 파산하였다.
우리에게 있어서, 일제를 부정해 나갈 뿐 아니라, 일제본국인(일본인)으로서의 자기의 존재마저도 부정해 나가는 바의 반일투쟁은, 어째서 반일무장투쟁을 축으로 삼는 것이어야 하는가.
우리는 혁명정세가 익은 감 떨어지듯 자여성장적으로 찾아오기를 기다리며, 그때까지 개량투쟁과 당건설에 전념하다가, 혁명정세가 도래하면 「한순간의 무장봉기＝권력탈취」를 하겠다는 레닌주의의 대기주의적 수동적 혁명론을, 이미 그 파산이 역사적으로 실증된 것으로서 부정하고, 평시(비혁명정세)부터 무장투쟁으로써 혁명정세를 주체적으로 만들어내야 한다는 공격형 혁명론의 입장을 취한다. 이 공격형 혁명론의 입장이, 반일무장투쟁이어야 하는 첫번째 근거이다.
우리는 혁명의 집약적 문제는 권력문제이며, 또 혁명권력이란 「한순간의 봉기」로써 적으로부터 빼앗는 것이 아니라, 혁명투쟁의 과정 그 자체가 주체적으로 만들어내는 것이라는 주체적 권력론의 입장을 취한다. 그리고, 권력문제의 구체적 고리란 무장의 문제이기 때문에, 혁명투쟁은 무장투쟁이어야 한다. 이 주체적 권력론의 입장이, 반일무장투쟁이어야 하는 두번째 근거이다.
우리는 피식민지 인민의 혁명투쟁에의 호응・합류라는 전략적 조직노선으로써, 제국 본국 국내의 혁명투쟁과 피식민지 인민의 혁명투쟁의 동질화, 그리고 그것을 전제로 한 세계혁명＜당＝군＞의 건설을 추구해야 한다는 57조직론에 입각해 있다. 그리고, 이 동질화를 획득할 수 있는 것은 반일무장투쟁 외에는 없는 것이다. 이 ＜호응・합류＞라는 전략적 조직노선이, 반일무장투쟁이어야 하는 세번째 근거이다.
우리는 혁명투쟁이란 단순히 객관정세의 변혁과정이 아니라, 주체 그 자체의 변혁과정이라는 객체 → ← 주체의 상호변혁의 변증법적 입장을 가지고 있다. 혁명주체의 공산주의적 변혁, 그 전제로서의 일제본국인으로서의 역사적・현재적 반혁명성의 자기부정은, 일제와의 비화해적 관계를 주체적으로 창출하는 무장투쟁으로써만 관철된다. 이것이 반일무장투쟁이어야 하는 네번째 근거이다.
제３절 완묵할 수 있는 조직이란?
일본적군의 일국혁명주의 노선으로의 우선회의 세번째 계기와 근거는 다음의 점에 있다. 그것은 바로 「자력갱생을 일본적군으로서 자기확립해나가는 투쟁이었던 제2차 건군운동이 개시되었을 때, 우리의 근저를 다시 묻게 되는 패배가 있었습니다. 그것은 스톡홀름에서의 두 동지의 피체포・강제송환, 그리고 일제권력에의 굴복・자백으로서 나타났던 문제입니다. 이것은 우리들의 단결의 질, 승리의 확신의 질을 근본적으로 되묻는 패배였습니다. 무장투쟁의 승리관철 가운데서 적이 만들어낸 환상 속에 스스로를 두고 자신들의 진정한 모습을 객관적으로 볼 수 없었던 우리들은, 거기서 자신들의 있는 그대로의 모습을 보여주는 결과를 맞았습니다」(B113P)라고 말한 것과 같이, 동지의 자백 문제를 계기로 드러난 「군사와 정치의 괴리」의 심각화이다.
일본적군은 이 동지의 자백문제를 「『대내(隊内) 공산주의화』의 문제의 결여, 일상적 사상개조의 조직화의 불충분성」(B115P), 즉 「대내단결의 비공산주의성」으로 총괄하고, 자기비판－상호비판에 기반한 「인간을 제일로 하는 사상」, 「일본 인민을 사랑하는 사상」을 획득하는 사상투쟁을 중시하는 것으로써 극복하고자 하고 있다.
우리들 또한 우리 자신의 자백굴복의 조직적 원인 중 하나를 대내 사상투쟁의 경시에서 오는 대내 공산주의화의 불철저로 총괄하였다. 그러나, 대내 공산주의화의 내실에 대해서는 일본적군과 견해를 달리한다. 일본적군이 말하는 「인간을 제일로 하는 사상」이 공산주의와 무관한 부르주아 사상이라는 것은 앞서 제4장에서 지적하였다. 「일본 인민을 사랑하는 사상」이라는 것도, 일제본국인의 역사적・현재적 반혁명성을 면죄・미화하는 민족주의임을 제1장에서 분명히 밝혔다. 즉, 일본적군이 말하는 「대내 공산주의화」의 방향으로는, 결코 제국주의자들과 근원적으로 대결할 수 없다고 우리는 판단한다.
어떤 이유에서든 자백은 용납될 수 없다. 어떤 58이유로도 자백은 정당화될 수 없다. 그러나, 단순히 「인민을 방위한다」던가 「조직을 방위한다」는 이유로 완묵(完黙)을 확인하여도, 그것만으로 조직원 전원이 완묵할 수 있는 것은 아니다. 단순히 개적(個的)인 결의만으로는 완묵을 필연화할 수 없다는 것도, 우리 자신의 자백굴복으로부터 학습한 교훈이다. 우리는 결코 완묵이 병사 개개인의 결의에만 맡겨서 될 일이라고 보지 않는다. 병사 전원이 완묵할 수 있는 조직을 형성해야 한다. 일본적군도 「조직 내에서의 개개인의 약함은 총체의 약함의 반영」(B114P)이라고 말하였는데, 이 점에 관해서는 옳다.
병사 전원이 완묵할 수 있기 위해서는, 제국주의자들에 대한 비타협적인 증오로 뒷받침되는 전투의지가 조직으로서의 전투의지로까지 높아지고, 구체적 프로그램으로 뒷받침되는 승리의 확신이 조직으로서의 확신으로까지 높아져야 한다. 그리고, 조직으로서의 전투의지, 조직으로서의 승리확신이 병사 개개인에게 철저해지고, 조직과 병사가 일체가 될 때 병사 전원이 완목할 수 있게 되는 것이다. 이것이 우리 자신의 자백굴복으로부터 학습한 조직적 교훈이다. 그리고 이와 같은 조직내실을 갖추지 못하였던 것과, 반일사상을 병사 개개인이 주체화하지 못하였던 것, 즉 그러지 못하였던 대내 사상투쟁의 경시가 병사 개개인의 약함을 적 앞에 노출시켜, 그 약점을 적이 찔러오자, 전원 자백굴복이라는 패배를 초래하였던 것이라고 우리는 총괄하고 있다.
그러므로, 우리에게 있어 자백굴복을 조직적으로 극복하는 방향은, 조직으로서 비타협적인 전투의지와 구체적 프로그램으로 뒷받침되는 승리의 확신을 확립하고, 반일사상을 보다 심화발전시켜 그것을 병사 개개인에게 철저하게 하는 대내 사상투쟁의 전개이다. 이 방향이야말로 단호하게 반일무장투쟁을 견지하면서 군사지상주의를 극복하고 올바른 군사＝정치노선을 획득할 수 있는 것이다. 일본적군의 「인간을 제일로 하는 사상」인지 「일본 인민을 사랑하는 사상」인지 그런 주관주의적・무드적인 「대내 공산주의화」는 「군사와 정치의 괴리」를 극복하기는커녕 점점 더 확대시키는 결과밖에 낳지 못할 것이다.
우리는 대내 공산주의를 미래사회의 원기(原基)형태로서의 전사공동체로 설정하고, 그 조직적 보장을 전사적 민주주의로 규정한다. 이 원리적 입장이야말로 군사와 정치, 군과 당의 이원론을 지양할 수 있는 것이다.
제６장 일본적군에서 반일적군으로
「우리들은 우리들 자신의 패배, 연합적군이나 동아시아반일무장전선, 그리고 일본공산당의 전전・전후의 패배 등, 일본 공산주의 운동의 패배를 우리 자신의 일상실천 속에서 총괄해 왔습니다」(A)라고 일본적군은 말하는데, 동아시아반59일무장전선 3전투부대의 「패배」를 일본 공산주의 운동의 패배의 범주로 파악하고, 연합적군이나 일본공산당의 패배와 병렬할 수 있는 것이라고 우리는 생각하지 않는다. 일본적군의 이와 같은 총괄 방식은 일제본국 국내에서의, 일제본국인에 의한 반일무장투쟁의 등장의 역사적・혁명적 의의를 말살하고, 동아시아반일무장전선의 일련의 투쟁을 일본인 마르크스-레닌주의자들의 일국주의적 좌익운동 가운데의 하나의 에피소드로 매몰시켜버릴 위험성을 가지고 있다.
동아시아반일무장전선의 일련의 투쟁은 일본 인민의 일국주의적 계급투쟁의 문맥이 아니라, 그보다 먼저 동아시아 제국(諸国) 인민의 반일무장혁명사의 문맥과의 관련에서 총괄되고 위치지어져야 하며, 그 위에서 일제본국인이 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 실천적으로 자기부정하는 투쟁을 담지하였다는 혁명적 의의가 강조되어야 한다.
일본적군은 『승리의 원천은 계급적 단결, 그……』 가운데 『３, 일본혁명의 역사와 우리들』이라는 장에서 「일본 공산주의 운동」이라는 것의 피상적인 총괄을 시도하고 있다. 여기서 일본적군은 소위 일본공산당풍(風)의 「피식민지 인민의 투쟁을 소거한 일본 인민 중심사관」을 기저에 두고, 요컨대 결국 일본공산당과 동일한 씨름판에서 「인간을 제일로 하는 사상」, 「일본 인민을 사랑하는 사상」을 기준으로, 일본공산당이나 신좌파의 불충분성을 지적하는 것으로 일본적군의 일국혁명주의 노선의 정당화를 시도하고 있다. 일본적군의 설(説)에 따르면 「인간을 제일로 하는 사상」, 「일본 인민을 사랑하는 사상」이야말로 마르크스-레닌주의의 혁명적 세계관이란다. 그리고 「인간을 제일로 하는 사상」, 「일본 인민을 사랑하는 사상」인 「마르크스-레닌주의의 사상으로 무장하는 것을 충분히 해내지 못한 것」(B145P)이 일본공산당이나 신좌파의 불충분성이라는 것이다. 그러니까, 일본 공산주의 운동의 총괄로서 일본적군이 말하는 「마르크스-레닌주의를 발전시켜나가는 것이야말로 혁명승리의 근간」(B150P)이라는 결론이 도출되게 된다.
허나, 우리는 마르크스-레닌주의가 일본적군이 말하는 것과 같이 「인간을 제일로 하는 사상」, 「일본 인민을 사랑하는 사상」인지 아닌지와는 관계 없이, 마르크스-레닌주의 자체의 근저적 비판이야말로 세계혁명 승리를 위한 이론적 전제조건 중 하나라고 생각한다. 우리는 일제본국 국내의 혁명투쟁을 중층중합적인 공동체혁명투쟁사관을 기저에 두고, 일제의 침략반혁명사와 동아시아 인민의 반일무장혁명사의 변증법을 기준으로 삼아, 무엇 때문에 일제본국인 「공산주의자」는 일제본국인 프롤레타리아트・농민의 반혁명성을 해체할 수 없으며, 무엇 때문에 동아시아 제국 인민의 반일무장투쟁에 호응할 수 없으며, 무엇 때문에 일제의 침략반혁명을 허용해 왔느냐는 관점에서 총괄한다.
「우리들은 혁명의 진리 앞에 자기를 해체하기를 계속하기보다, 객관적 진리로 자기를 조직하는 것을 자기비판으로 생각합60니다」(K12P)라고 일본적군은 말한다. 허나 「혁명의 진리」란 무엇인가? 「객관적 진리」란 무엇인가? 자기해체＝자기비판의 규준을 어디에 둘 것인가? 이것이야말로 먼저 분명히 밝혀져야 한다.
일제본국인이 그 앞에서 자기를 해체해야만 하는 「혁명의 진리」, 자기를 그것을 향하여 조직해야 하는 「객관적 진리」란, 피침략하 원시공동체 부족・피식민지 원주민 대중의 해방을 근원적 기축적 주체로 삼는 세계혁명이다. 일제본국인으로서의 혁명적 자기비판이란, 일제본국인으로서의 역사적・현재적 반혁명성을 혼(魂)의 밑바닥(奥底)에서부터 자각하여, 그 반혁명성을 실천적으로 자기해체하면서, 그 자기부정을 민족성의 지양에까지 관철하여, 원시공산주의혼을 배우는 것을 통하여, 공산주의 사상을 혼의 밑바닥에 심어 싹트게 하고 길러내는 것이다. 그리고 일제본국인으로서의 실천적 자기부정이란, 피침략하 원시공동체 부족・피식민지 원주민 대중의 투쟁을 전투지시로 받아들이고, 거기에 사실행위로 호응・합류함으로써 자기를 세계혁명주체로 형성해 나가는 것이다.
1972년 5월 31일자 『적군으로부터의 선언』은 「팔레스티나의 학대받은 벗이여, 이 투쟁은 일본제국주의자의 검은 피칠갑 손에서 자라난 일본 인민이……. 승리의 날까지 일본에 사는 조선・중국 인민에게, 나아가 일본 안의 제3세계를 강제당한 오키나와 인민과 공통의 적을 타도함에 있어……」(L40～41P)라고 선언하였다.
여기에서는 일제본국인의 반혁명적 범죄성이 자기부정적으로 자각되고 있으며, 일본 인민보다도 재일 조선인・중국인・우치난츄와의 결합이 이야기되었다. 현재의 일본적군에게는 여기서 표현되었던 혁명적 사상이 없어졌다. 1972년 5・30 릿다 투쟁 이후의 일본적군은, 5・30 릿다 투쟁을 발동했던 혁명적 감성・사상・노선으로부터 후퇴하였으니, 이것은 5・30 릿다 투쟁 전사들에 대한 배신이 아닌가? 지금의 일본적군에게 요구되는 것은 그야말로, 일제본국인으로서의 자기비판 실천으로서 피식민지 인민의 해방을 위해 몸을 던져 싸운 5・30 릿다 투쟁을 발동시켰던 사상적 원점으로의 혁명적 복귀가 아니겠는가?
77년 5월 30일의 노선전환 이후로도, 일본적군은 그 내재적 모순을 아무것도 해결하지 못하고 있다. 5・30 노선전환은 그 내재적 모순을 정치사상의 일국주의성과 구체적 무투실천의 국제주의성의 이율배반으로 보다 순화하고 있다. 일본적군이 앞으로 군사행동을 쌓아나가면 쌓아나가는 것이지만, 그럴수록 정치적・이론적 상부구조와 군사적・실천적 하부구조의 모순은 확대될 수밖에 없을 것이다. 그것은 예컨대, 9・28 투쟁의 「인질」의 자리매김을 둘러싼 정치와 군사의 첨예한 분열・모순으로서 나타나고 있다.
일본적군이 그 내재적 모순을 혁명적으로 해결할 길은, 반일무장투쟁으로의 노선전환 이외에는 없다. 일본적군(日本赤軍)으로부터 61반일적군(反日赤軍)으로의 혁명적 비약・노선전환이야말로, 현재의 내재적 모순을 근저적으로 해결할 것이라고 우리는 확신을 가지고 제기한다.
〔부기 1〕 우리들에 대하여, 예컨대 「마르크스-레닌주의를 부정하고, 저변주의(底辺主義)나 빈민주의에 입각하여 주관적인 비합법조직에 틀어박힌다면 현대판 나로드니키 군사에 그치는 것이다」(『봉기』 No.91), 「만약 폭탄의 규모만 가지고 평가를 내리자면 동아시아반일무장전선에 …… 지휘봉(軍配)이 돌아간다. 그러나, 이 노선에서는 계급 심부의 분노를 당으로서 조직할 수 없다」(『봉기』 No.95), 「『변경 인민과 후진국 인민들에게 제국주의 나라의 노동자는 자본가와 마찬가지로 적이다』라는 주장까지 낳고 있다」(『봉기』 No.96), 「그들의 노선의 본질은 식민지 인민의 반일제 투쟁에 대한 의용병이라는 데 있다」(『적보』 No.22), 「그저 부르주아지와 프롤레타리아트에 대하여 모두 계급적 불신을 표명하는 소부르주아지 입장을 극한으로까지 급진화한……」(상동)라는 식의 「비판」들이 전해지고 있다. 이들 신좌파 제조류에서 우리를 향해 쏟아내는 「비판」은 요컨대, 우리가 「일제본국인 프롤레타리아트를 일본혁명의 주체로 설정하고 있지 않다」, 즉 「『선진국 프롤레타리아 혁명론 』을 부정한다」는 점에 있다. 우리는 우리가 마르크스-레닌주의자가 아님을 결코 숨기지 않으며, 「선진국 프롤레타리아 혁명론」을 똑바로 부정한다. 본문에서도 전개하였듯이, 우리는 「일본혁명」을 추구하는 것이 아니라, 세계혁명 그 자체로서의 반일혁명을 추구하는 것이고, 무엇보다도 먼저 우리들 일제본국인 프롤레타리아트가 제국주의 억압민족(제국주의적 기생충)이라는 것을 확인하는 것에서 출발해야 한다고 생각한다. 그리고, 제국주의 억압민족인 일제본국인 프롤레타리아트는 제국주의 억압민족인 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 실천적으롤 자기부정하는 것을 통해서만, 스스로를 세계혁명주체로서 형성할 수 있다는 관점에 입각해 있다. 우리는 「일제본국인 프롤레타리아트를 먼저 일본혁명의 주체로 형성하고 일본 일국적 권력탈취 이후에 세계혁명주체로 전화한다」는 식의 일국혁명주의를 부정하고, 혁명투쟁의 출발점에서부터 반일사상을 매개로 하여 일제본국인 프롤레타리아트를 세계혁명주체로 형성하는 것을 추구한다. 우리는 일제본국인 프롤레타리아트를 일본혁명의 주체로 설정하는 것을 부정할 뿐 아니라, 「일본혁명」이라는 틀 자체를 부정한다. 그러나, 우리의 이 노선적 입장은 일제본국인 프롤레타리아트에 대한 무드적 불신감을 근거로 하는 것이 아니라, 일제본국인 프롤레타리아트가 역사적・현재적으로 제국주의 억압민족이라는 객관적 존재론(단순히 배외주의 이데올로기에 사로잡혀 있다는 말이 아니다)을 근거로 하고 있다. 우리62는 일제본국 국내의 세계혁명주체를 반일병사 대중으로 지정한다. 그리고, 우리는 일제본국인 프롤레타리아트 가운데서 반드시 반일병사가 태어난다는 것에 절대적 확신을 가지고 있다. 일제본국인 부르주아지에 대하여서는 피지배자이고 피식민지 인민에 대하여서는 지배자라는 존재론적 모순이야말로 일제본국인 프롤레타리아트가 반일병사로 지원(志願)하는 논리적 근거이며, 일제의 침략반혁명사와 일제본국 국내외의 반일무장혁명사의 변증법이야말로 그 물질적 근거이다. 그래서 「일제본국인 프롤레타리아트 가운데서 반일병사는 생겨나지 않는다」던가, 「반일무장투쟁으로는 일제본국인 프롤레타리아트를 혁명주체로 조직할 수 없다」고 말하는 사람들이야말로 사실 일제본국인 프롤레타리아트에 대하여 뒤집힌 불신감을 가지고 있는 것이다. 우리가 굳이 일제본국인 프롤레타리아트를 제국주의적 기생충이라고 비유적으로 규정하는 것은, 일제본국인 프롤레타리아트 총섬멸이라는 테제를 끄집어내기 위함이 아니며, 일제본국인 프롤레타리아트가 반일병사로 환생(転生)하기 위한 자기부정을 조속히 발동시키기 위해 들이미는 것이다.
〔부기 2〕 ＜일국혁명주의・일국사회주의・긁어모은 세계혁명＞노선의 부정 위에 서서 우리가 구상하고 있는 근원적 세계혁명, 즉 영속적 세계공산주의 혁명의 ＜영속성＞, ＜세계성＞, ＜공산주의성＞은 무엇으로 보장되는가? 그것은 피침략하 원시공동체 부족・피식민지 원주민 대중의 해방을 우리가 주체적으로 발동하는 혁명투쟁의 주축으로 삼는 것, 제국 본국인은 자기의 역사적・현재적 반혁명성의 자기부정으로써 그들의 투쟁에 합류하는 것, 그리고 착취계급제와 민족국가의 부정 위에 선 과도기 인류공동체의 건설 → 그 자체의 지양을 매개적으로 경유하여 전세계 공산주의 전인류공동체를 건설하는 것을 전략목적으로 하고 있는 것이다. 즉, ＜제국 본국－식민지＞의 계급투쟁의 지양을 제국주의 침략세력과 피식민지 원주민 세력의 대립투쟁으로써 제약(制約)하고, 그 총체를 원시공산권과 문명권의 대립투쟁의 지양으로써 제약하고, 민족국가의 부정(계급의 철페 뿐 아니라 민족의 철페 또한 목적한다)을 전제로 세계공산주의 사회를 건설하는 것을 전략목적으로 할 때, 우리는 우리가 주체적으로 발동하는 혁명투쟁의 ＜영속성＞, ＜세계성＞, ＜공산주의성＞을 원리적으로 확보할 수 있는 것이다. 그리고, ① 「일국혁명주체 → 세계혁명주체」가 아니라, 처음부터 세계혁명주체의 형성을 목표하는 운동론, ② 일국 내부에서 민족적으로 분격(分隔)고정화된 주체의 일국주의적 결집을 축으로 하는 것이 아니라, 민족적 분격고정화를 자기부정적으로 해체하고 국경을 초월한 세계혁명주체의 국제적 결집을 목표하는 조직론, ③ 전략・전술의 기본을 일국적인 정세분석으로부터 세우는 것이 아니라, 인류세계사의 3층구조의 총체파악을 기저로 하여 세계과도기론을 기준으로 한 세계제국주의 분석으로부터 세우는 세계혁명전략론이, ＜영속성＞, ＜세계성＞, 63＜공산주의성＞을 구체적으로 확보하는 것이다. 일국혁명주체로써 민족철폐의 방향을 갖지 못한 사회주의를 민족국가 틀 안에서 건설하는 것을 자기목적화하는 ＜일국혁명주의・일국사회주의・긁어모은 세계혁명＞ 노선이, 정도의 차이는 있으나 스탈린주의의 미로에 빠져서 국익지상주의 입장에서 근원적 세계혁명을 적대하고 사회제국주의로 전락하기 마련임은 1917년 이후의 역사가 보여준다. 대저, 한편에서는 피침략하 원시공동체 부족들이 종족절멸의 위기에 처하고, 피식민지 원주민 대중이 대량으로 굶어죽어가고 있을 때, 다른 한편에서는 부르주아적 물질생활의 일국적 향상을 가지고 사회주의의 승리라고 칭하고 있는 사회주의 따위는, 전세계 공산주의 전인류공동체의 건설의 방향과는 전혀 무관할 뿐 아니라 오히려 적대적인 것이다. 근원적 세계혁명의 방향성을 갖지 않은 채 일단 일국적 식민지혁명을 이루어내는 「부분적 승리」를 거둔 일국혁명주체가 해야 할 일은, 신속하게 ＜일국혁명주의・일국사회주의・긁어모은 세계혁명＞ 노선을 폐기하고 근원적 세계혁명 노선을 획득함으로써 스스로를 세계혁명주체로 환생시키고, 해방된 대지를 민족국가를 부정하는 방향으로 근원적 세계혁명의 근거지로 전화시키면서, 과도기 인류공동체의 실체로서 다시 태어나는 것일 것이다.
〔부기 3〕 일본제국 격멸의 잠정적 플랜
| ＜제１기＞ | 일제본국 국외의 반일무장투쟁(주로 동아시아 제국 인민의)에 사실행위로 호응하는 일제본국인의 무장투쟁의 개시 → 일제본국 국내에서의 동아시아반일무장전선 형성 |
| ＜제２기＞ | 일제의 신식민주의 침략과 싸우는 ＜동아시아 1세계＞ 인민들의 반일무장투쟁에 대한 전투호응을 통하여, 일제본국 국내외의 혁명과 반혁명의 대립투쟁, 즉 세계제국주의의 모순을 총체적으로 격화시키고, 그것을 배경으로 일제본국인 프롤레타리아트를 반일사상을 매개로 하여 세계혁명주체로 형성시키고, 동아시아반일무장저선으로의 지원・결집을 촉구하며, 국외의 세계혁명파들과의 공투관계를 창출, 세계혁명＜당＝군＞의 건설을 전망한다. |
| ＜제３기＞ | 일제본국 국내외의 반일무장투쟁 격화 → 세계제국주의의 근저적 위기(이 과정에서 ＜동아시아－세계＞ 제국諸国의 반혁명 정권들은 타도된다)에 의하여, 일제의 정치경제적 위기를 이끌어내고, 일제본국인은 혁명파와 반혁명파로 분기가 첨예화・확대화되어 정점에 이른다 → 세계혁명전쟁의 국제적 연관으로서, 본격적인 내란내전상태에 돌입. 반일 도시유격전과 반일 대중무장봉기의 결합. 국외 반일혁명군의 상륙. |
| ＜제４기＞ | 동아시아반일무장전선을 혁명권력으로 발전시켜, 64최종결전에 돌입. |
| ＜제５기＞ | 일제권력(경찰・군대・감옥・정부・관료기구)의 타도・해체・소멸 → 승리 → 동아시아반일무장전선을 핵으로 하여 반일병사대중에 의한 혁명적 독재 수립 → 일본 국가의 폐지(일제의 멸망)와 반일공동체의 수립 선언, 아이누・우치난츄・재일 조선인・재일 중국인 동지들도 각자의 공동체 수립을 선언. 동아시아 지구에서 해방된 공동체들은 세계혁명평의회(동아시아 지구)를 형성한다. |
【인용출처 목록】
| A── | 「日高隊声明」（ 『人民新聞』NO.302 77・10・15付） |
| B── | 「勝利の源は階級的団結、その保証は思想闘争」（『団結をめぎして』） |
| C── | 「団結をめざし、団結を求め、団結を武器としよう！」 （『団結をめざして』） |
| D── | 「同志奪還闘争への意見に応えて(5)」（『人民新聞』No.326 78・6・25付） |
| E── | 『赤軍』ドキュメント |
| F── | 『人民新聞』No.316 78・3・15付 |
| G── | 「パレスチナ民主国家とは何か」（『アラブゲリラと世界赤軍』） |
| H── | 「あすのパレスチナ－ アル・ファタ」 （『アラブゲリラと世界赤軍』 ） |
| I── | 「PFLP綱領的文章」（『アラブゲリラと世界赤軍』） |
| J── | 「同志奪還闘争の軍事的勝利を思想的団結へと前進させよう」 （『現代の眼』78年3月号） |
| K── | 『団結をめざして』まえがき |
| L── | 『日本赤軍宣言』 |
| M── | 『赤軍』パンフNo.4 |
| N── | 「同志奪還闘争への意見に応えて（1）」（『人民新聞No.322 78・5・15付） |
| 0── | 「同志奪還闘争への意見に応えて(2)」（『人民新聞No.324 78・6・5付） |
65
《긴급 호소》
동아시아반일무장전선 KF부대(준)는 지난 3월 19일에 미지의 동지들이 토레이(東レ) 해외사업담당중역 사이토 미츠토요(斉藤光豊) 자택을 공격한 것을, 진심에서 우러난 기쁨으로 단호히 지지함을 표명한다.
1978년 5월 17일, 중미 엘살바도르의 도시유격대 FARN은 토레이・쵸리(蝶理)・미츠이물산・기센(岐染)의 출자로 성립된 다국적 침략기업 인시카(INSICA)의 사장 마츠모토 아무개를 포획(捕捉)하고, 해당자의 석방과 교환하여 로메로 군사독재정권의 옥중에 있는 동지들의 해방 등을 요구하였다. 그리고 FARN은 스웨덴계・네덜란드계 다국적 침략기업 중역, 영국계 다국적 침략은행 대표를 잇달아 포획한 뒤, 동년 12월 7일, 다시금 인시카 중역 스즈키 아무개를 포획하고 해당자의 석방과 교환하여 옥중의 동지들의 해방 등을 요구하였다.
FARN이 이들 일련의 다국적 침략기업의 중역들을 포획하는 작전은, 각 작전 이후 공표된 선언에서 밝힌 바, FARN은 다국적 침략기업에 대한 공격을 통해 미제・일제를 축으로 한 세계제국주의와, 세계제국주의 덕분에 유지되는 로메로 군사독재정권을 타도하고자 하고 있으며, 이를 위해서 공통의 적과 대결하고 있는 피식민지 인민, 특히 중미의 니카라과・과테말라 인민과의 단결을 강화하기 위해 국경을 초월한 통일혁명을 목표하고 있음을 밝히고 있다.
엘살바도르 인민은 이웃나라 니카라과・과테말라 인민과 더불어 미제 반혁명 군사력을 뒷배 삼은 가혹한 억압지배 하에, 소수의 지주계급과 미제・일제 등 다국적 침략기업에 계속 수탈당하고 있다.
그리고 엘살바도르 인민을 수탈하고 있는 다국적 침략기업의 필두가 다름아닌 인시카인 것이다. 그것은 무엇보다도 FARN이 두 번이나 인시카의 일본인 중역을 포획했다는 것만 보아도 명백하다.
이 연속적인 일본인 중역 포획작전은, 우리 일제본국인에 대한 “전투지시＝청구서”다. 즉, 로메로 군사독재정권을 원조하여 엘살바도르 인민을 구체적으로 억압하고, 엘살바도르 인민에게 저임금 노동을 강제하여 수탈하고 있는 인시카＝토레이・쵸리・미츠이물산・키센을 일제본국에서 공격하라는 “전투지시＝청구서”인 것이다.
우리들은 제국주의 본국 인민이 총체적으로 피식민지 인민에 대하여 지배자이자 수탈자이며, 피식민지 인민에 대하여 기생충적 존재임을 확인해야 한다. 우리들의 「물질적으로 풍요로운」 일상의 모든 것66이 직간접적으로 엘살바도르 인민을 비롯한 피식민지 인민에게 희생을 강제한 결과로서 보장되고 있음을 확인해야 한다.
우리들은 이상의 것을 확인하고, FARN이 보내온 “전투지시＝청구서”에 구체적으로 응하지 않을 수 없다. 우리들은 일제 기업의 신식민주의 침략・지배를 용인함으로써 피식민지 인민을 계속 적대해서는 아니된다. 제국주의 본국인으로서의 반혁명성・기생충성을 스스로 해체하고 부정해야만 한다. 그리고 그것은, 일제본국에서 침략기업 중추를 무장공격하여 물질적・실체적 데미지를 주고, 신식민주의 침략・지배를 용납하지 않는 투쟁을 주체적으로 담지해야만이 비로서 가능해지는 것이다.
동지, 동무 제군!
FARN을 비롯한 피식민지 인민의 반세계제국주의, 반일 투쟁에, 일제본국의 정치・경제・군사 중추를 무장공격하는 사실행위로써 호응하여, 그 호응하는 투쟁에서 피식민지 인민과 진정으로 함류하자!
토레이・쵸리・미츠이물산・기센을 비롯한 모든 침략기업 중추를 반복해서, 집요하게 공격하자!
전투를 한층 더 신중하고 세심하게 준비하여, 중추섬멸전을 과감히 싸워나가자!
반일무장투쟁의 승리에 확신을 갖고, 함께 싸우자!
1979년 3월 23일
동아시아반일무장전선 KF부대 (준)
67
【동경지재 형사5부 미노하라는 매회 「법정」에서 강권적 소송지휘를 발동하고 있다. 우리는 일련의 전쟁터인 감옥과 재판소에서도 원칙적으로 반일투쟁을 계속 싸워나가고 있다. 「방청」・캄파를 포함한, 모든 형태의 공투를!! 옥중──법정 투쟁을 지원하기 위해 「공판자료」(복복시계 VOL 1의 카피, 「공판」뉴스 등)가 필요한 동무는 KQ통신사에 문의하시기 바란다】
발행일 1979년 2월 28일
발 행 동아시아반일무장전선 KF부대(준)
『복복시계』 전 5권 조선말 완역
- 제1권 (1974년)
- 제2권 (1979년)
- 특별호 1 (1979년)
- 특별호 2 (1979년)
- 제3권 (1980년)