국체론 및 순정사회주의

国体論　及び純正社会主義


by 키타 잇키 (1906년)

　　 현대일본어역자 서문


　 『국체론 및 순정사회주의』는 키타 잇키의 처녀작으로서 그의 출발점이 된 저작입니다. 키타 잇키라는 인물에게 다가가기 위해 필히 읽어야 할 문헌입니다. 카타야마 센(片山潜), 카와카미 하지메(河上肇) 등 다수의 저명한 사회주의자들에게 절찬을 받은, 일본사상사의 명저 중 하나로 꼽힙니다. 저 총리대신 키시 노부스케(岸信介)도 젊은 시절 이 책을 읽고 큰 영향을 받았다고 하지요.
　 그런데, 안타깝게도 『국체론 및 순정사회주의』는 일반 독자들이 접근하기는 지극히 어려운 것이 현실입니다. 그 이유로는 ①서적의 입수 자체가 어렵다는 점, ②문체가 오래된 데다 대단히 난해하다는 점을 들 수 있습니다.
　 우리가 입수할 수 있는 『국체론』에는 다음과 같은 것들이 있습니다.
  1. 초판본을 비롯하여, 전전 시대부터 유통되었던 판본들
  2. 『키타 잇키 저작집 제1권』 미스즈서방(みすず書房)
  3. 『키타 잇키 사상집성』 서사심수(書肆心水)
  4. 『일본의 명저』 중앙공론신사(中央公論新社)
　 전전에는 금서였기 때문에 ①은 유통량이 극히 제한되어 있고, 고서점에서 찾기도 쉽지 않습니다. ②는 ①보다는 입수가 용이하지만, 구자체이고 가나 표기법도 구식이라 독해가 쉽지 않고, 저작집이라는 특성상 유통량이 한정되어 있습니다. ③은 2005년에 발간된 것으로서, 신자체 및 신가나로 편집되고 난해한 단어 등에는 주석이 되어 있습니다. ④는 문고판이기 때문에 일반 서점에서 쉽게 구할 수 있지만, 생략이 많다는 약점이 있습니다. 도서관에서 ②, ③을 찾는 것 자체는 쉽지만 폐가도서로 되어 있는 경우가 많아서 실제로는 도서관에서는 쉽게 읽을 수 없습니다.
　 또한, 키타 잇키의 저작은 모두 문어체로 쓰여 있어서 문장이 난해하다고 합니다. 하시카와 분조 박사는 다음과 같이 말한 바 있습니다.
키타의 저작은 어느 것이든 사상표현이 상당히 특이해서, 문사(文辞)의 분방함에 시선을 빼앗기다가는 그 논리적 맥락을 놓치는 일이 적지 않다. 요컨대 키타는 후반생의 맹우였던 오오카와 슈메이(大川周明) 같은 명석달의한 글쟁이가 아니었고, 또한 문체상의 상사성(相似性)을 보여주는 코토쿠 슈스이(幸徳秋水) 같은 격조있는 명문장가도 아니었다. 그의 문체는 이른바 시인적인 분방함과 예언자적 비약으로 가득차 있으며, 때로는 같은 대상에게 역설적 수사를 사용하는 사례도 적지 않다. 고 핫토리 시소(服部之総)씨는 이러한 키타의 특이한 표현법에 대하여 「키타학(北学)」이라는 빈정거림 섞인 명칭을 부여한 바 있다.
(하시카와 분조(橋川文三),
「국가사회주의의 발상형식: 키타 잇키・타카바타케 모토유키를 중심으로」
［일본정치학회 편 『일본의 사회주의』〔유비각(有斐閣)・1968년〕］ 107쪽)

　 술도가집 장남의 자유분방한 삶이 문체에 반영된 것이라 말해 버리면 그만이지만, 고등교육을 제대로 받지 않은 것이 영향을 주었음은 부인할 수 없습니다. 학자가 「난해」하다고 할 정도이니, 일반 독자에게 얼마나 벽이 높을지는 쉽게 상상할 수 있는 것입니다.
　 이러한 상황에 있어서는 현대어역을 출판하는 것이 바람직하겠으나, 연구자가 많다고는 할 수 없는 현 상황에 비추어 볼 때, 도저히 바랄 수 없는 일인 것 같습니다. 상세한 주해를 단 보급판이라도 내고 싶다고 생각합니다만, 작금의 출판정세를 보면 그것도 어려울 것입니다. 이번에 공개하는 현대어역은 스스로의 이해를 위해 작성한 것으로서, 공개를 예정했던 것이 아니었지만, 상기한 사정에 비추어, 비록 아마추어의 번역이라 할지라도 독자 제씨에게 도움이 될 것으로 생각하여 공개를 결정한 바입니다. 아마추어가 역한 것이므로 만전의 것이 아님을 미리 밝혀 둡니다.
　 기묘하게도, 저는 키타 잇키와 정확히 백 세 차이가 나는 세대에 해당합니다. 키타 잇키를 연구하는 선학들을 제쳐놓고 이러한 소위를 하는 것이 분수에 지나친 행위라 생각할 수도 있겠습니다만, 키타 잇키란 어떤 자인가 알기 위한 재료를 제공하는 것은 제 세대에 부과된 사명이라 생각하고 굳이 행한 바입니다.

　 키타 잇키와 백 살 차이나는 세대의 한 사람으로서
평성 23년(서기력 2011년) 10월 20일　　　　히구치 신야(樋口慎也)

『국체론 및 순정사회주의』 현대어역 이용에 앞서 다음 사항을 읽어 주시기 바랍니다.

주의사항

  1. 본 현대어역은 『국체론』의 독해를 돕는 자료를 제공하려 함이지, 키타 잇키(키타 테루지로)의 현창(顕彰)을 목적으로 한 것이 아닙니다.

  2. 현대어역에 있어서 『키타 잇키 저작집 제1권』(미스즈서방 1959년)과 『키타 잇키 사상집성』(서사심수 2005년)을 저본으로 하고, 『키타 잇키 사상집성』의 할주(割注)를 참조했습니다.
    『저작집』 및 『사상집성』에서 다루지 않은 교정상의 문제는 현대어역 과정에서 알아차린 것에 한하여 주석으로 처리했으나, 전반적인 교정은 실시하지 않았습니다.

  3. 『국체론 및 순정사회주의』는 동서양을 막론하고 지극히 다방면에 걸친 현상들을 다루고 있으며, 온갖 문헌들을 인용하고 있습니다. 독자의 이해를 돕기 위해 주석을 달았고, 인용문들에 대해서는 가능한 출전도 밝혔습니다. 그러나 역자의 능력에 한계가 있어 밝히지 못한 것들도 몇 가지 있습니다.

  4. 이 현대어역은 결정판이라 할 수 있는 것이 아니며, 오역의 가능성을 무릅쓰고 공개하는 것입니다. 그대로 받아들이지 말고, 현대어역의 타당성을 검증한다는 마음가짐으로 읽어 주시기 바랍니다.

  5. 원문에서는 엄청나게 많은 미비(眉批)가 붙어 있지만, 딱히 독해에 도움이 되지 않기 때문에 모두 삭제하고, 대신 현대어역자가 새로이 절을 구분했습니다. 원문을 개변했다는 비난을 받을 것임을 알고 있습니다만, 읽기 쉬운 현대어역을 목표로 한 실험으로서 이해해 주십시오.

  6. 본 사이트에 대한 링크 설정의 제한은 없습니다.

저자 약력


　 명치 6(1883)년 4월 3일, 니이가타현 사도가섬에서 출생(본명은 테루츠구(輝次). 명치 36년에 「테루지로(輝次郎)」로 개명). 학창시절 성적이 우수했으나, 어릴 때부터 앓아온 눈병으로 인해 명치 33(1900)년 사도중학교를 퇴학.
　 명치 38(1905)년 상경해 와세다대학에서 강의를 청강하는 한편, 도서관에 다니면서 『국체론 및 순정사회주의』 원고 집필에 착수한다. 명치 39(1906)년 5월 9일 『국체론 및 순정사회주의』를 자비출판. 카타야마 센, 카와카미 하지메, 후쿠다 토쿠조(福田 徳三) 등의 상찬을 받는 한편, 불경하다는 비판을 받아 5월 14일 발매금지 처분을 받는다. 이 책을 계기로 코토쿠 슈스이, 사카이 토시히코(堺利彦) 등과 교류를 트고, 혁명평론사의 권유를 받아 중국혁명동맹회에 가맹. 이후 중국혁명의 군자금을 모우기 위해 분주한다.
　 명치 43(1910)년, 대역사건 검거가 시작되자 일시적으로 연행되었으나 간신히 풀려난다. 명치 44(1911)년 중국으로 건너가 송교인(宋教仁) 등의 세력과 관계를 맺고 활약했다(이 사이에 마부치 야스(間淵ヤス)〔이후 스즈코(すず子)로 개명〕와 결혼). 맹우 송교인이 암살당한 후 국외퇴거처분을 받고 일본으로 일시 귀국하지만, 대정 5(1916)년 다시 중국으로 건너갔다. 대정 8(1919)년 8월, 『국가개조원리대강』(후의 『일본개조법안대강』)을 집필. 오오카와 슈메이의 초청에 응해 일본으로 귀국, 유존사에 참가해서 문하생 다수를 길러낸다. 좌우익을 불문한 다양한 세력과 교류하는 한편, 법화경을 독경하며 영고(霊告)라는 강령술을 성행(盛行)하고, 궁중모중대사건 등 정치권을 둘러싼 갖가지 음모의 배후에 암약했다. 후에 문하생으로 들인 니시다 미츠기(西田税) 등을 통해 청년장교들의 신봉을 얻어 국가개조운동의 두목으로 여겨졌고, 2・26사건의 주모자로 체포되어(그러나 본인이 직접 행동에 참여하지는 않았다) 소화 12(1937)년 총살형에 처해졌다.












國體論及び純正社會主義


北輝次郞著
樋口慎也訳












머리말


　 본서는 키타 잇키(본명 키타 테루지로)의 『국체론 및 순정사회주의』의 현대 일본어 완역이다.

　 본서의 저본으로는 『키타 잇키 저작집 제1권』(미스즈서방・1974년〔초판 1959년〕)을 이용하였다.

　 원저에는 새로운 장에 들어갈 때마다 소견출(小見出)이 붙어 있다. 소견출을 남기는 것도 하나의 안이었으나, 장 속에서 논의를 한 덩어리로 구분한 것이 아니어서 논의의 이해에 그다지 유용하다고 할 수 없다. 더구나 소견출의 수가 워낙에 많아, 이것을 남기면 오히려 독해에 방해가 될 수도 있다. 이상의 이유로, 소견출을 생략하고 절로써 나누기로 했다(장은 그대로이다). 절로 재조합함으로써 논의를 한 덩어리로 이해하게 되면, 다른 부분에서 이루어지는 논의와의 관련성도 이해하기 쉬워질 것이라는 판단에 따른 것이다. 이와 같은 개변은 경우에 따라서는 원저의 논의의 의도를 잘못 전달할 우려가 있다. 때문에 원저를 제멋대로 개변했다는 비난을 받아도 할 말이 없으나, 이 점에 있어서는 읽기 쉽게 만들기 위한 하나의 실험으로서 양해를 구하고자 한다.

　 새로이 절을 창설함에 따라 본문의 단락이 상당히 변경되었지만, 그 외에는 최대한 원저의 구분방식을 존중했다. 괄호쓰기도 원문 그대로 두고, 역자가 덧붙이는 것은 최대한 자제했다(다만,문장의 흐름을 알기 쉽도록 장소를 이동시킨 것은 있다). 다만, 원문 그대로 두면 의미를 파악하기 어려워지는 경우에는 역자가 새로이 대시를 추가한 곳도 있다.

　 『국체론』의 현대어역은 고사하고 주해조차 없는 점을 고려하여, 인물이나 역사상의 사건 등에 대하여 가능한 한 세밀하게 주기하여 주석서로서의 성격도 갖도록 노력했다(분명한 인용오류 등에 대해서는 본문을 수정하여 그 취지를 주기하였다). 고전의 인용에 대해서도 가능한 한 문헌을 특정했다. 다만, 역자의 능력에 한계가 있는 바, 주기가 불충분한 것임을 미리 사과해 둔다(특히, 해외 학자의 인명이나 지명 등에 대해서 특정하지 못한 것이 많다. 완전한 주석은 장래의 연구를 기대하겠다). 아울러, 역자가 번역할 때 곤란했던 부분에 대해서는, 가급적 원문의 표현을 실어 현대어역의 타당성을 평가하기 쉽도록 하였다.

　 고유명사 등의 표기에 대해서는, 현재 익숙해진 표기법(예컨대 ‘플라토오’를 ‘플라톤’으로)으로 고쳤다. 이 원칙에 따라 고친 것은 따로 고친 사실을 적지 않았지만, 반드시 명확하다고 볼 수 없는 것 등은 주기를 달았고, 영어식 독법을 원어식 독법으로 대체했을 때(예컨대 ‘시세로’를 ‘키케로’로) 등도 주기했다.

　 본문은 가능한 한 알기 쉬운 표현을 쓰도록 유의했다. 낱말의 부족이나 문장의 뒤틀림으로 인해 그대로는 의미가 통하지 않을 때는 원문에 없는 표현을 덧붙이거나 과감하게 의역을 하기도 했다(그래서 원문과는 표현이 상당히 다른 부분이 많다). 또한 원문은 비정상적으로 긴 문장이 많은데, 이것도 난해함을 조장한다고 생각하여, 문장 하나하나를 짧게 하고 의미를 알기 쉽도록 하는 데 마음을 썼다.

　 덧붙여, 같은 어구를 철저히 같은 번역으로 일대일대응시키지 않았기 때문에, 문장에 의한 표현의 차이가 발생한 경우가 있다. 문장의 의미를 이해하지 못한 부분도 있을 것이다. 또, 의미를 잘못 이해해 오역을 했을 우려도 있다. 아마추어에 의한, 수많은 어려움에 직면한 현대어역이기 때문에, 번역으로서 매우 불충분하고 안심할 수 없는 것이다. 학술적인 가치가 없을지도 모른다. 그러나, 비록 졸작이라 할지라도 첫걸음은 중요하다. 와트의 증기기관은 시속 4 킬로미터밖에 나오지 않는 장난감 같은 물건일 뿐이었다. 그러나 그 성과는 증기기관 발달의 계기로서 마침내 산업혁명을 가져왔다. 그와 마찬가지로, 『국체론』의 첫 현대어역은 키타 잇키 연구의 새로운 전개로서 전혀 무의미하다고는 말할 수 없으리라. 모토오리 노리나가(本居宣長)도 『우히야마부미』(うひ山ぶみ)에서 「스스로 주석을 하려고 마음먹고 볼 때면, 어느 책이든 각별히 마음이 멈추고, 보면 자세하게 되는 것이고, 그것에 대해 또 그 외에도 얻게 되는 것이 많은 법이다. 그러니, 그것을 염두에 둔 마음씨라면, 비록 성취하지 못하더라도 모두 학문에 큰 이익이 되는 것이다」라고 말하지 않았던가. 노리나가의 「비록 성취하지 못하더라도 모두 학문에 큰 이익이 되는 것」이라는 말에 용기를 얻어, 이 현대어역을 공개하기로 결심한 바이다.

　 현대어역의 타당성에 대한 재검토를 장래의 과제로 남기게 된 바, 부디 오류를 지적해 주시고, 언젠가 전문 학자의 연구에 근거한 현대어역이 작성될 것을 기대하는 것으로 용서를 부탁드리고자 한다.

평성 23(2011)년 8월 18일 히구치 신야


목　차


제　언緖　言
제１편第壹編　사회주의의 경제적 정의社會主義の 經濟的 正義
제１장
１절　현대사회에 있어서 질서, 평온은 성립하는가
２절　빈곤의 원인
３절　현대에 있어서 자본가의 존재란 어떠한 것인가
４절　현대판 노예제도의 성립
５절　전도된 개인주의
６절　자유경쟁이라는 기만
제２장
１절　봉건제가 타파된 뒤에 경제적 귀족국이 성립된 이유
２절　귀족국의 성립을 떠받치는 것⸺기계공업의 발전
３절　자본에 의한 토지의 수탈과 그 결말
４절　자본가의 경쟁과 그로부터 기인하는 것
５절　자본가 간의 경쟁이 결국 멎게 되는 이유
６절　권리사상의 변천
７절　사회주의를 비판하는 자들의 논리모순
８절　사회주의의 권리론
제３장
１절　사회주의의 노동방식
２절　사회주의를 비판하는 논자들의 대표자를 지정
３절　카나이 노부루 박사의 주장에 대한 반박⸺사회주의는 노동자주의가 아니다
４절　자본과 자본가를 혼동하는 무지
５절　타지마 킨지 박사의 논의에 대한 반론⸺이기심만으로 인간을 말하는 것은 사람의 성질을 이해하지 못하는 논의다
６절　노동을 신성시하기 위한 조건
７절　이기심의 전환에 관한 타지마 박사의 오해
８절　만인에 대한 평등한 분배⸺독단적 불평등론의 타파
９절　독단적 불평등론이라는 이름의 현상옹호의 가면
10절　임금제도와 생산조합을 혼동하는 터무니없는 무지
11절　사회주의는 운영의 재능을 무용하게 한다는 오해
12절　인터내셔널 운동을 무시하는 타지마 박사의 독단
13절　국가에 돌아가야 할 이익을 자본가가 가로채고 있는 현재의 모순
14절　사회주의가 관료전제가 된다는 오류⸺사회주의의 관료는 치장을 새로이 한다
15절　과학적 사회주의가 중점을 두는 것
16절　하층계급을 상층으로 끌어올리려면 어떻게 해야 하는가
17절　소규모 자본가가 남아있는 것이 사회주의를 저지하는 이유가 되는가
18절　총괄
제２편第貳編　사회주의의 윤리적 이상社會主義の 倫理的 理想
제４장
１절　개인주의적 범죄관의 타파
２절　히구치 칸지로씨의 범죄론
３절　히구치씨가 오류를 범한 것은 무엇 때문인가
４절　사회의 진화에 의한 범죄의 축소
５절　양심의 진화와 모순되는 히구치씨의 형벌론
６절　현대의 범죄는 어떠한 성격을 가지고 있는가
７절　인간성은 어떻게 만들어지는가
８절　사회주의 하에서의 양심형성이란 어떠한 것이겠는가
９절　사회주의가 개인주의의 계승자인 이유는 무엇인가
제３편第參編　생물진화론과 사회철학生物進化論と 社會哲學
제５장
１절　사회주의와 진화론의 관계
２절　오카 아사지로 박사의 진화론에 대하여
３절　오카 박사와 같이 그르친 생각이 나오는 것은 왜인가
４절　생물진화론의 단위는 어떻게 생각해야 하는가
５절　오카 박사의 진화론의 오류는 어디에 있는가
６절　국가경쟁의 진화
７절　새로운 창조설로 화한 진화론
８절　기존 진화론의 생존경쟁론의 오류
９절　생존경쟁의 단위
10절　진화론으로부터 보는 개인주의와 국가주의의 의의
11절　생존경쟁론의 총괄
제６장
１절　사회주의 하에서의 개인단위의 생존경쟁
２절　현재의 자웅경쟁은 타당한가
３절　사회주의의 자유연애론
제７장
１절　인구론 문제 서론
２절　맬서스의 독단은 어디가 원인인가
３절　식량문제에 대하여
４절　경쟁의 의미의 오해
５절　하층계급은 어떻게 인구가 과다해지는가
６절　인구론 총괄
제８장
１절　인구는 장래에 어떻게 되겠는가
２절　자웅경쟁의 추이
３절　사회주의에 의하여 실현되는 진화란 어떠한 것이겠는가
４절　도덕의 진화
５절　지식의 진화
６절　사회주의를 평민주의로 생각하는 것의 오류
７절　미의식의 진화
８절　기관의 진화에 의한 배설작용의 퇴화
９절　어째서 사람은 배설을 치욕으로 삼는가
10절　교접작용의 폐지
11절　진화의 귀결
12절　총괄
제４편第四編　소위 국체론의 복고적 혁명주의所謂 國體論の 復古的 革命主義
제９장
１절　일본에 있어서 사회주의를 가로막는 것은 무엇인가
２절　주권의 본체가 되는 것은 무엇인가
３절　국가를 진화에 대응해 고찰할 필요성
４절　문자에 구애되어 역사를 보는 오류
５절　일본만을 특수화하는 헌법학자들의 오류
６절　군주주권론의 논리적 오류
７절　호즈미 박사의 주권론의 파탄
８절　원수의 의의
９절　제국헌법에 있어서 「최고기관」은 무엇인가
10절　주권론은 어떻게 되어야 하는 것인가
11절　국체와 정체를 구별하는 것의 의의란
12절　국가의 인격이란 어떠한 것인가
13절　사회에 있어서 개개인을 단결시키는 것은 무엇인가
14절　국가의식의 각성은 어떠한 경과를 거쳤는가
15절　사회주의와 국체의 관계는 어떠한 것인가
제10장
１절　학자들이 국체에 대한 인식을 그르침은 무엇 때문인가
２절　신도적 미신에 근거해서 국체론을 좇을 근거가 있는가
３절　호즈미 박사의 신앙과 과학을 뒤섞은 입론
４절　국가의 기원을 家에서 찾는 것의 오류
５절　혁명론의 내실을 지닌 국체론
６절　「군신일가론」의 파탄의 양태
７절　호즈미 박사의 신앙은 진짜인가
８절　군신일가론과 충효일치론은 정합하지 아니한다
９절　현재에 있어서 군신일가론의 어리석음
제11장
１절　일본에 있어서 혈통주의와 충효주의는 양립했는가
２절　천황은 학리를 좌우하는 존재가 아니다
３절　국체론의 오류는 진화의 무시에 있다
４절　문자가 같다고 예나 지금이나 같다고 보는 어리석음
５절　역사적 자각이 없었던 시대의 일은 제외해야 한다
６절　일본의 역사는 난신적자의 역사였다
７절　후지와라씨의 전제
８절　승병의 악행
９절　겐페이의 대두
10절　아시카가시대의 조정의 쇠미
11절　토쿠가와씨는 결코 황실을 받들지 아니했다
12절　아라이 하쿠세키의 사상과 근황파의 미미함
13절　총괄
제12장
１절　일본 역사상 왜 난신적자가 많은가
２절　혈통주의와 충효주의
３절　유사 이래의 혈통주의와 충효주의
４절　사회적 형성으로부터 본 혈통주의
５절　도덕의 진화에 수반하여 생겨나는 충효주의
６절　충효는 경제적 토대에 좌우된다
７절　황실의 충신・의사가 정말 존재는 했는가
제13장
１절　「천황」이라는 문자내용의 진화
２절　혈통주의의 양면
３절　중세의 천황은 「신도판 로마법왕」이었다
４절　황통이 만세일계였던 이유
５절　통치작용위임론이라는 속임수
６절　호즈미 박사의 지리멸렬한 주권본질론
７절　중세의 천황의 존재의의
８절　주권자는 불변하지 아니한다
제14장
１절　유신기의 국체론은 忠의 부정을 목적하였다
２절　대화혁명과 그 좌절의 이유
３절　공민국가의 형성에는 무엇이 필요한가
４절　유신혁명의 복고적 색채는 빌려온 것에 불과하다
５절　유신혁명의 본래의 의미
６절　한 시대의 잣대로 모든 것을 헤아리는 것의 오류
７절　사회민주주의로부터 본 헌법해석
８절　천황과 국민의 도덕관계
９절　총괄
제５편第五編　사회주의의 계몽운동社會主義の 啓蒙運動
제15장
１절　법률과 정치⸺국가는 부정되어야 하는가
２절　유신혁명의 완결과 현실의 국가
３절　사회주의자 박해와 그에 대한 보복
４절　계몽운동의 의의
５절　왜 상류계급은 사회주의를 박해하는가
６절　보통선거 요구의 취지
７절　제2의 유신혁명⸺보통선거 실현을 위한 법률전쟁
８절　자선활동의 위선
９절　자본과 노동의 조화라는 머저리 소리
10절　사회주의의 본의 재론
11절　사회주의의 양심 재론
12절　총괄
제16장
１절　맹자의 이상국가론
２절　맹자의 사회이해
３절　맹자의 이상론의 의의
４절　맹자에 대한 오해의 타파
５절　맹자의 국가학
６절　일본에 있어서 맹자의 수용과 국가사회주의자들의 무지
７절　무저항주의로는 사회주의는 성립하지 아니한다⸺비전론을 논박함





사회주의 세상에는 사형에 의한 도태가 없고,
완력에 의한 도태, 경제상의 경쟁에 의한 도태가 없고,
국가간, 인종간의 전쟁에 의한 도태가 없다.

社会主義の世においては死刑による淘汰なく、
腕力による淘汰、経済上の競争による淘汰なく、
国家間、人種間の戦争による淘汰なし。

ㅡ 키타 잇키 ㅡ





홈
피드 구독하기: 글 (Atom)