腹腹時計
特別号１
by 동아시아반일무장전선
- 출전: 하기(下記).
- 출처:
- 흑백이라서 분간 안 되겠지만 특별호 1의 표지는 하늘색
TOC
목 차
02
일제본국인
아들아
너의 두툼한 옥중수기를
애비는 이제야 다 읽었다
밖은 눈
어젯밤부터 계속 내리는 눈송이는
애비에게 시베리아의 공포를 일깨운다
옥중의 겨울은 생각보다 추울 게다
옥한(獄寒)에도 꺾이지 않고
곱은 손에 입김을 불어대며
팔의 통증을 참아가며
수기를 눌러쓰는 너의 모습이
애비는 눈에 선하다
제대로 받아보았다
애비에게도 옥한의 체험이 있다
네가 말하는 대로라면
반혁명 병사로서
03 애비는 스탈린 체제 하의
시베리아의 감옥에
갇혀 있었느니라
한때의 전우들끼리
서로 으르렁대고
서로 쓰러뜨리고
그렇게 라게리(Лагерь)를 살아나와서
애비는 내지로 귀환하였다
패전한 황군 병사는
스탈린 체제하의 라게리에서
버득버득 반공주의자로 성장하여
패전 조국에 귀환하였다
네가 공산주의에
물이 들어버린 뒤로
애비는 너를 아들이라고
생각하지 않기로 했다
그것이 너에게 있어서는
오히려 바라는 바였으리라
너는 애비를 규탄한다
천황에게 총을 받아서
황군 병사로서
외지에 출정한 것을
너는 애비를 규탄한다
04 조선인을 학살하고
중국인을 학살하고
몽골인을 학살하고
모조리 빼앗고
모조리 불지른 것을
너는 애비를 규탄한다
왜 침략전쟁을
반대하지 않았느냐고
왜 황군 병사가 됨을
거부하지 않았느냐고
왜 천황에게 총구를 돌리지 않고
피식민지 인민을 죽였느냐고
하지만 아들아
너는 전쟁을 알지 못하는 아이다
기껏해야 지식으로밖에
알지 못하는 아이다
당시의 국민에게
천황은 절대였다
국가의 명령은
천황의 명령이었고
상관의 명령은
천황의 명령이었다
천황의 명령에 거스른다니
05 논외(論外)였다
하물며 천황의 목숨을 노리라니
문제외(問題外)였다
그것은 자살행위와 같았다
애비는 확실히
조선인을 살해하고
중국인을 살해하고
몽골인을 살해했다
그러나 그것은 전쟁이라는
국가행위의 가운데의
상관의 명령에
근거한 것이었다
애비는 황군 병사였고
천황의 명령에는
따르는 수밖에 없었다
그러나 너는 규탄을 하겠지
아무리 상관의 명령이라도
책임을 면할 수는 없다고
허나 그것이 군대라는 것이다
너로서는 이해할 수 없겠으나
그것이 전쟁이라는 것이다
벌레도 못 죽이던 소년이
하룻밤 사이
06 살인기계로 표변하는
그것이 전쟁이라는 것이다
그러나 너는 그럼에도
애비를 엄하게 추궁하리라
지금의 아버지가
다시 천황의 명령을 받는다면
침략전쟁에 참가하여
피식민지 인민에게
총구를 들이댈 것이냐고
지금의 애비는 대답할 수 없구나
너에게 확실하게
약속은 못 하겠다
너희들의 행위는
옛날로 치면 대역죄다
극형감의 국적(国賊)이고
즉결감의 비국민이다
지금도 세간의 사람들이
소리 높여 외치고 있다
하루빨리 사형시켜라
허나 애비는 세간의 사람들과
함께 외칠 엄두가 나지 않는다
그것은 네가 내 아들놈
이기 때문이 아니다
07 굳이 오해를 무릅쓰고 말해 보자면
너는 이 애비에게 있어서
하나의 구원이라고
느끼기 시작했기 때문이란다
네가 말하는 일제가
아이누모시리를 강탈하고
우치나를 병합하고
대만을 점령하고
조선을 식민지배하고
중국대륙을 침략하고
인도차이나를
말라야를
버마를
필리핀을
인도네시아를
파푸아를
남태평양의 섬들을
군홧발로 짓밟고
총칼로 휩쓸고 다녔다는 것을
애비는 부정할 근거를
가지고 있지 않구나
전후의 일본이
미제의 조선침략전쟁으로써
08 제국주의로 부활하고
미제의 베트남침략전쟁으로써
주력제국의 자리에 올라
아시아
아프리카
라틴아메리카로부터의
신식민주의 수탈로
살찌운
일제본국인의 생활은
아시아
아프리카
라틴아메리카 사람들의
희생 위에
세워진 것이라는 것을
애비는 부정할 근거를
가지고 있지 않구나
그러니 일제본국인은
기생충적 존재이고
공산주의적 해방을 위해서는
자기의 기생충적 존재를
스스로 부정해야만 한다
하는 것을
09 애비는 부정할 근거를
가지고 있지 않구나
네가 말하는 공산주의가
소련식 사회주의와도 다른 것이요
중공식 사회주의와도 다른 것이요
자연과 인간이 융합되어
다함께 협력하고 길러가는
자유평등한 공동체라
하는 것을
애비는 애비 나름대로 이해하겠다
허나 소수 인원의
폭탄・게릴라・총격전으로
네가 말하는 혁명이
승리할 수 있는 것이냐는
애비의 의문에 대하여
너는 말하겠지
혁명은
익은 감 떨어지듯이
그런 것이 아니라고
무장투쟁이야말로
혁명정세를 만들어내고
10 무장투쟁이야말로
본국과 식민지의
혁명투쟁을 동질화하고
무장투쟁이야말로
미래사회의 토대를
쌓아올리는 것이라고
어쩌면 네가
말하는대로일지도 모르겠다
마는
인민의 지지를 받지 못하는 혁명이
승리한 선례가 있느냐는
애비의 의문에 대하여
너는 말하겠지
인민 한 사람 한 사람이
자기의 존재방식을
변혁하는 것이야말로
요구되고 있는 것이라고
인민 한 사람 한 사람이
자기자신을 혁명하여
혁명을 지지하는 것이 아니라
혁명의 주체가 될 것이라고
어쩌면 네가 말하는
대로일지도 모르겠다
11 애비는 옛날 전쟁 중에
젊은 팔로군 병사를 죽였다
죽이지 않을 수 없었다
살해당하기 직전
그 젊은 팔로군 병사의 눈동자는
혁명승리와
일본군 패배의
절대적 확신으로 불타고 있었다
애비는 그 기백에 공포(恐怖)하였다
지금 애비는
너의 마음 속에
그 젊은 팔로군 병사가
보이는구나
이것만은 확인하자꾸나
애비와 너 사이에는
깊고도 넓은 강이 있다
이 강을
건너가야 하는 것은
이 애비다
이 늙어빠진 애비에게
도하는 엄혹하고 곤란하다
허나 아무리 엄혹하고
곤란할지언정
12 설령 다 건너지 못하고
빠저 죽을지언정
그 한 걸음을
내딛지 않을 수 없구나
애비가 죽인
그 젊은 팔로군 병사의
반일혼(魂)을
너와 더불어
되살려내기 위해
그것이야말로
이 애비가 할 수 있는
뒤치다꺼리의 방식인 것이다
(1979년 2월 6일)
동아시아반일무장전선 KF부대(준) 병사 E
〔쿠로카와 요시마사〕
〔쿠로카와 요시마사〕
13
벗이여! 반일무장투쟁의 전진을 향하여!
⑴ 78년 9월 18일자
벗이여!
☆ “몸을 던지는 싸움”이라는 것에 관하여 다시 씁니다.
우리가 몸을 던지느냐 마느냐를 후미에(踏み絵)적인 기준으로 삼고 있고 그런 것은 아닙니다. 그러나, 투쟁이란 필연적으로 몸을 내던질 수밖에 없는 것이고, 이것을 두려워해서는 투쟁의 전진은 있을 수 없다고 생각합니다. M군이 폭행당한 예를 거론할 것도 없이, 옥중에서는 정당한 주장조차도 몸을 던져가며 피력하지 않을 수 없습니다. 정치범으로 알려진 사람들 상당수는 간수들과의 충돌을, 그리고 그 이후의 놈들의 보복을 두려워하여 정당한 주장을 하지 못하고 침묵하거나, 말과 문자 뿐인 세계로 도피하고 있습니다. 눈앞의 부정에 눈을 감아서야, 아무리 “훌륭(立派)”한 말을 하고 글을 써도 거짓이요, 근본적으로 틀려먹은 것이라고 생각합니다.
옥외에서 무장투쟁을 담지하였던 자, 옥중에서 「주의자」(니헤이[仁平]씨〔일본적군의 니헤이 아키라〕의 표현입니다만)로 성장한 자라면, 옥중에서도 무장투쟁 노선을 견지하고 실천적으로 추구하는 것이 당연하다고 생각합니다. 옥외의 전투와 호응한 옥중무장반란은 혁명정세를 크게 전진시킵니다(옛 남베트남・중남미 각국・미제 국내의 흑표당 투쟁). 일제 감옥하에서 우리는 분단고립화를 강제당하고 있으나, 감옥 내 중추(보안과)에는 권총을 비롯한 무기가 있습니다. 센스이(泉水)씨〔센스이 히로시〕의 옥중궐기로부터 많은 것을 배운 우리는 옥중무장반란의 구체성을 창출해 나갈 임무가 있다, 라고 나(俺)는 생각합니다.
14 구체적으로 싸우는 사실행위를 전제로 하는, 혹은 그것과 일체가 된 말(コトバ) 이외에는 기만(マヤカシ)인 것과 같은 의미로, 전투성・공격성이 결여된 반일사상도 기만입니다. 왜냐하면, 반일사상은 우리를 생생한 전투로 몰아가기 때문입니다. 따라서, “몸을 던지느냐 마느냐”가 후미에적인 기준은 아닙니다만, 반일의 입장을 견지하고 반일무장투쟁을 전진시키거나 발전시키고자 하는 자는 “몸을 던지는 싸움”을 전개하고 있다고 말할 수 있다고 생각합니다. 그러나, 반일을 말하고 문자로 쓰면서 눈앞의 부정을 눈감고 투쟁을 회피하는 자는, 그 자가 주장하는 반일의 질(質)을 추궁당해야 한다고 생각합니다. 그러니 과감한 “몸을 던지는 싸움”은 그 자의 반일성을 검증하는 기준의 일부가 될 수 있을 것입니다. 나는 이렇게 생각하고 있습니다.
그럼 이만, 건투를!
⑵ 78년 9월 30일자
벗이여!
☆ 9월 17일자 편지는 9월 22일에 받아 보았습니다. 이 편지에서 당신은 우리들의 “KT작전(주 1)을 계속 이어가야 한다”는 주장에 대하여 의문을 가지고 있는 것 같더군요. 「적에게 큰 타격이 되지도 않을 것으로 생각됩니다」라는 부분, 또 우리가 「어둠의 땅거미」・「대지의 돼지」・「태즈메이니아 1876」 동지들의 투쟁을 공공연히 지지표명하지 않는 것에 대한 비판으로 미루어 보아, 당신에게는 우리들의 “KT작전을 계속해나가야 한다”는 주장이 종파주의로 생각될 수도 있겠다 싶습니다.
우리들 3부대의 투쟁이었다는 이유로 “KT작전의 계속”을 주장하는 것이 아닙니다. 반일병사・반일세력에게 요구되는 것이 KT작전의 질과 방향이며 그 심화라고 확신하기 때문입니다.
아무래도 당신은 우리가 주장하는 “중추로의 육박”을 이해하지 못하는 것 같습니다. 우리가 KT작전은 “일제 중추를 공격했다”, “하자마구미 중추를 공격했다”고 말할 때, 그것은 단순히 하자마구미 내부 깊숙히 들어가 중추기능을 공격한 것, 그리고 하자마구미라는 일제 경제의 중추부분을 공격했다는 것을 말하는 것이 아닙니다.
하자마구미는 당시 「말레이시아」에서 무엇을 하고 있었는가? 하자마구미의 테멩고르댐 건설은 「말레이시아」 정부의 공업화정책의 역점사업이자, 「말레이시아」 정부의 연명을 지탱하는 경제적・정치적・군사적 기둥이었습니다. 즉, 그것은 말라야 해방세력, 말라야 인민에게 적대적인 것이었던 셈입니다. 이 적대는, 테멩고르 지역이 말라야 해방무장세력의 근거지 중 하나였기 때문에, 적극적인 적대・공격 이외에 아무 것도 아니었습니다.
그러므로, 우리가 하자마구미의 테멩고르댐 건설을 용납하는 것15은 말라야 인민, 말라야 해방무장세력에 대한 직접적인 침략가담이자, 구체적인 억압 참여이자, 착취의 강화였습니다. 그러한 이상, 반일병사는 무슨 일이 있어도 하자마구미를 공격하고 테멩고르댐 건설을 용납치 말아야 하는 임무를 지고 있었습니다. 안 그랬겠습니까?
하자마구미에 대한 공격, 그것도 캄파니아가 아닌 섬멸전의 수행, 집요한 연속공격은 하자마구미의 역사적인 반혁명 범죄성을 타격하고, 말라야 인민에 대한 「황」군・일본인 식민자의 침략, 식민지배에 대한 자기비판 실천이라는 측면과 더불어, 아니, 그 이상의 웨이트를 점하여, 현재적인 침략을 용납해서는 안 된다는, 일제본국인의 참된 연대의 모습을 보여주었다고 생각합니다. 이러한 의미에서 KT작전은 미츠비시중공・미츠이물산・테이진중앙연구소・타이세이건설・카지마건설에 대한 공격의 질을 여러 걸음 더 밀어붙인 것이었다고 생각합니다. 그리고, KT작전은 군사적으로도 거의 100％ 성공이었던 것입니다.
우리가 말하는 중추에 대한 공격이란, 군사적・정치적・사상적 관점에서 말하는 것인 바, 단순히 물리적 데미지를 크게 입혔다는 식으로 파악하지는 않아 주셨으면 합니다.
또한, 우리는 결코 KT작전 한 번만 가지고 “자기만족”하는 것이 아닙니다. 당신은 KT작전이 적에게 있어서는 큰 데미지가 아니었다고 편지에 쓰셨더군요. 확실히 한 번만으로는 그렇겠지요. 그러니까 여러 번, 거듭해서, 집요하게 하 필요가 있는 것입니다. 축적되는 공격, 테멩고르댐 건설에서 철수할 때까지 하자마구미를 공격할 필요가 있다고 우리는 생각하고 있습니다. 만약 당신이 편지에 쓴 의미가, 개별자로서 하자마구미가 데미지를 받아도 일제 총체는 끄떡도 하지 않는다는 의미였다면, 그것은 틀린 생각입니다. 표적을 각개격파해 나가는 것의 축적이 승리를 가져오는 것 아니겠습니까? 확실하게 적을 분쇄해나가는 과정에서 한편으로는 적의 활동의 정체(停滞)・혼란을 이끌어내고, 한편으로는 아군의 확대・강화를 실현해나가는 것 아니겠습니까? 중추섬멸전을 확실하게 수행해나가는 것이야말로, 반일무장투쟁의 중요한 전진으로 이어진다고 우리는 생각하고 있습니다. (아참, 우리에 대한 원한이 골수에 사무치므로 극형에 처해 달라고 검찰관 심문에서 울부짖었던 하자마구미 총무부장 핫타 마사오[八田昌夫]에 따르면, 관물・시설의 피해가 15억 엔이고 정보 등의 손실을 포함하면 그 액수는 집계불능의 지경이라고 「증언」되었음을 전해 둡니다)
일제본국인이 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 부정해 나가는 것은, 이러한 일제 기업・기관 등의 침략활동을 구체적으로 저지하는 방향, 피식민지 인민과의 참된 연대행동을 통해서만 수행될 수 있다고 생각합니다.
좀 전부터 발신시간이 다 되었다고 간수가 쫑알쫑알거려서 오늘은 이만 줄입니다.
건투를!
| (주 1) KT작전이란 75년 2월 28일에 동아시아반일무장16전선 “전갈”, “늑대”, “대지의 엄니” 3부대가 하자마구미 본사 해외사업본부, 컴퓨터실, 오오미야공장을 동시폭파한 키소다니・테멩고르 작전을 머릿글자를 따서 약칭한 것. |
⑶ 78년 10월 20일자
벗이여!
☆ D작전(주 2)의 전술적 실패에 관하여.
당신은 우리가 D작전을 실패였다고 총괄한 것을 비판하고 있는데, 나야말로 당신이 좀 더 구체적으로 초점 맺힌 생각을 하기를 바랍니다.
당신은 우리의 총괄 팸플릿(폐간호) 하권에 실린 N동지의 “메모”를 어떻게 읽으셨습니까? 나는 이 “메모”를 팸플릿 완성 직전에 알았기 때문에, 나의 D작전 총괄은 이 “메모”의 영향을 전혀 받지 않았습니다. 즉, 이 “메모”와 나의 D작전 총괄은 시간적으로 약 2년의 간격이 있고, 나와 N동지는 의견의 교류 없이 별개로 D작전 총괄을 수행하였던 것입니다. 그러나 상호간에 문제의식은 같았던 것입니다. (물론 그의 것은 “메모”이므로 보다 풍부화될 필요가 있습니다만)
「비록 제국주의자라 하더라도 처음부터 적으로서 어떻게든 죽여야 하는 인간들은 아니었다」, 「그들(처음부터 그것도 확실하게 처형해야만 하는 제국주의자들)에 대한 싸움을 통해 제국주의자가 일제타도의 투쟁에 일어서게 되는 것인 바, 미츠비시에서의 사망자들이 그럴 가능성이 없었다고 단언할 수는 없다」, 「장소 및 방법의 안이함, 분석의 부재」 운운. 나는 그가 메모한 이 부분들에 D작전의 전술적 실패에 관한 핵심이 있다고 생각합니다.
“늑대”는 일제본국인이 총체로서 역사적・현재적으로 제국주의자이며, 사상적으로 전부부정(全部否定)되어야 한다고 생각한 것이었는데, 사상적으로 전부부정하는 것과, 물리적・실체적으로 섬멸하는 것을 애매(アイマイ)하게 하였습니다. 그 결과로, 먼저 죽여야만 하는 적과 그렇지 않은 사람의 구별을 선명히 하지 못하였습니다. 이 점이야말로 D작전의 전술적 실패를 초래한 근거였음을 그의 “메모”는 밝히고 있습니다.
일제본국인은 총체로서 역사적・현재적으로 반혁명적 존재이며, 객관적 존재형태로서 제국주의적 기생충이며 억압자이지만, 총체로서 제국주의자는 아닙니다. 제국주의자란, 주체적・의지적・능동적으로 제국주의적인 사상적・정치적・경제적 입장에 서는 자를 규정하는 개념입니다. 따라서, 만약 일제본국인 총체가 제국주의자라고 규정된다면, 제국주의자는 그 자리에서 섬멸해야 하는 적이므로, 일제본국인의 “몰살”노선이 도출17되어버립니다. 일제본국인 총체의 “몰살” 노선은 분명히 잘못된 것입니다. 즉, “늑대”는 제국주의 규정・인민 규정을 엄밀하게 하지 못하고 애매하였기 때문에 D작전의 전술적 실패를 초래햐고 말았던 것입니다.
반일투쟁의 주체는 누구인가? 총체로서 역사적・현재적으로 반혁명적 존재인 일제본국인이 아니겠는가? 그렇다면 어떻게 해야 반혁명적 존재인 일제본국인을 혁명주체로 조직해 나갈 수 있을까?
이것이 우리들의 반일무장투쟁의 주요한 과제이며, D작전의 총괄은 이 과제와 관련되어 구체적으로 되어야 한다고 생각합니다.
D작전이 목적의식적인 본격적인 반일무장투쟁으로서, 먼저 죽여야만 하는 적을 적확하게 공격하고, 적을 동요・소모시키며, 아군이 될 수 있는 인민에게 힘을 부여하였습니까? 반일사상・반일무장투쟁을 확대・심화・정착시키는 것으로서의 “정(正)”의 공격성을 드러낼 수 있었습니까?
이러한 점들을 정치적・군사적 관점에서 냉정하게 분석하고 총괄해야 합니다. 특히 군사적 관점에서의 총괄의 경우, 사실을, 결과를, 있는 그대로 직시해야 합니다. 과대평가도 과소평가도 배제하고, 주관주의를 극복하고, 객관적으로 사실을 총괄해야 합니다. 이 관점에서 보자면, D작전의 결과의 사상자는 거의 행인들밖에 없었음을 확인하게 될 수밖에 없다고 생각합니다. 그들은 확실히 일제본국인으로서 반혁명적 존재였으나, 결코 그 자리에서 섬멸되어야 할 적은 아니었으며, 우리가 획득할 수 있는 대상자를 많이 포함하고 있었습니다. 그들 가운데는 미츠비시중공이나 다른 침략기업의 사원들만 있었던 것이 아니라, 트럭 운전수가 있었고, 남자 소학생・직업훈련학교 학생・조리사 견습생 등이 있었습니다.
이러한 결과를 낳은 것은 “늑대”가 죽여야만 하는 적을 어떻게 타격하고 그 타격으로써 아군을 확대해 나가는 것에 관하여 애매하였다는 점, 즉 전술적으로 실패했던 결과라고 총괄하지 않을 수 없습니다. 반일무장투쟁이 목적의식적・본격적으로 개시되던 시기였던 만큼, 특히 치명적인 실패였다고 생각합니다.
당신의 10월 6일자 편지에 쓰여 있던 바, 「혁명전쟁은 인민전쟁이며, 반일투쟁―전선의 확대 없이 승리는 없다」는 말은 맞다고 생각합니다. 그렇다면, 인민전쟁을 담지할 인민이란 어느 부분인가? 그것을 명확히 규정하고 그 위에서 어떻게 그 인민을 반일무장투쟁에 동원해 나갈것인지를 분명히 할 필요가 있다고 생각합니다. 이 점을 애매하게 하다 보면 「인민전쟁」, 「전선의 확대」, 「무장투쟁의 대중화」 따위도 결국 단순히 말뿐인 것으로 그치고 말게 됩니다. D작전을 담당하였던 “늑대”는 이 점을 애매하게 하였던 것입니다.
D작전은 주관적으로는 반일무장투쟁의 사실행위에 의한 전투18선언이자, 구제불능 미온적인 일제본국인 좌익을 포함한 일제본국인 총체에게 태도결정을 독촉하는 싸움이었습니다. 그러나, 전술적 실패로 살상해서는 안 될 행인 다수를 살상해 버림으로써 반일의 대의가 희석되었고, 적의 반테러・반폭탄의 반혁명선언만 허용하고 말았습니다. 그래서, D작전이 특히 최초의 본격적인 반일무장투쟁이었던 만큼, 객관적으로는 이후의 반일무장투쟁의 발전을 방해하는 많은 마이너스를 만들어냈던 것입니다. 이 마이너스면을 극복하고 반일무장투쟁을 발전시켜나간 것이 미츠이물산 폭파공격 이후의 3부대의 연속적인 투쟁이었으며, 특히 KT작전이었습니다. 미지의 동지들에 의한 「북해도」경찰 경비부에 대한 공격도 우리 3부대의 일련의 투쟁의 연장선상에 있는 것이고, 또한 우리 3부대 8인의 피체포, 그리고 7인의 자백이라는 패배를 극복하기 위해 싸운 것이다, 그렇게 생각합니다.
D작전을 군사적・정치적으로 반일무장투쟁을 확대・발전시켜나간다는 관점에서 보다 냉정하고 구체적으로 분석・총괄해야 한다고 생각합니다.
☆ 다음으로, 반일병사로 궐기하게 되는 계기에 관해서 씁니다.
당신은 반일투쟁의 심화와 확대를 위해, 개개의 투쟁에 대한 비판이나 의의의 확인은 잘못된 것이라고 편지에 썼습니다만, 과연 그렇습니까?
당신의 생각과 반대로, 나는 개개의 투쟁을 비판하고 의의를 확인하는 것(말할 것도 없지만, 자기를 안전지대에 두고 자기는 싸우지 않을 것을 전제로 이러쿵저러쿵 말하거나 쓰거나 하는 평론가들은 논외입니다만)이야말로 반일투쟁을 심화・확대시킬 수 있다고 생각합니다. D작전의 총괄에서도 그러하였지만, 투쟁을 현실적・구체적으로 분석・총괄하여 비판할 점은 똑똑히 비판하는 것, 그리고 다음의 적확한 투쟁을 준비하고 실행해 나가는 것으로써, 반일세력은 확대되고 새로운 반일병사가 탄생할 것이라고 생각합니다. 그런 의미에서, 현재의 정체・침묵은 굉장히 뼈아픈 것입니다. 미지의 반일병사들이 현재의 폐색상태를 돌파하도록 분발하기를 기대하며, 우리들 옥중부대도 끝까지 버텨나갈 것입니다.
우리가 「대지의 돼지」나 「어둠의 땅거미」, 「태즈메이니아 1876」 동지들의 반일무장투쟁을 공공연히 무조건 전면 지지하지 않은 것은, 우리는 그들을 공공연히 비판할 만한 일을 하지도 않았을 뿐더러, 현재 일제의 정치・경제・군사 중추에 대한 섬멸전이 아니라 신사・불각에 대한 공격이라는 그들의 관념적・캄파니아적 경향을, 진정한 물리력을 가진 반일무장투쟁이라는 올바른 방향으로 발전・심화・확대될 것이라고 생각했기 때문입니다. 그러나, 그러기 위해서는 역시 동지적으로 비판하고 그 위에서 반일무장투쟁이라는 적극면・긍정면을 더욱 공공연히 지지했어야 한다고 생각됩니다. 이 점에서는 소극적이었던 점을 반성합니19다.
당신은 일제본국인이 반일병사로 성장・궐기하게 되는 계기・조건을 어떻게 생각하십니까? 일제본국인은 절대 자연성장적으로는 반일병사로 성장하지 않습니다. 그러므로, 우리는 반일세력의 확대, 반일병사의 획득을 막연하고 관념적으로 수행할 수 없습니다. 자연성장성을 기대할 것이 아니고, 반일병사・반일무장투쟁으로의 성장・궐기의 계기・조건을 충분히 분석하고, 그 분석을 바탕으로 목적의식적으로 공작해 나가야 한다고 생각합니다.
반일병사로 성장하는 초건 가운데 가장 큰 것은 반일 이론을 이해하고 납득하는 것 이상으로, 그보다 먼저 일제의 침략식민지배의 반혁명사(史)와 현재의 신식민주의 침략에 대하여 분노하고, 피식민지 인민의 투쟁의 도리와 정의에 대하여 공감하며 기뻐하는 전투적이고 나이브한 감성이라고 나는 생각합니다. 예전에 경대 빨치산의 타키타 오사무가 빨치산 전사의 조건을 “강하고, 때묻지 않고, 나이브하고, 운운” 해서 다섯가지인가 들었던 적이 있습니다만, 나는 반일병사의 조건도 기본적인 부분에서는 그것과 같다고 생각합니다. 그러나 그것만으로는 불충분합니다. 그 위에 현재의 일제의 신식민주의 침략을 용납할 수 없다는 분노, 역사적・현재적으로 반혁명적 존재인 일제본국인인 자기를 자기부정해야 한다는 책임감이 필요하고, 그러한 감성・사상성을 토대로 해서, 일제를 근저로부터 타도하고 세계혁명의 승리를 이끄는, 반일 이론에 핵심을 가지는 확고한 반일병사가 탄생할 것이라고 생각합니다.
해야 할 때는 일체의 주저 없이 단호히 하는 것, 그리고 때묻지 않은 아니브한 감성을 가지고, 필히 적을 쓰러뜨릴 때까지 집요할 것, 이 필요하다고 생각됩니다. 고매한 이론이 필요하지 않은 셈입니다. 이러쿵저러쿵 능서(能書)만 늘어놓거나, 투쟁할 필요성을 100번 200번 되뇌이기만 할 것이 아니라, 먼저 실제의 걸음으로 나아가는 것, 그것이 중요한 것입니다. 물론 승리해나가기 위해서는 이론적으로 냉정한 분석력・판단력이 필요하지만, 그것은 구체적인 실천을 전제로 하는 것으로, 그것이 결여된 이론 따위는 똥막대기 만큼의 도움도 되지 않습니다. 감성적인 예리함(여기서 말하는 “감성”이란, 확립하는 것으로서의 원시공산제적 가치관・세계관으로부터 발동되는 것이라고 생각합니다)이야말로, 반일병사의 가장 기본적이고 중요한 조건이며, 그리고 그 감성을 바탕으로 무장투쟁을 스스로 담지하겠다는 굳은 결의가 있다고 생각합니다. 감성적으로 예리하다는 것은 부정에 대한 분노를 비타협적으로 견지하기를 계속하고, 도리・정의를 추구한다는 것을 말하는 것인 바, 스스로 무기를 손에 들고 싸우는 것이 당연한 것입니다만, 역사적으로 정의를 향한(혁명을 향한) 무기로부터 “소외”되어온 일제본국인(반혁명 침략을 위한 무기는 손에 쥐어본 적이 있습니다만)은 권력과 싸우기 위해 무기를 드는 것부터가 일대 결심이 필요하20니, 단계를 밟아 생각해 본 것입니다.
반일을 주장하지 않고 또 반일사상을 이해하지 못하는 사람들이라 할지라도, 일제를 타도하려는 전투혼이 넘쳐흘러 구체적인 무장투쟁 실천에 들어가 있거나 혹은 들어가려 하는 사람들은 미래의 잠재적인 반일병사라고 나는 생각합니다. 문제는, 이러한 잠재적인 반일병사를 어떻게 확고한 반일병사로 조직하여 반일무장투쟁을 활성화할 것이냐는 점에 있습니다.
한편, 이러한 잠재적 반일병사와는 반대로, 반일을 말로만 떠들 뿐인 자들이 있습니다. 예전에 어느 잡지에 반일이론을 전개하던 사내가 있었는데, 말만 늘어놓았을 뿐 스스로 궐기한 적은 한 번도 없었습니다(안타깝지만 앞으로도 그렇게 앉은잠居眠り을 계속하겠지요). 또, 공산동 전기파 가운데 일부는 기관지 『전기』(戦旗)에서 일제본국인의 역사적 범죄성・침략자성을 이야기하면서, “혈채(血債)의 사상”으로 이것을 극복하겠노라 주장하고 있습니다. 그들이 이 “혈채의 사상”이라는 방향성을 더욱 심화하고 성실하게 생각해나가다 보면, 결국 반일사상에 필연적으로 봉착할 것인데, 그들은 자기가 가해자였다(이다)는 것을 확인할 뿐인 학자그룹이나, 소시민의 자기부정운동인 옜 베평련보다 1 밀리미터 정도 왼쪽에 위치하는 것에 그치고 있습니다. 결국은 기회주의를 벗어날 수 없는 셈입니다. 성실하게 생각하다 보면 반드시 봉착하게 될 반일사상이 요구하는 반일무장투쟁의 실천을 거부하는 기회주의와, 종래의 마르크스-레닌주의를 비판할 수 없는 보수주의가 그들로 하여금 입으로만 “혈채의 사상”을 주장하게 만들고 있다는 생각이 듭니다. 이것들이 바로 이론적으로 반일을 주장하고 혹은 반일사상의 필연성을 깨달았다고 입으로는 말해도, 반일병사・반일무장투쟁으로 성장・궐기할 수 없는 예시입니다.
내가 예전에 옥투(獄闘; 옥중투쟁)에 대해 쓴 편지에서, 반일투쟁은 전투적이어야만 하고, 또 반일사상은 우리를 싸움으로 몰고가는 것이라고 썼던 것 같습니다. 이것은 당연히 옥투에만 한정되는 것이 아닌 바, 비록 현재는 일국주의파라 할지라도 그 사람들이 무장투쟁의 전개를(또는 전개 하려고) 결의했다면 반일병사로서 강력하게 오르그(オルグ; 조직화)할 필요가 있다고 봅니다. 무장투쟁에 궐기하는 결의란, 자연발생적・현상적으로는 자기의 일제본국인으로서의 기득권을 포기하는 자기희생을 요구받게 되는 셈이므로, 그 자기희생의 결의를 목적의식적으로 반일의 방향으로 발전시켜 나가도록 공작하는 것입니다. 우리의 이러한 잠재적 반일병사・반일세력에 대하여 물질력을 가지고 추동할 방법은 우리의 적확한 반일무장투쟁의 실천 이외에 없으며, 그리고 또한 그것은 상징주의적 무장투쟁이 아니라 일제의 물적・인적인 행정・경제・군사 중추에 대한 적확한 섬멸전이어야 한다고 생각합니다. 중추섬멸전이야말로 잠재적 반일병사를 확고한 반일병사・반일무장투쟁으로 성장・궐기, 즉 일제를 근저로부터 타도하는 혁명주체의 형성21을 촉진하는 것입니다.
나의 이상과 같은 고찰에 대하여, 당신은 “이것은 반일제투쟁이지 반일투쟁이 아니라”고 주장할지도 모르겠습니다. 그러나, 우리가 타도하지 않을 수 없는 것은 세계제국주의의 중추를 점유하고 있는 일제이며, 우리는 그 싸움을 반일사상에 기반한 반일무장투쟁으로써 추진하고, 또 그 싸움의 과정에서 반일사상을 보편화・강화・심화시켜나가는 것입니다. 막연한 대상・관념세계를 공격할 수는 없다는 것을 강조하고 싶습니다. 일제본국인 총체의 역사적・현재적 범죄자성・침략자성・기생충성에 대하여, 그것을 총체로서 실체적으로 공격하는 것이 아니라, 그것을 사상적으로 전부부정해나간다는 사상적 내압(内圧)을 일제 중추에 대한 공격의 용수철로 삼아야 합니다. 그리고 투쟁이 활성화되는 가운데, 일제본국인 하나하나가 자기의 반혁명성과의 대결을 강요받게 되지 않겠습니까?
즉, 자기를 의식적・주체적인 제국주의자로 순화시켜 반일무장투쟁을 정면으로 적대할 것인지, 그게 아니면 자기부정실천으로 반일무장투쟁에 합류할 것인지가 선명화되어갈 것이라는 생각입니다.
이상, D작전의 총괄과 관련하여 썼습니다.
☆ 당신은 KT작전을 프로파간다라고 편지에 썼습니다. 천황 히로히토 폭살에 비하자면 일제에 타격을 주지 못하는 것이라는 이야기인데, 이에 관해서는 좀 당신의 생각을 비판해야겠습니다.
일제에 대한 타격의 크기로 비교해서 말한다면, KT작전보다 천황 히로히토 폭살 쪽이 더 클지도 모릅니다. 그러나 KT작전은 말라야 해방무장세력과의 호응이라는 의미에서, 말라야의 반일・반하자마구미 무장해방투쟁이 발령한 긴급전투지령(일제본국인에 대한 청구서)에 응한다는 의미에서, 그것은 결코 프로파간다 투쟁이 아니었다고 생각합니다. 반일무장투쟁은 일제본국 일국의 테두리 안에서가 아니라, 일제본국 국외의 투쟁과의 연관 속에서 이해되고 추구되어야 한다고 생각합니다. 당신이 KT작전을 프로파간다 투쟁이라고 말하고, KT작전이 일제에 큰 타격을 주지 못했다고 편지에 쓴 것은, 당신의 「총체 공격」이라는 개념 때문일 것이라 생각됩니다. 「총체 공격」이라는 개념은 “일본 인민 총체가 피식민지 인민에 대하여 유죄이다”라는 반일사상을 정착시키기 위한 것이라고 나는 이해하겠습니다만, 너무 막연하고 관념적입니다. 저번에도 썼지만, 우리는 막연한 적에 대해서는 실체적인 공격을 할 수 없는 것입니다. 「일제」라는 적의 규정만 해도 그렇습니다. 그저 “일제와 싸운다”던가, “일제를 타격한다”고 말해도, 그것은 너무 일반적이라서 구체성이 없습니다. 제국주의라는 것은 정치적・경제적・군사적・문화적 구축물의 총칭이기 때문에, 제국주의를 타도해나가기 위해서는 그 타도전략을 구체화하고 프로그램을 확정해나가야22 합니다. 당신이 주장하는 「일본을 타격한다」는 것은 “일제를 타격한다”는 것보다도 한층 더 막연한 것입니다. 따라서, 나는 「총체 공격」이라는 것이 아니고, 일제의 정치적・경제적・군사적 중추에 대한 공격, 그 하나하나의 전투의 구체성이 갖는 파급력이 반일사상을 돌출시키는 것이라고 생각합니다.
일제 중추에 무장공격을 하는 것, 일제 중추에 물질적 데미지를 주는 것, 그리고 그로써 승리해나간다는 실재감을 대중화하여 반일병사・반일세력이 탄생하고 확대되는 것이라고 생각합니다. 그래서 나는 「어둠의 땅거미」, 「대지의 돼지」, 「태즈메이니아 1876」의 동지들이 동아시아반일무장전선 3부대의, 그리고 「북해도」경찰 경비부를 공격한 미지의 동지들의 투쟁을 이어받아 더욱 넓혀갈 수 있는 일제 중추 섬멸전을 단호히 감행하기를 희망하고 있습니다.
후반부분은 약간 말이 부족하지 않았나 싶기도 하여 다시 전개하고 싶다는 생각을 하고 있습니다.
☆ 날이 많이 추워졌습니다만, 체조를 충분히 하면서, 아니 무엇보다도 반일무장투쟁의 승리에 확신을 가지고, 추위를 날려 버립시다.
그럼 이만, 건투를!
| (주 2) D작전이란, 동아시아반일무장전선 “늑대”부대가 74년 8월 30일의 미츠비시중공 폭파공격을 다이아몬드 작전이라고 이름붙였기에 그 머릿글자를 따서 약칭한 것. |
⑷ 78년 11월 6일자
벗이여!
☆ 당신은 우리의 D작전 총괄을 비판합니다. 그러나 그것은 오해에 근거한 비판입니다. 우리는 D작전이 결과적으로 「일본인 몰살」 노선이 되어버렸을 뿐 아니라, 그 작전의 출발・과정에서 「일본인 몰살」 노선이 사상적으로 전제되는 것과 같은 애매함・불충분함이 있었기 때문에 실패였다고 총괄하고 있습니다.
나는 당신의 중추 개념이야말로 애매하다고 생각합니다.
☆ 일제 중추에 육박해야 한다는 우리의 주장, 그리고 KT작전의 계속을 요구하는 우리의 주장이 일제본국인의 변혁의 시점(視点)을 약화시킨다고 당신은 비판하는데, 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 거듭거듭 말씀드리지만, 우리는 KT작전을 우리가 했다는 이유로 종파주의적으로 강조하는 것이 아닙니다. 일제 중추에 대한 무장공격인 KT작전은 말라야 해방무장세력의 일제본국인에 대한 “전투지령”・“청구서”에 호응한 투쟁이었습니다. 일제본국인 총체에 대하여 들이밀어진 청구서에 구체적으로 응하였던 것이며, 우리가 응함으로써 우리 이외의 다른 일제본국인들에 대하여 다시금 그것을 내밀었던 투쟁입니다.
KT작전은 이상과 같이, 일제본국인이 신속하게 피23식민지 인민의 반일・반세계제국주의 투쟁에 호응하였다는 의미에서, 그것이 일제 중추에 대한 무장공격이었기 때문이 아니라, 그 이전의 일련의 투쟁, 그리고 그 이후의 3부대 이외의 투쟁들과도 사상적・정치적으로 질을 달리한다고 생각합니다. 물론, KT작전의 질을 계승하고 더욱 발전시켜야 하는 것으로서 “이질적”이라는 말입니다.
「태즈메이니아 1876」의 동지들은 KT작전의 방향성을 가지고 아마존 원주민의 입장에서 투쟁을 조직하려 하였으나, 적에게 실체적 데미지를 주지 못하고 캄파니아적으로 결과했습니다. 그러나, 이러한 방향성을 견지하고 더욱 심화시키는 것을 추구하여 아마존 원주민의 입장에서의 투쟁을 준비・실행해 나간다면, 일제본국인에게 들이밀어진 청구서에 힘을 실어 일제본국인의 변혁을 촉구해나갈 수 있을 것입니다.
현재, 중미의 엘살바도르에서의 FARN의 전투(일제 합판기업 인시카의 대표를 포획한 투쟁)으로 인하여, 일제본국인 총체가 제국주의 본국인으로서의 존재를 추궁당하고 있습니다. 우리는 FARN의 전투에 호응하여 일제 중추를 무장공격하는 것으로 피식민지 인민과 호응해야 합니다. 그리고 이렇게 호응하는 싸움이 조속히 조직될 때, 일제본국인의 변혁을 강력히 촉진하게 될 것이라고 생각합니다.
☆ 일제본국인들이 떠드는 말들에 관해서.
나는 말을 전부부정하지는 않습니다. 만약 전부부정을 한다면 총괄 팜플렛 제작도, 어필 호소도 할 수 없고 일절 침묵해야 합니다. 문서활동은 그 나름대로 의미가 있습니다. 정치공작에는 불가결한 것임을 나는 충분히 인식하고 있습니다.
내가 문서활동을 비판하는 것은, 일제본국인으로서 피식민지 인민의 억압과 착취 위에 서서 「자유」를 보장받아 놓고 말이 가볍기 때문입니다. 일제본국에서는 혁명・공산주의・무장투쟁……등등의 말들이 상품처럼 유통됩니다. 「혁명」이 일반 서점의 서가에, 대학 캠퍼스에, 영화나 테레비에…… 범람하고 있습니다. 신좌파 정파들의 기관지를 보면, 내일이라도 혁명이 승리할 것 같은 인상을 받습니다. 대저 일제본국에서 말이란 가벼워졌고, 말을 하는 자의 존재가 걸려 있지 않은 것입니다. 일제본국에서는 혁명에 관한 말이나 관념의 세계를 가지고 놀며 상품화해서 생활할 수 있는 것입니다. 그래서 나는 일제본국인들이 떠드는 말들이, 그것 그대로는 피식민지 인민들에게 신용받을 수 없다고 생각합니다. 그들이 신용할 수 있는 것은, 우리가 투쟁한 사실행위를 확인하고 그리고 사실행위를 전제로 하는 말이라고 생각합니다. 내가 일제본국인들이 떠드는 말들, 문서활동을 문제삼는 것은 이런 부분입니다.
말과 관념의 홍수에 마비되어 있는 일제본국인들은, 투쟁한다는 사실행위를 전제로 해야 비로소 진정 힘 있는 말을 할 수 있을 것이고, 확신을 가지고 다른 일에도 임할 수 있는 것24입니다.
그럼 이만, 건투를.
⑸ 78년 12월 1일자
벗이여!
☆ 엘살바도르의 FARN으로부터의 “전투지시”에 관하여.
나는 『마이니치신문』과 『일본독서신문』에서 그들의 선언문을 읽었습니다. 선언문 내용을 보면 그들은 확실히, 당신이 편지에도 썼다시피, 제국주의자와 다국적기업에 함께 억압・착취당하고 있는 존재로서의 일본 인민에게 연대를 호소하고 있습니다. 여기서 “함께 억압・착취당하고 있는 존재”라는 부분은 분명히 틀렸지만, 우리들 일제본국인은 그것을 결코 문자 그대로 받아들여서는 안 된다고 생각합니다. 우리는 그들이 요구하는 “연대”의 의미가 무엇인지 고찰해야 한다고 생각합니다.
나는 그들이 주장하는 “연대”를, 일제본국인들은 세계제국주의의 중추를 점유하는 일제, 그리고 그 실체라고 할 수 있는 다국적기업・침략기업 중추를 공격하시오, 라는 그들의 전투지시가 아닌가 그렇게 생각합니다. 「너희들은 피식민지 인민의 억압과 착취 위에 뜨끈한 생활을 보내면서 무엇을 하고 있느냐. 속히 일제 중추를 타격하라」라는 그들의 분노를 담아 들이민 청구서였다고 생각합니다.
FARN의 선언문, 특히 그들이 주장하는 “연대”를 일제본국인인 우리에 대한 전투지령으로 받아들이는 것, 이 사상・감성이야말로 참된 국제주의로서 발동되는 반일사상이라는 생각이 듭니다.
☆ 다시, D작전의 총괄에 관하여.
당신은 D작전을 올바르게 총괄해야 한다고 편지에 썼습니다. 아무래도 내 편지를 잘못 읽으셨나 봅니다. 나는 D작전은 D작전을 담당했던 부대의 사상적 애매함・불충분성의 결과로 실패했다고 썼던 것이지, 그것이 결과로서 불충분했다고 쓴 것이 아닙니다. 작전의 출발과 그 준비과정에 있어서의 애매함・불충분성이 있었기 때문에, 결과로서의 실패는 필연이었다고도 말할 수 있다고 생각합니다. 그러므로, 지금 현재의 최대의 과제는 사상적으로 애매하고 불충분했던 것이 무엇이었는지를 구체적으로 분석하고 그것을 확고히 하는 것입니다. 좀 더 명확하게 쓴다면, “늑대”는 결합하고 획득해야 할 인민의 분석과 규정, 전선의 확대와 적의 소모라는 변증법적 관점에서의 적의 규정, 즉 최우선적으로 공격해야 할 적(제국주의자)의 분석과 규정이 애매하고 불충분했기 때문에 D작전의 실패를 결과하고 말았다, 라고 나는 총괄하고 있는 것입니다. 따라서, 인민 규정, 제국주의 규정을 확고히 해내는 것이야말로 D작전의 실패를 극복하는 것(진정한 극복이란 실천적으로 검증되는 것이고, 분석과 규정은 그 단서일 뿐입니다만)이라고 생각하는 것입니다.
25 당신은 「사상자가 발생했기 때문에 실패라고 총괄하는 것은 잘못이다」라고 비판하고 있습니다만, 그렇지가 않습니다. 나의 총괄 팜플렛에도 이 점이 충분히 쓰이지 않았음을 최근에야 자각하고 있습니다만, 사상자의 내실이 문제인 것입니다. D작전의 사상자들이 최우선살상대상(제국주의자)이었느냐? 그게 아니면, 획득해야 할 인민, 장래에 더불어 싸울 인민이 포함되어 있지 않았느냐? 라는 것을 문제시하고 있는 것입니다.
일반적으로 사상자가 발생했으니까 그 작전은 실패다, 이래서야 무장투쟁을 담지할 수 없습니다. 그와 같이 「총괄」(총괄이라기보다도 청산이라고 말해야겠습니다만)을 해버리면, T군〔카타오카 토시아키〕처럼 더 이상 폭탄 던지기는 싫다, 이렇게 되어 버리고 마는 것입니다. 나는 폭탄을 던지고도 싶고, 장치하고도 싶고, 총도 쏘고 싶다고 계속 생각하고 있습니다. 그리고 폭탄을 던지고, 장치하고, 총을 쏠 대상은 최우선살해대상인 제국주의자이며 침략기업・기관중추인 것이지, 결코 획득해야 할 인민이 그 대상이 되어서는 (결과적으로도 최대한 배려해서) 안 된다고 생각합니다. 이렇게 죽여야 할 적은 확실히 죽이고, 획득해야 할 인민에게는 피해를 주지 않는 싸움의 착실한 전개에 의하여, 우리의 싸움＝반일무장투쟁은 전진하는 것입니다. 확실하게 전선을 확대하고, 확실하게 반일의 인민의 바다를 형성해 나가는 것입니다. D작전은 단호한 반일무장투쟁의 개시였는데, 그 플러스성보다 마이너스성이 더 컸습니다. 그것이 반일무장투쟁을 개시하는 전투였다는 점에서 특히 그랬습니다. 이 점을 확인해 보도록 합시다.
1944년 12월, 베트남 북부 까오방(高平)의 보루를 무원갑이 서너 명의 진흥도 소대를 지휘하여 공격할 때, 호지명은 ① 최초의 행동은 큰 영향력을 가지고 상당한 범위에 걸쳐 그룹의 장래를 결정하는 것이므로, 전투는 확실히 승리를 거두어야 할 것, ② 행동할 때와 장소를 신중하게 선택할 것. 이 나라 전 국토, 나아가 국외에까지 반향을 일으키도록 행동은 주의깊게 조직되어야 할 것, 을 강조했습니다. 이런 것은 전적으로 그렇다고 생각하실 것 같습니다. 호지명이 강조했던 것은 어떻게 인민을 조직해 나갈 것이냐는 것, 인민의 힘으로써 싸움을 승리적으로 전진시켜나갈 수 있다는 것을 분명히 밝히는 것입니다.
반일사상・반일무장투쟁은 역사적・현재적으로 반혁명적 존재인 일제본국인을 혁명주체로 전화・촉진해 나가는 것입니다. 일제본국인의 역사적・현재적 책무로서 일제타도――세계혁명을 쟁취(戦取)하는 것입니다. 그러한 이상, 우리는 일제본국인을 그 역사적・현재적 반혁명성・기생충성 등을 실천적으로 자기비판하고 자기부정하도록 강력히 촉구하면서 반일전선・진영을 조직해나가야26 합니다. 이런 관점에 입각해서 본다면, D작전의 실패는 명백합니다.
☆ 반일을 말이나 문자로만 주장하는 자들보다, 반일을 주자하지 않더라도 구체적으로 일제와 싸우는 사람들 가운데서 나는 더불어 싸워나갈 가능성이 보인다고 생각합니다. 일제본국인인 자기를 자기부정하고 혁명주체로 자기를 형성해나가는 것은 무엇보다도 일제 중추를 타격하며 싸우는 사실행위 속에 있는 것입니다.
추위를 이겨내고 건강과 건투를.
⑹ 78년 12월 8일자
벗이여!
☆ 일본인을 통째로 조직할 생각이냐, 라는 당신의 의문에 답하다.
당신은 우리의 D작전 총괄, 그리고 산리즈카 투쟁을 주체적으로 담지한 일부 제군과의 공투로부터, 우리의 반일사상・노선이 애매해지고 일본인을 통째로 조직하려는 일국주의적 일본인민공화국 노선에 무릎꿇는 것이 아니냐, 그런 우려를 하고 있습니다만, 그렇지가 않습니다. 다만, 우리는 반일세력・진영을 절대적인 소수파로 고정하고, 현재적으로 반일을 주장하지 않는 자, 혹은 반일의 방향성이 없는 투쟁의 모든 것을 부정하는 것은 오류라는 입장을 형성해 왔으며, 이것이 바로 당신에게 의문시되는 이유라고 생각이 됩니다. 우리가 지금까지 옥중―옥중, 옥중―옥외의 사상투쟁을 통해 지금의 입장을 형성한 것은, 일제를 근저로부터 타도하고 세계혁명을 지향하는 승리의 전망과 확신을 부동의 것으로서 획득하기 위한 것이며, 자백패배(自白敗北)해버렸던 우리가 품은 모순을 지양하기 위한 것이었습니다.
그렇다면, 승리를 향한 확고한 전망과 확신은 무엇을 근거로 형성되는 것이냐? 그것은 우리가 담지한 투쟁＝혁명의 질의 문제에서의 확신이자, 동시에 양의 문제에서의 확신이라고 생각합니다. 즉, 우리가 승리에 이르는 프로그램, 전략・전술을 명확히 하는 것, 그리고 우리가 절대적 소수파임을 극복하고 인민(물론, 그 내실은 충분히 엄밀해야 하지만)을 조직해서 인민과 더불어 싸워나가는 현실성과 구체성을 가지고 있을 때, 우리의 승리를 향한 전망과 확신은 부동의 것이 된다고 생각합니다. 승리하기 위한 확고한 프로그램이 없고, 그리고 우리가 절대적 소수파인 한, 승리할 수는 없습니다. 이것은 엄연한 사실입니다.
3부대 7인의 자백은 공통적으로 승리의 전망과 확신이 결여되어 있었던 것이 그 근저적 원인이었다고 생각합니다. 우리에게 공통되었던 것은, 선전문만 잔뜩 써 봤자 상황은 1 밀리미터도, 1 센티미터도 전진하지 않는다는 판단으로, 구체적인 싸움을 아무튼 긴급하게 개시해야 한다는 사상과 감27성이었습니다.
물론, 우리는 우리 손으로 일제의 돼지새끼(クソブタ)들을 모조리 섬멸하고 싶었고 또 해야 한다고 결의했기 때문에, 싸움을 지속해나가기 위한 방안을 강구하고자 했었고, 돼지새끼 총섬멸의 전략・전술을 세우고 있었습니다. 그러나, 그것은 엄밀한 것이 아니었고, 투쟁의 승리를 보장해나가는 것도 아니었습니다. 우리들은 살아있는 지금을 어떻게 싸워나갈 것이냐는 문제, 그리고 쉼없이 싸움을 계속해야 한다는 의무감과 책임감에 당하게 푸쉬(push)를 받고 있었습니다.
승리의 전망과 확신을 확고히 갖지 못한 채, 자기를 절대적 소수파로서 고정화하고 1억 명을 모두 적으로 돌리고자했던 우리(이 경향을 특히 내가 강하게 가지고 있었던 점을 자기비판하고 있습니다)였으니, 피체포를 투쟁의 끝으로 여기고 패배주의의 사슬에 가위눌렸던 것도 필연이었다 말할 수 있겠습니다. 우리는 우리에 대한 지원활동의 존재를 알고 나서도 그것을 시민주의적인 혹은 일반적인 지원운동으로서의 지원활동일 것이라고 지레짐작하여 우리가 담지해 온 싸움과는 무관계한 것이라고 잘라 생각하고, 자기완결적으로 패배＝투쟁의 종결을 의식하여 자백해 버렸습니다.
(D작전의 실패가 자백으로 직결되었다는 것은 확실히 잘못된 것입니다. 이상에 쓴 것과 같이, 체포당함으로써 투쟁이 끝장났다는 패배주의가 근저에 있었고, 그로부터 자백하여 D작전의 실패를 밝히는 오류를 범하고 말았던 것입니다. 따라서, D작전의 실패를 총괄하지 못한 것이, 체포되었을 때의 패배감을 조장하였다고 말하는 편이 옳다고 생각합니다)
우리는 그동안 승리의 전망과 확신을 확고히 하기 위해, 즉 승리에 이르는 프로그램――전략・전술을 명확히 하기 위해 고찰해 왔습니다. 우리의 총괄 팜플렛(폐간호 상・하)에서는 아직 충분히 전개되지 못하였지만, 우리의 이런 문제의식은 맹아적으로라도 제출할 수 있다고 생각합니다. 또한, 옥중 동지간에의 전략에 대한 토론은 주로 과도기 사회론・권력탈취 개념 등에 관하여 이루어지고 있어서, 더욱 생각을 거듭하고 확고히 해야 한다고 생각됩니다.
그로부터 우리가 지금까지 생각해온 것은, 우리가 절대적 소수파임을 극복하고 인민을 조직하여 승리할 수 있는 혁명전쟁으로서의 인민전쟁을 담지하기 위해 요청(要請)되고 있는 것에 관해서입니다. 즉, 인민전쟁으로서의 반일무장투쟁을 담지할 주체는 누구인가? 혁명주체의 수원지는 어디인가? 라는 것입니다.
반일무장투쟁의 주체는 일본인 무산자・농민 가운데서 생겨나는 것이어야 합니다. 그들이 일제본국인으로서 역사적・현재적 반혁명성・기생충성 등을 실천적으로 자기비판하고 자기부정해 나가는 주체적・정치적28 결의를 함으로써, 반일병사로 성장하고 반일무장투쟁을 주체적으로 담지하며 반일세력의 확대, 반일무장투쟁의 전진을 보장해 나갈 것이라고 생각합니다. 따라서, 우리의 전투・정치선전(우리는 정치선전의 중요성을 부정하지 않습니다. 이 중요성은 충분히 인식하고 있습니다. 그러나, 우리가 정치선전의 중요성을 소리높여 주장하지 않는 것은, 정치선전은 전투와 일체화됨으로써 혹은 전투를 보조함으로써 힘을 발휘하는 것이지, 전투가 없는데 정치선전만 해서야 무력하다고 생각하기 때문입니다)은 일본인 무산자・농민에게 반일의 주체적・정치적 결의를 촉구하도록 적확하게 조직되어야 합니다. 반일의 대의・도의성을, 반일무장투쟁의 승리성을, 그리고 인민성을 내세움으로써 반일병사의 탄생을 촉구하고, 반일세력・전선을 확대하고 강화해 나가는 것입니다.
우리는 “일본인 통째로”를 오르그할 수 있을 것이라고 생각지는 않으며, 그게 가능할 리도 없습니다. 다만 일본인 무산자・농민 가운데의 양심파・전투파 부분에 대해서는 강력하게 작용하여 조직화할 필요가 있다고 생각합니다.
반일사상은 반혁명적 존재인 일제본국인을 혁명적 주체로 전화하여 혁명주체로 성장시키는 혁명사상입니다(그러므로, 보편성을 지닌 혁명사상입니다). 우리는 반일사상에 기반한 무장투쟁을 전개하여, 일제본국인 가운데서 일제를 근저로부터 타도해낼, 압도적으로 많은 반일병사를 획득하고 반일세력・전선을 확대・형성해 나가야 합니다.
D작전이 왜 실패였는가 역시 이상의 것으로 미루어 분명히 하였다고 생각합니다. D작전은 지극히 소수의 이미 반일사상을 획득한(혹은 획득 중에 있던) 사람들에게는 반일무장투쟁의 봉화(狼火)로서 받아들여졌으나, 압도적 다수의 일본인 무산자・농민에게는 D작전의 도의성・대의성은 일부 인정받으면서도 거절당하고 말았습니다. 반일무장투쟁의 본격적 개시기였던 만큼, 그 마이너스는 컸습니다. (자기의 주체성을 불문한 무책임한 지지표명은 있었습니다만)
KT작전의 방향과 질을 가진 반일무장투쟁의 수행으로써, D작전의 실패와 마이너스면이 극복될 것을 확신하며, 무슨 일이 있어도 극복해야만 합니다.
☆ 연말부터 연초까지 징벌을 집행받기 때문에, 현재 집중적으로 시간을 활용해서 바쁘게 생활하고 있습니다. 동지들은 투지가 가득하여 싸워나가고 있습니다.
그럼 이만, 건투를.
⑺ 78년 12월 16일자
벗이여!
☆ 지금 내 가슴속도 머릿속도 전혀 평온하지가 않습니다. 답답하고. 지릿지릿하고. 만약 돼지새끼들29이 지금 나한테 장난치거나 도발을 걸면 물어뜯어버릴 수 있을 정도로 화가 나 있습니다.
왜 옥외에서는 침묵하는 것일까요? 엘살바도르 FARN의 5월 전투로부터 벌써 반년이 지났는데, 왜 누구 하나 구체적으로 호응하지 않는 것일까요? 이란 인민들의 싸움에도, 왜 침묵으로 일관하는 것일까요?
물론 문서상으로는 이란 인민에 대한 「연대」니, 「전투에서 배운다」느니 그런 말들을 읽을 수 있지만, 그 뿐입니다. 이 나라에서는 구체적으로 직접노골적으로 살인이나 폭파로 부채질하지 않는 한, 문서로 말로 떠드는 것은 무엇 하나 희생하지 않는 것으로서, 일상성을 아무 것도 변화시킬 수 없는 것입니다. 말로 「연대」니 「전투에서 배운다」느니 떠드는 것은, 문자만 쓸 줄 알면 이 나라에서는 누구에게나 간단한 것입니다. 100만 번 「연대」를 외치고, 100만 번 「전투에서 배운다」를 강조해 봤자, 그딴 것은 좆도(クソの) 힘이 되지 않습니다.
반일무장투쟁은 신중하게 준비될 필요가 있으며, 선배들의 패배의 교훈을 절대 되살려 지속적으로 싸워나가야 합니다. 반일무장투쟁(반일도시유격전)과 실력투쟁은 모든 면에서 차이가 있으므로, 반일도시유격전을 개시하려면 종래의 실력투쟁을 담지했을 때의 발상을 전환할 것이 강하게 요구됩니다. 일상생활의 모든 것에서 공연활동을 담당했을 때와는 다른, 비공연・비합법 활동을 위한 체제 만들기, 그것을 위한 마음가짐과 철저화가 요구됩니다. 따라서, 안이한 준비로는 반일무장투쟁은 결코 지속적으로 싸워나갈 수 없는 것입니다. 하지만 만일무장투쟁(반일도시유격전)을 담지하기 위한 준비란, 이론의 구축이 아니라 준비라는 실천입니다. 준비라는 전투를 거쳐야 비로소 싸움을 해낼 수 있는 힘을 가질 수 있습니다.
반일무장투쟁(반일도시유격전)의 정당성이나 필요성을 인식하고, 투쟁할 결의를 강하게 가지고 있어도, 그것만으로는 반일무장투쟁을 담지할 수 없습니다. 신체 안쪽에서 솟아나는 전투적 패션(passion)이 필요한 것입니다. 한 걸음 내딛는 결단이 필요한 것입니다. 엘살바도르 인민, 이란 인민, ……의 전투에 감응하는 패션이 절대적으로 요구되는 것입니다.
동아시아반일무장전선 3부대가 반일무장투쟁을 연속수행하기 이전에(정확히는 1971년 8월 30일 이전입니다만), 나는 벗들을 많이 가지고 있었습니다. 벗들은 나보다 나이가 많은 사람도, 나보다 어린 사람도 있었습니다만, 모두들 머릿속에는 반일무장투쟁(반일도시유격전)의 정당성과 필요성을 인식하였고, 결의까지 했던 벗도 있었습니다. 그러나 그 대부분이 처음 한 발짝을 내딛지 못하고 침몰했습니다. 첫발을 내딛는 것, 즉 감연(敢然)히 반일무장투쟁30(반일도시유격전)을 개시하기 위한 구체적인 준비를 개시해야 할 때 개시하지 않았기 때문에 그들은 침몰하고 말았던 것입니다.
지금, 미츠이물산・토레이・쵸리 등에 대하여, 왜 화염병 한 개조차 날아들지 않는 것일까요? 지금의 침묵상황은 반일무장투쟁파・세계혁명파의 최저한의 도의성마저도 아무런 싸움이 되지 않고 있다는 것입니다. 5월에서 7개월이 지나 FARN이 다시금 들이민 청구서를, 반일무장투쟁파・세계혁명파를 자칭하는 자라면 절대로 침묵해서는 안 됩니다. 무슨 일이 있어도, FARN이 내민 청구서에 응하지 않으면 안 됩니다.
나는 지금 하릴없는 심정으로 옥외의 벗들 전원에게 불신을 드러내며 쓴소리를 하고 있습니다만, 나의 불신과 쓴소리에 대하여, 옥외의 벗들이 구체적인 전투행위로써 나를 비판해 주기를 강하게 희망하고 있습니다. 아니, 나는 그렇게 일제 중추를 타격하는 구체적인 전투에 의한 나에 대한 비판밖에 바라는 것이 없습니다.
동아시아반일무장전선 KF부대(준) 병사 P
〔다이도우지 마사시〕
〔다이도우지 마사시〕
31
FARN의 “전투지시”에 응하자
중미 엘살바도르에서의 FARN(민족저항무장군)의 다국적 침략기업 중역들에 대한 연속적인 포획(捕捉)작전은 반세계제국주의 투쟁을 추진하고 있는 전세계 피지배 인민의 전투의지를 고무하고 있다.
「살바도르의 게릴라 힘내라」라고 12월 5일자 『싸움 가운데로부터』(たたかいの中から)에 게재된 동경의 O군도, 나와 마찬가지로 FARN의 전투를 똑똑히 받아들였다고 나는 생각한다. 그러나, 일제본국인인 우리는 「게릴라 힘내라」라고 말로만 해서는 아니된다.
왜냐하면, 우리들 제국주의 본국 인민과 피식민지국 인민 사이에는, 총체로서의 지배・피지배, 수탈・피수탈의 관계가 엄연히 존재하기 때문이며, 금년 5월・12월의 일제 침략기업 대표・중역에 대한 연속적인 포획작전은 로메로 군사정권과 결탁하여 엘살바도르 인민을 지배・수탈하고 있는 일제 총체에 대한 공격이자 일제본국인인 우리에게 들이밀어진 “전투지령”임을 확인하기 때문이다. 우리는 지금 일제본국인으로서 엘살바도르 인민을 비롯한 피식민지 이민을 계속 적대할 것인가, 아니면 일제 침략기업・기관・제국주의자들을 섬멸하는 사실행위로써 자기의 역사적・현재적 반혁명성을 자기부정하고 피식민지 인민과 그 말의 진정한 의미로서 연대를 할 것인가를 엄중히 추궁당하고 있는 것이다.
「게릴라 힘내라」라고 말로만 할 것이 아니고, 미츠이물산・토레이・쵸리 등을 일제본국에서 무장공격하는 사실행위로써 FARN의 “전투지시”에 응할 것인지 아닌지 여부를 추궁당하고 있는 것이다. 일제 침략기업・기관・제국주의자들을 무장공격하지 않고 방치해 두는 것은, 우리의 주관적 의도가 무엇이든 간에 피식민지 인민에 대한 지배와 착취에 가담하는 것, 즉 일상적으로 피식민지 인민과 적대하는 것을 의미하는 것이다.
32 일제본국의 좌익을 자처하는 자들, 그리고 세계혁명을 추구한다는 혁명가들은, 속히 FARN의 “전투지시”에 응해야 하는 책무를 지고 있다. 엘살바도르의, 이란의, 남조선의, 그리고 전세계의 반세계제국주의・반일제 투쟁에, 일제의 정치・경제・군사 중추에 대한 구체적인 무장공격으로 호응하자!
피식민지 인민의 투쟁에 호응하는 뜻과, 일제본국인으로서의 역사적・현재적 반혁명성을 일제 중추를 무장공격하는 사실행위로 자기부정하고 세계혁명의 주체로 형성해 나가는 반일의 대의를 가지고, 곧바로 비공연(非公然)체제를 갖추고 전투배치에 임하여 전투를 개시하라!
동경의 O군도 일체의 대기주의・기회주의를 배격하고 우리와 함께 싸우자!
1978년 12월 16일
동구재감(東拘在監)
다이도우지 마사시
다이도우지 마사시
(이 글은 『인민신문』 1979년 2월 5일자에 게재되었던 것입니다)
BC
발행일 1979년 5월 19일
발행 동아시아반일무장전선 KF부대(준)
(카츠시카구 코스게 1-35-1번지)
연락처 KQ통신사 (동경도 시타야우편국 사서함 99호)
값 300엔
＊주 현재 「동경도 시타야우편국 사서함 99호」는 사용되지 않습니다.
『복복시계』 전 5권 조선말 완역
- 제1권 (1974년)
- 제2권 (1979년)
- 특별호 1 (1979년)
- 특별호 2 (1979년)
- 제3권 (1980년)