🇯🇵 공동피고 동지들에게 고하는 서

共同被告同志に告ぐる書

by 사노 마나부＆나베야마 사다치카
  • 출전: 『문예춘추』 소화 8년(서기력 1933년) 7월호
  • 출처: 신민의 길

　우리는 옥중에 칩거하게 된 지난 4년 동안, 그 처한 조건 하에서 전력적으로 투쟁을 계속함과 더불어, 수많은 불편과 위험을 무릅쓰고 외부의 일반정세에 주목해 왔는데, 최근 일본민족의 운명과 노동계급의 그것과 관련해서, 또 일본 무산자 전위와 코민테른의 관계에 대해서 숙고한 바가 있어, 오래 생각에 잠긴 끝에, 우리의 종래의 주장과 행동의 중요한 변경을 결의하기에 이르렀다.

　일본은 지금 대외적으로 미증유의 곤란에 직면했고, 대내적으로는 공전의 대변혁이 육박해오고 있다. 전쟁과 내정 때리기 개혁을 포함하여, 모든 계급과 정파가 대내외 정세에 대한 과제해결 준비와 대책에 바쁘다. 그러한 때에, 노동계급의 전위를 자임하는 일본공산당이 수많은 결함을 노정하고 있다. 당의 기초는 현실적으로나 가능적으로나 현저히 확대되었으나, 당원의 사회적 구성도, 당기구도, 행동도, 마치 급진적 소시민계급의 정치기관으로 되어가고 있다. 당은 근년의 공황 및 그와 관련되어 폭로된 자본주의 기구의 부패에 대한 대중의 분노를 지도하지 못했다. 만주사변 및 그에 이은 일련의 전쟁정세에 대한 당의 공식적 대책은 완전히 파탄났고, 당의 반전투쟁은 지나 신문의 데마고기 기사나 코민테른의 선동 문서를 좀더 화려하게 꾸민 것에 그쳤다. 중요 파업의 지도도, 심각화되고 있는 농민투쟁의 권위 있는 지도도, 공산당이 수행하지 못했다. 과거 어느 시기에 일본공산당은 무장데모의 부름을 받아, 소규모이지만 그것을 실제로 조직하였다. 그것은 결정적으로 오류였지만, 그럼에도 이 오류는 대중의 지지를 확신하고 대중 속으로 돌입하는 사상을 나타낸 것이었다. 그에 비하면, 작년부터의 제(諸)사실은 블랑키주의의 나쁜 요소만 모아놓은 꼴이 되어, 무산계급과 전혀 연이 없는 부패경향마저 나타났다. 당은 객관적으로 노동계급의 당이라고 말할 수 없다. 우리는 대저 옥중에서 침묵하고 있어야 한다. 또한 우리는 당원 제군 개개인이 착실하고 용감하게 일하고 있다는 것, 투쟁이 지극히 괴롭고 또 심각한 것이 되어간다는 것, 일반적 제조건이 이롭게 긴장하고 있다는 것 등을 충분히 알고 있다. 그러나 당으로서, 조직으로서, 전체로서 무산자 전위의 결합대(結合隊)로서 올바른 발전을 하고 있다고 제군은 단언할 수 있는가. 사회의 생산기구에 직접 참여하지 않는 소시민계급 첨예분자 지식인층이 노동계급을 발판 삼아 그 의욕을 발산하고자 하는 일이 종래에 번번히 자주 있었는데, 그들은 이제는 연속적인 탄압으로 생겨난 공산당의 약점과 간극을 틈타 그 간극을 채우고 노동계급 가운데 진보분자인 전위마저 발판으로 삼으려 하고 있다. 물론, 개별 동지들은 꿈에도 그런 당치않은 생각을 하지 않겠으나, 계급이 개개인의 의사로부터 독립적으로 결정된 자기의 목적을 추구하는 것은 소시민계급과 꼭 같은 것이다. 이런 연고로 탄압에 굴하지 않는 진지한 동지들의 용기와 열정에도 불구하고 당 자신의 방향이 일그러지고, 언론의 갈채는 받아도 정작 노동자 대중의 관심으로부터 멀어지니, 불가결한 무산자적 자기비판은 방치당하고, 순진한 청년 동지나 노동자 당원들은 대중적 투쟁 속에서 훈련받지 못하고 있다. 우리는 이러한 현 정세가 대단한 유감이 아닐 수 없다. 물론, 이러한 사태는 최근의 당 지도자의 개인적 지성이나 능력에 그 본래적 원인이 있는 것은 아니다. 그들 가운데 많은 이들이 주어진 조건 하에서 가장 성실우수한 인물들이었음을 충분히 믿는다. 그럼에도 불구하고 당이 무산자 전위의 결합을 할 수 없음은 근본문제이다. 우리는 숙고 끝에, 이 사태를 필연적으로 초래한 근본원인의 하나가, 우리가 무한한 신뢰를 품고 있던 코민테른의 정치 및 조직원칙 그 자체 속에 있음을 깨달았다.

　　　□

　우리는 종래에 최고의 권위였던 코민테른 자체를 비판의 도마에 올려야 할 필요성을 인지하였다. 우리는 코민테른이 근년 현저하게 섹트화・관료화하고, 너무나도 심하게 소련 일국의 기관화되어, 21개조 가맹조건의 엄격한 무산자 전위결합 정신을 상실하고, 각국의 소시민계급에 영합하여 악선동적 경향마저 생겨났다고 단정한다. 그들은 일본의 당에 관하여, 기골 있는 노동자보다 필설적・요설적인 소시민을 환영하고, 희망과 정세를 혼동하여 방만한 전술을 고안하고, 눈에 훤히 보이는 거짓으로 무책임한 선동을 하고 있다. 1926년부터 그 이듬해에 걸쳐, 일본공산당 진영 내에 소시민적 범람 현상이 있었을 때, 코민테른은 이를 준열하게 비판하여 당내의 우수한 노동자 당원들과 더불어 이 편곡(偏曲)을 극복하였다. 그런데 현재 소시민적 요소가 그 당시와 비교할 수 없을 정도로 압도적 우세를 당내에 점하고 유형무형의 손해를 일본의 좌익적 노동자운동에 끼치고 있음에도 불구하고, 코민테른은 이 편곡을 일언반구 건드리지 못하고 오히려 이골 나는 겉치레 문구로 당을 찬양하고 있다. 근년의 세계공황 및 그 이후 첨예화된 제정세에 대한 코민테른의 이론적 비판은 언제나 예리하고 경청할 만 하지만, 코민테른은 이 정세 속에서 국제적 혁명조직으로서 여러 나라의 노동자의 현실투쟁을 지도하기에는 너무나 부능력하다는 것이 폭로되었다. 각국 노동자들은 코민테른 및 그 지부와 거의 무관계하게 자국의 자본주의와 싸우고 있다. 코민테른 지부는 세계 곳곳에 고루 만들어졌으나, 그 실세는 양언(揚言)처럼 발전하지 못하고 있다. 단적으로 예를 들어보자. 코민테른의 대당(大党)인 독일공산당이 히틀러의 반동 앞에 하등의 저항도 못 하고 있는 것은 어떠한가. 현재 혁명와중에 이미 2년째가 된 에스파나의 당의 약함과, 그에 대하여 질책적 고등비판만 되풀이하고 있는 코민테른의 무책임함은 또 어떠한가. 지나공산당은 강서소비에트 지역의 대중운동을 기초로 삼은 연고로 강한 것이지, 코민테른 지부이기 때문에 강해진 것이 아니다.

　오히려 코민테른 지부이기 때문에 지나공산당은 때때로 종파주의적 그림자를 갖는 것이다. 국제적 캄파니아도 건성건성이다(국제실업반대투쟁, 반전데이 등). 코민테른 대회는 이미 5년째 열리지 않고 있다. 당과 조합을 불문하고, 대회를 무시하는 것은 그 지도조직의 관료화를 의미한다. 코민테른은 각국에 대두되는 국민주의적 경향에 대하여 그저 배외주의라고 몰아붙이기만 할 뿐, 그 안에 움직이는 살아있는 힘을 과학적으로 해부하는 것을 경원시하고 있다. 소련의 이상한 발달과 국제적 위기정세 때문에 필연적으로 코민테른이 소련의 국책수행기관 경향을 띠게 된 것은 이해한다. 그러나 근년 들어 그 경향이 극단화되어 소련옹호 이 한 마디를 각국 공산당의 유일무이 최고 슬로건으로 내걸고, 이를 위해 각국 노동계급의 이익마저 희생시키라 요구하고 있는 것은, 세계적 노동자운동의 발전에 있어서 결코 옳은 일이 아니다. 사실상 일본공산당은 우리 노동계급의 해방을 목적하는 당이라기보다, 일본에서의 소련 방위대 또는 그 여론기관이라는 데 더 의의가 있는 것으로 보인다. 코민테른이 일본공산당의 현 정세에 아무런 비판을 가하지 않고 오히려 무책임하게 선동하는 것은 이 의미밖에 없다. 우리는 애초부터 소련 및 지나 소비에트정부와의 결합을 우리 노동계급의 중요임무 중 하나라고 주장해왔으나, 그것은 어디까지나 자주적 입장에서의 임무여야 한다. 오늘날 일본공산당이 이미 내면적으로 변화하는 코민테른의 결의에 사사건건 무조건 복종을 요구받으며 일본 노동계급의 창의분방을 방해하고 있는 것은 우리 노동자운동의 일대 불행이 되었다. 우리는 과거 11년간 충실히 일체의 고락을 코민테른에 기탁해 왔으나, 지금 일체의 비난을 감수할 것을 결의하고, 본 성명서에 진술한 이유들에 바탕하여, 일본의 좌익적 노동자운동이 당이고 조합이고 모두 코민테른의 제관계로부터 단연분리(断然分離)되어, 다가올 사회적 변화에 적응하기 위해 새로운 기준에서 래디컬하게 재편제되어야 함을 주장한다.

　　　□

　코민테른이 일본의 특수성을 근본적으로 연구하지 않고, 구라파에서의 계급투쟁의 경험 특히 러시아혁명의 경험에 끼워맞춰 일본의 현실을 이끌어가는 경향은 우리가 일찍이 지적한 바 있으나, 작년 5월에 발표된 일본문제 신테제는 이 경향의 정점을 보여주고 있다. 그 현저한 방법론적 오류를 두서넛 살펴보자. 동 테제의 모두는 일본 자본주의의 「특수하게 공격적인 강도성(強盗性)」에 대한 자유주의적 분노로 시작되고 있다. 자본주의는 비유적으로 말하면 언제나 「강도적」이었다. 역사는 영국・프랑스・미국・전대 러시아는 신사적이었으나 일본만 강도적이라는 교훈을 주지 않는다. 문제는, 19세기 후반에 일본이 타국의 식민지가 되지 않고 스스로 자본주의 국가로 발전한 것이 당시의 사정 하에서 막대한 혁명적 의의를 가졌다는 것에 있다. 그것은 구미 자본의 중압에 신음하는 아시아 민족들의 각성과 혁명적 투쟁을 앞당겼고, 이로써 세계사 진보의 유리한 조건을 창조하였다. 이 역사적 필연, 이 역사적 의의를 빼고서 일본 자본주의의 전(全)발달과정을 그저 강도라고 욕해 보았자 그것은 하등 과학적이지 않다. 이것은 소련 외무상 리트비노프가 일본 및 지나에 관하여 국제연맹의 유산시민국가들과 일치하는 것과 비슷하고, 코민테른의 지도자도 또 만주사변 이후의 일본에 대하여 구라파의 자유주의자들과 똑같이 흥분에 사로잡혀 있음을 보여주는 것인가. 나아가 이 테제는 일본에서의 군주제 반대 대중투쟁이 소용돌이치고 있다는 둥, 반전적(反戦的) 대중운동이 격화되고 있다는 둥, 지나와 구라파에서 날조된 허구의 사실을 기초로 하여 모든 테제를 도출하고 있다. 주관적 희망으로 객관적 사실을 왜곡하고, 그것을 전술의 기준으로 삼는 것처럼 혁명가로서 부끄러운 일이 또 어디 있겠으며, 이 테제의 작자는 시인일지는 몰라도 무산자 전술가는 아니로다.

　　　□

　최근의 세계적 사실(소련의 사회주의도 포함하여)은 우리에게 이런 교훈을 준다. 세계사회주의의 실현은 형식적 국제주의에 근거하지 않고, 각국의 특수한 조건에 입각하여 그 민족의 정력을 대표하는 노동계급이 정진하는 일국적 사회주의 건설의 길을 통해야 함을. 민족과 계급을 반발시키는 코민테른의 정치원칙은 민족적 통일의 강고함을 사회적 특질로 하는 일본에서는 특히 통하지 못하는 추상이다. 가장 진보적인 계급이 민족의 발전을 대표하는 과정은 특히 일본에서 잘 행해질 것이다. 세계혁명의 달성을 위해 자국을 희생하는 것도 두려워하지 말라는 것은 코민테른식 국제주의의 극치이며, 우리들 또한 실로 이를 받들어 모시고 있었다. 그러나 우리는 이제 일본의 우수한 제조건에 눈떴기 때문에, 일본혁명을 다른 무엇을 위해 희생해 바치지 않기로 결심하였다. 우리는 세계 무산계급 사이의 국제주의 그 자체를 부정하는 것이 아니다. 그러나 향후의 보다 높은 국제주의는 오히려 세계의 주요 개소(個所)에서의 일국적 사회주의 건설의 노력 가운데 구축될 것이다. 세계 모든 민족이 이런 능력을 현유하고 있는 것은 아니지만, 일본은 현재 도달한 고도의 문화로 보건대 이 능력을 풍부하게 가지고 있다. 종래에 유산자들이 자기네의 방위를 위해 제멋대로 일본을 사용해 왔기 때문에, 계급의식 있는 노동자들은 오히려 자국에 대한 큰 관심이 없이 되어 있다.

　그러나 일본의 노동자들이 일본을 주(主)로서 고려하는 것만큼 자연스럽고 또 필요한 것은 없다. 일본민족이 고대로부터 현대에 이르기까지 인류사회의 발달단계를 순당하고 충실하게, 또 외적에 의한 중단 없이 경과해 온 것은 우리 민족의 굉장히 강한 내적 발전력을 증명하고 있다. 또한 일본민족이 한 번도 타민족의 노예가 된 경험 없이 시종일관 독립불기(独立不羈)의 생활을 구가해온 것의 의의는 몹시도 큰 것이다. 이로써 배양된 굉장히 강고한 민족적 친화통일과 국가질서적 생활의 경험은, 내면적으로 서로 연관되어 일본의 역사상에 생겨났던 누차의 계급세력교체의 과정을, 이민족적 지배와 경제적 착취와 정치적 압복이 착종(錯綜)한 다른 나라들에서 보이는 것과 같은, 계급투쟁의 원시적・절망적・참렬적(惨烈的) 과정과는 현저히 다른 것으로 만든다. 역사적으로 축적된 이 경험은 오늘날의 발달된 문화와 상보하여 신시대의 대표계급인 노동계급이 사회주의로의 길을 일본적・독창적・개성적으로, 그것도 지극히 질서적으로 개척하는 것을 가능케 할 것이다. 민족적 범주를 무시하고 계급에만 충실한 조건을 공상하는 것은 소시민적 사고이다. 일본민족의 강고한 통일성이 일본에서의 사회주의를 우수하게 만드는 최대조건의 하나임을 파악하지 못하는 자는 혁명가가 아니다. 민족이란 곧 다수자, 즉 근로자(勤労者)에 다름아니다. 우리는 우리의 노동계급 및 일반적 근로이민대중의 창조적 능력에 강한 신념을 가진다.

　　　□

　일본공산당은 코민테른의 지시를 따라 군주제 폐지의 슬로건을 내걸었다. 상기의 테제의 주장 중 하나는 거기서 한 발 더 나가서 반군주 투쟁이 현재하의 계급투쟁의 주요 임무라는 둥의 얼척없는 규정을 하고 있다. 코민테른은 일본의 군주제를 완전히 러시아 짜리즘과 동일시하고, 그것에 대한 투쟁을 그대로 일본지부에 부과하고 있다. 일본공산당에서의 이 캄파는 최근 점점 극단으로 치닫고 있다(아마 코민테른 지도자도 만족이 지나칠 정도로). 당은 정치적 슬로건으로서는 「천황제 타도」를 염불처럼 반복하고, 온갖 경우에 끼워맞춰 천박한 저주의 말을 마구잡이로 흩뿌리고 있다. 자본가・지주 정권이라는 계급적 말조차도 최근의 당기관지에서는 찾아볼 수 없다. 노동자의 계급투쟁을 이러한 하나의 주제로 단순화시키는 것으로 할 일 다 했다고 만족하는 것은 지극한 정치적 무능이던가, 지극히 구체적으로 아무 것도 하지 않고 있던가이다. 당이 하고 있는 캄파는 급진 소시민들 사이에 공허하고 관념적인 자유주의적 흥분을 환기함과 동시에, 노동자의 생활――기분(気持)에는 오히려 가까워지기 어려운 상태에 스스로를 처하게 하고 있다. 우리는 일본공산당이 코민테른의 지도에 따라, 외관만 혁명적이고 실질상 유해한 군주제 폐지 슬로건을 내걸었던 것은 근본적 오류였다고 인정한다. 그것은 군주를 방신(防身)의 방패로 삼는 유산자 및 지주를 기쁘게 해 주고, 대신 대중은 해마다 당으로부터 멀어지게 만들었다. 일본의 황실의 연면(連綿)한 역사적 존속은 일본민족의 과거의 독립불기의 순당적 발전――세계에 유례가 적은 그것을 사물적으로 표현하는 것으로, 황실을 민족적 통일의 중심으로 느끼는 사회적 감정이 노동자 대중의 마음 속에 있다. 우리는 이 사실을 있는 그대로 파악할 필요가 있다. 더욱이 일본의 군주제가 옛 러시아의 짜르, 옛 독일의 카이저 등과 달리 명치유신 이래로 진보의 선두에 서 왔다는 사실은, 유산계급 사이에서도 무산계급 사이에서도 반군주 투쟁을 현실적 문제로 생각되지 않게 만들었다. 다수의 희생자를 냈던 코토쿠 사건은 유산자 자유주의자들의 종파주의적 테러리즘으로서 기억될 뿐, 조금도 노동계급의 혁명적 전통의 일부를 형성하지 못하였다. 급진적 소시민계급은 그 본질상 단순한 반군주제 코스로 격앙되기 쉽다. 현재의 공사당이 거의 아나키즘과 분간되지 않는 반군주 단체의 관(観)을 나타내고 있는 것은 이러한 요소가 범람하고 있기 때문이다. 그러나 노동계급은 그 계급적 생활로부터 자본주의 기구의 변혁을 본능적으로 욕구하지만, 그것이 단순하게 자유주의적인, 내지는 러시아의 반짜리즘 그것에서의 군주타도론으로 귀결되는 것은 아니다.

　코민테른이 반군주 투쟁과 더불어 일본공산당에 부과하고 있는 또 하나의 큰 과제는 전쟁반대, 특히 패전주의다. 우리는 여기에서도 심혹(深酷)한 소시민성을 본다. 원래 인순비겁(因循卑怯)한 평화주의를 사랑하는 소시민계급은, 현재 그것을 적당히 표현할 수단이 없기 때문에, 그 첨단의 급진적 소시민들은 코민테른의 전쟁절대반대론에 무비판적으로 끌려든다. 전쟁에 일반적으로 반대하는 소시민적 비전론(非戦論)이나 평화주의는 우리가 취할 태도가 아니다. 우리가 전쟁에 참가하는 것을 반대하는 것은 그 전쟁이 진보적인지 아닌지에 따라 결정된다. 지나국민당 군벌에 대한 전쟁은 객관적으로는 오히려 진보적 의의를 가지고 있다. 또한 현재의 국제정세 하에서 미국과 싸울 경우, 그것은 상호간의 제국주의 전쟁으로부터 일본측의 국민적 해방전쟁으로 급속히 전화할 수 있다. 나아가 태평양에서의 세계전쟁은 후진 아시아의 근로인민을 구미 자본의 억압으로부터 해방하는 세계사적 진보전쟁으로 전화될 수 있다. 우리는 소련 및 지나 소비에트정부에 대한 전쟁은 반동전쟁으로서 반대한다. 우리는 호전적 주전론에 편승하는 것이 결코 아니되, 지금 불가피한 전쟁위기를 인식하여 이것을 어떻게 국내개혁과 결합시켜 진보적인 것으로 전화할지, 그것이야말로 우리 노동계급이 취해야 할 유일한 길이라고 믿는다. 민족의 이해(利害)와 노동계급의 이해를 반발시키는 것은 오류다. 우리는 일본의 유산계급이 일본을 오랫동안 아시아의 헌병으로 만들어, 구미 자본과 공동으로 아시아 제민족을 착취해온 것을 배척한다. 동시에 코민테른이 소련의 눈앞의 이해의 견지에서 일본공산당을 향해 앞뒤없이 패전주의를 부과하는 것은 일본 노동계급에게 유해하다는 것을 역설한다. 지나 군벌이나 미국에게 패전할 필요는 어디에도 없다. 부패의 극에 달했던 짜리즘의 러시아에서는 심부름꾼 아이(児童走卒)들조차 자국의 패배를 희망했다. 하여간에 때와 장소와 조건을 무시하고 러시아의 경험을 보편적 교의로 전화하는 것이 코민테른의 근본적 오류이지만, 오늘날의 일본은 당시의 러시아에 비해서 훨씬 건전하고 훨씬 문화도 높아, 원시적인 패전주의는 결코 대중의 가슴에 호소할 수 없다. 일본이 패퇴하면 아시아는 수십년 후퇴할 것임이 안 봐도 뻔한 것이다. 일본에서의 패전주의는 일본민족의 패배의 희망을 의미할 수 있다. 우리는 대중이 본능적으로 보여주는 민족의식에 충실할 것을 요한다. 노동계급 대중은 배외주의적으로 격앙되어 있는 것이 아니다. 그들은 불가피하게 다가올 전쟁은 이겨야만 한다고 결의하고, 이것을 필연적으로 국내개혁에 결합해야 한다고 결의하고 있다. 이것을 대중의 의식이 지체되고 있기 때문이라고 치부하는 것은 대중을 모욕하는 것일 뿐 아니라 스스로 하늘에 침을 뱉는 것이다.

　　　□

　우리는 코민테른이 일본공산당을 향해 요구하는 공식적인 식민지 민족의 국가적 분리정책이 일본에 있어서 타당하지 않음을 지적한다. 코민테른의 민족자결 원칙은, 민족의 감옥이라 불린 짜리즘 러시아에서야 이를 인정하지 아니하면 20여개 소수민족의 반란에 의하여 러시아혁명 그 자체의 성공이 불가능해질 판이었기에 성립된 원칙으로서, 그 내용에는 윌슨적・국제연맹적 유산자 민주주의성, 형식적 소국주의성이 함유되어 있다. 그것은 모든 때와 장소에서 타당한 원칙이 아니며, 무산계급의 원칙으로서는 러시아혁명 당시의 혁명성을 이미 상실하고 진부해진 원칙이다. 실제로 러시아혁명에서 민족자결을 실천한 결과는 반동적 폴란드가 성립되고 발트해 연안 제방(諸邦)은 영・불 자본의 괴뢰화된 것 등에서 보이듯이, 베르사유조약의 민족자결의 실천의 결과 중앙구라파에 중세적 분열상태가 성립된 것과 똑같은 반동적 효과를 거두었을 뿐이었다. 이 원칙은 모국의 무산계급과 식민지 노동자 대중의 결합에 의해 구축되는 대국적(大国的) 일국사회주의의 가능성을 무시하고 있다. 제민족의 생활의 권리에 갑을(甲乙)은 없다. 우리는 선(鮮)・대(台) 대한 자본주의적 착취 및 탄압을 무엇보다도 일본민족 자신에 대한 최대의 모욕으로서 배격한다. 우리는 일・대・선 각 민족의 완전한 동권(同権)을 위해 싸운다. 그러나 민족동권의 구체적 표현은 형식적인 국가적 분리가 아니다. 경제적・문화적・역사적으로 근접된 제민족 근로대중이 한 개의 대국가로 결합하여 인민적・계급적으로 융합해서 사회주의 건설에 노력하는 것이 훨씬 현실적인 세계사적 방향이다. 긴밀한 동일 경제체제 속에서 생활하는 일・대・선 근로대중의 공동의 임무는 착취자와의 투쟁을 통해 이 국가를 근로자 자신의 국가로 만드는 데 있다. 혹시 일・대・선 제민족이 코민테른이 희망하는 대로 기계적으로 민족자결 원칙을 좇아 국가적 분리를 행한다면, 그것은 여전히 유산자들이 지배하는 반동적 소군국(小国群)의 성립에 불과하며, 아시아 제민족의 보수적 분열의 첫걸음이 될 것이다. 구라파 제국주의 모국과 그 식민지(예컨대 영국과 인도, 프랑스와 인도지나)는 경제적・문화적・역사적으로 현절(懸絶)하기 때문에 상호의 근로자들끼리 용이하게 결합하기 어렵고, 따라서 하나의 사회주의 체계를 산출(産出)하는 것이 거의 불가능하다. 일본과 조선・대만은 그런 사례들과는 거의 범주적으로 다르다. 우리는 일본・조선・대만 뿐 아니라, 만주・지나 본토까지 포함하는 하나의 거대한 사회주의 국가의 성립을 미래에 예상한다.

　코민테른은 지금까지 많은 빛나는 사업을 해왔기 때문에, 당연히 근로자 및 약소민족에게 매력을 가지고 있다. 때문에 코민테른을 떠난 인간들 중에, 그 떠난 후에도 스스로 코민테른의 지지자인 양, 불분명하고 미련스럽고 교활한 태도를 취하는 자들이 일본에도 외국에도 적지 않다. 이들은 대중을 기만하는, 수서양단(首鼠両端)하는 무리로서, 코민테른이 항상 그들을 경멸하고 신랄한 조소・매도를 가하는 것도 사리에 맞는 일이다. 우리는 이러한 조매(嘲罵)를 얻어먹지 않기 위해, 앞으로 선명한 태도를 취할 것이다. 우리는 지나 소비에트정부나 지나공산당에서 활동하는 지나인 동지들이 코민테른의 섹트화・관료화・소련일국기관화 등에 관하여 우리와 같은 의견이 되는 것은 시간문제라고 생각한다. 코민테른은 아마도 세계전쟁 발발과 함께 첨예한 와해를 겪을 것이다. 각국의 가장 적극적인 무산계급을 함유하는 공산당들에서는 전쟁과 혁명의 상관을 현재의 코민테른과 같이 소극적으로 이해하지 아니하고 전쟁에 적극적으로 참가하는 것을 통해 문제를 해결하자는 자들이 많이 나올 것이다. 11년래 코민테른의 깃발 아래서 교양받고 전력으로 그 진영을 위해 싸워온 우리들이지만, 지금 상용(相容)할 수 없는 것이 많아짐에 이르렀으니, 깔끔하게 이 진영을 떠나 새로운 길에 오른다. 우리는 코민테른의 역사적 의의나 혁명적 업적이나 방침 등에 대해서는 앞으로도 일정한 경의를 잃지 않는다.

　　　□

　우리는 또한 자본의 착취에 대한 노동자의 이익 옹호(7시간 노동 및 기타)나 농업혁명의 제문제(기생적 토지소유의 철폐 및 기타)에 대하여 말할 것이 많이 남아 있지만, 그것들에 관해서는 근본적으로 종래의 태도를 변경할 필요가 없다고 보기 때문에 여기서는 생략한다. 또한 노동계급 전위의 지도적 역할과 그 결합의 필요에 대한 확신에는 조금도 변함이 없다. 우리는 코민테른 일본지부 조직이 전위의 결합형태라는 공식적 가정을 그만둬야 한다. 실제로 결코 그렇지 아니하다. 또한 그렇게 될 수도 없다. 우리는 일본・조선・대만・만주를 포함하는 무산계급 전위의 독자적 결합대(隊)의 가능성을 믿는다. 좌익 노동자운동의 전영역에 과도하게 파고든 소시민적 요소 및 이데올로기는 집요하게 소탕되어야 한다. 일본의 노동계급은 타인을 착취하지 않는 소시민 근로대중을 획득하지 않고서는 그 역할을 해낼 수 없으나, 그럼에도 노동계급의 주도적 지위가 확립된 후에야 소시민 근로자가 그 동맹자일 수 있다.

　　　□

　우리는 코민테른을 꾸짖고, 당을 꾸짖고, 급진소시민들을 꾸짖었다. 우리는 깊은 고통을 느끼면서 뼈아픈 자기비판으로서 이것을 인정했다. 물론 우리는 모든 책임을 코민테른이나 소시민계급에 전가하려는 것이 아니며, 또 그것이 전가될 수 있는 것도 아니다. 일본공산당이 오늘날 첨예하게 드러내고 있는 결함과 모순에 대하여 우리들 자신도 강한 연대책임이 있다. 여기서 쓴 것은 말이 너무 간단하여 뜻을 다하지 못한 것이 많다. 그러나 우리는 이 짧은 글월을 감옥 밖으로 내보내는 것만으로도 쓰라린 노고를 겪고 있다. 가능하다면 보다 상세한 견해를 고하고 싶다. 그러나 여기서 쓴 것만으로도, 불완전하지만 문제의 핵심은 제출하였다고 믿는다. 공식적 이론으로 우리의 견해를 반박하는 것은 다른 사람들 이전에 우리 자신도 충분히 할 수 있다. 그러나 움직이기 어려운 현실은, 일본의 좌익 노동자운동의 래디컬한 재편제를 요구하고 있다. 무산자 전위당의 권위는 코민테른의 결의나 논문을 신성시하여 반복복창하는 것이나, 소련 사회주의의 성공의 선전으로만 생겨나는 것이 아니다. 권위는 내면으로부터, 당 활동으로부터 분출하고 발양(発揚)하여 형성되어야 한다. 이러한 창의력이 어째서 결여되어 있는가. 코민테른의 원칙 및 조직 그 자체가 다가오는 일본 사회의 변혁에 결정적으로 부적합하다는 것, 이것이 지난 11년을 비용으로 실증된 문제의 핵심이다.

　코민테른의 지도를 따르다 보면 그 사이에 어떻게든 될 수 있다는 식의 기회주의를 배격한다. 당의 동지들은 물론, 많은 진지한 당외 노동자들, 지나・조선・대만의 동지들은 우리의 성명에 경악하고 분개할지도 모른다. 우리는 그 분노하는 양심적 태도를 신뢰하며, 근본으로부터 광범한 토의가 실행되기를 바란다. 우리에 대하여 더러운 추측을 하는 자가 있을지도 모른다. 그러나 우리가 이번에 문제를 제기한 것은 경력이 짧은 개별 당원의 단순한 심경변화와는 완연히 출발을 달리한다. 우리도 옥중에서 이런 의견을 발표하는 것의 부적당함을 충분 이해하고 있지만, 그보다도 침묵하는 것이 오히려 우리의 의무에 어긋난다. 우리의 견해는 종래의 그것과 대척적(対蹠的)으로 다른 외관을 가지고 있으나, 그 종래 견해의 자유로운 내적 발전이 아닐 수 없다. 누구든지 우리를 자유로이 비판하거나, 혹은 찬성하거나, 혹은 반도(叛徒)라고 채찍질할 수 있다. 우리는 우리의 견해가 우리의 입을 통해 나온 일본 무산계급 자각분자의 의견이라는 확신을 고수한다. 우리가 노동계급에 온몸을 바치는 기본태도는 과거와 마찬가지고 조금도 변함이 없다. 설령 이대로 옥중에서 끝난다 하더라도, 무산자 전위의 긍지를 갖고 죽음으로 향할 것임도 변함이 없다. 우리는 일본의 노동자운동에 진지한 관심을 가진 누구라도 여기에 제시된 문제에 엄숙한 주의를 기울여줄 것을 요청한다.




해제도 뭣도 아닌 것:

사노＆나베야마 키타 잇키
과거사 인식 “일본민족이 한 번도 타민족의 노예가 된 경험 없이 시종일관 독립불기의 생활을 구가해온……” “정복과 약탈로써 나라를 세운 …… 일본민족의 조상들이 이 국토를 약탈하고 권리를 설정한 것과 같은 ……” (『국체론』 1편 2장)
황실 인식 “일본의 황실의 연면(連綿)한 역사적 존속은 일본민족의 과거의 독립불기의 순당적 발전――세계에 유례가 적은 그것을 사물적으로 표현하는 것” “억조창생이 한 마음으로 극진히 충성했다면, 그 자랑스러운 국민들이 어째서 그 이후 일천 년의 오랜 세월, 무엇 때문에 그 황실을 암흑 속에 처박아 두었던 것인가?” (「역사적 관찰」)
천황 인식 “일본의 군주제가 옛 러시아의 짜르, 옛 독일의 카이저 등과 달리 명치유신 이래로 진보의 선두에 서 왔다는 사실” “양심은 머리 위에 그 무엇도 이고 살 수 없으니,
자본가도, 지주도,
차르도 카이저도
그리고…… (말할 필요도 없다!)” (「중2병 자작시」)
대내 인식 “오늘날의 일본은 당시의 러시아에 비해서 훨씬 건전하고 훨씬 문화도 높아 ……” “어리석고 사악한 정치 세태는 여전히 바뀌지 않았다. 연일 극냉. 또 작년과 같은 냉해 흉작이 찾아오지는 않을까 걱정이다.” (1935년 8월 13일 일기)
군사적 식견 “우리는 대중이 본능적으로 보여주는 민족의식에 충실할 것을 요한다. 노동계급 대중은 배외주의적으로 격앙되어 있는 것이 아니다. 그들은 불가피하게 다가올 전쟁은 이겨야만 한다고 결의하고 ……” 1932년 『대외정책건백서』 한줄요약:
“우린 전쟁하면 무조건 집니다. 절대로 시작을 하면 안 돼요.”
중일전쟁 인식 “지나국민당 군벌에 대한 전쟁은 객관적으로는 오히려 진보적 의의를 가지고 있다.” “일・중과 일・미를 절대적 평화에 두는 것을 목적으로 …… 중국에서 저의 20년 맹우 장군(張羣)씨가 외교부장 지위에 있었기 때문에 저는 올해〔1936년〕 3월에 중국으로 건너갈 준비를 하고 있었습니다.” (평전 조선어판 § 1090)
미일전쟁 인식 “미국과 싸울 경우, 그것은 상호간의 제국주의 전쟁으로부터 일본측의 국민적 해방전쟁으로 급속히 전화할 수 있다. 나아가 태평양에서의 세계전쟁은 후진 아시아의 근로인민을 구미 자본의 억압으로부터 해방하는 세계사적 진보전쟁으로 전화될 수 있다.” “러일전쟁같이 두 나라에 한정된 전쟁을 생각하는 것은 현대 세계에서는 있을 수 없는 일입니다. …… 일미전쟁이 영・미・러・중 대 일본의 전쟁이 된다면 우리 제국은 그 재앙으로부터 벗어날 길을 찾아야 …… 하늘의 가호로 일본과 미국이 서로 살육하는 일은 간신히 면하고 있습니다. …… 일본과 미국은 절대 싸워서는 안 되고 ……” (평전 조선어판 §§ 901-913, 962)
이후 행보 패전 후에도 했던 말 못 주워담고 민사당 이딴 거나 만듦 자기가 하지도 않은 쿠데타에 ‘사상적 책임’ 지고 히로히토를 도련님이라고 비웃으며 총살당함

“나는 무능한 사회주의자보다 유능한 파시스트를 유산으로 가진 것을 자랑스럽게 생각한다. 약한 아군보다는 강한 적이 의지가 되기 마련이다.”(타케우치 요시미)

📇 , , , , , ,