Workers Councils
by 안톤 판네쿡
- 출전: International Council Correspondence, Vol.II, No.5, April 1936, pp. 20-27.
출처: 
- 1947년에 나온 동명의 단행본(이거)과는 다른 글이다. 그런데 단행본 제1부와 거의 비슷한 내용이라, 이 글이 단행본 제1부의 요약이라 볼 수도 있고 단행본 제1부가 이 글의 확장판이라 볼 수도 있겠다.
20
１.
혁명투쟁에서 노동계급은 조직이라는 것을 필요로 한다. 거대한 대중이 하나의 단위로서 행동해야 할 때는, 이해와 토론, 의사결정과 그 발표, 행동과 목표의 선언을 위한 메커니즘이 필요한 것이다.
물론 그렇다고 해서, 모든 위대한 행동과 총파업이 중앙위원회의 결정에 따라 군대와 같은 기율로써 수행되었다는 뜻은 아니다. 그런 경우도 있기야 하겠으나, 사실 그보다는 대중의 열렬한 투쟁정신・연대감・열정으로 인해, 동지들을 돕기 위해, 또는 자본주의의 어떤 잔학함에 항의하기 위해, 전반적인 계획 없이 파업이 터져나오는 경우가 더 많다. 그런 파업이야말로 들불처럼 전국적으로 번져나가게 되는 것이다.
제1차 러시아혁명에서, 파업의 물결은 오르락내리락 했다. 대개의 경우, 미리 결정되지 않은 파업들은 성공적이었고, 중앙위원회에서 선포하고 나선 파업들은 실패했다.
파업자들은 일단 투쟁이 시작되면, 상호간에 접촉하고 이해하여 조직적인 힘으로 단결하고자 한다. 여기서 난제가 드러난다. 강력한 조직이 없으면, 힘을 합치고 각자의 의지를 하나의 단체(單體)에 속박하지 않으면, 하나의 공통의 행위로 모두의 행동을 통일하지 않으면, 자본주의 권력이라는 강력한 조직을 상대로 승리할 수 없다. 그러나 수천 수백만의 노동자들이 하나로 단결하면, 그 단결된 조직은 소수의 구실아치들(functionaries)에 의해 관리될 수밖에 없으며, 이 구실아치들이 구성원들의 대표자로 역할하게 된다. 그리고 우리는 이런 관료들이 조직의 주인이 되어, 노동자들의 혁명적 이해관계와는 다른 이해관계를 갖게 되는 것을 지금까지 누차 보아왔다.
혁명투쟁에서 노동자계급이 하나의 거대한 조직으로 단결하면서, 관료주의(officialdom)의 함정에는 빠지지 않을 방법은 무엇일까? 이 질문에 대한 답은 또다른 질문으로서 제시된다: 만약 노동자들이 하는 일이라는 것이, 회비를 납부하는 것과 지도자들이 명령하면 복종하는 것 뿐이라면 그것이 과연 자유를 위한 투쟁을 하고 있는 것일까?
자유를 위한 투쟁이란, 지도자들이 대신 생각하고 결정하도록 방치하지 말고, 지도자들을 순종적으로 뒤따르지 말고, 경우에 따라서는 지도자들을 호되게 꾸짖기도 하는 것이다. 자유를 위한 투쟁이란, 각자 자신의 능력을 최대한 발휘하고, 스스로 생각하고 결정하며, 평등한 동지들 가운데서 자립적인 개인으로서 모든 책임을 지는 것이다. 피로에 찌들은 머리로 무엇이 참이고 무엇이 옳은지 스스로 생각하기는 실로 가장 힘들고도 어려운 과업이다. 그냥 돈 주고 복종하는 것보다 훨씬 더 힘든 일이다. 그러나 이것만이 자유로 가는 유일한 길이다. 타자에 의해 해방되는 것은, 그 타자의 지도성이 해방의 본질적 일부분이 되는 그런 해방은, 결국 기존의 주인을 새로운 주인으로 바꾸는 것에 불과하다.
21 노동자들의 목표로서 자유란, 그들 한 사람 한 사람이 세계를 관리하고 대지의 재보를 활용하여 모두들 행복한 집을 갖게 됨을 의미한다. 이것을 스스로 쟁취하고 방어할 수 없다면 어떻게 이것을 보장할 수 있겠는가?
무산자혁명은 자본제 권력의 단순한 소멸이 아니다. 그것은 노동하는 사람들 총체가 의존과 무지로부터 벗어나, 자기의 삶을 어떻게 만들 것인지에 대하여 독립적이고 명료한 의식에 눈뜨는 것이다.
노동자들의 혁명에 필요한 진정한 조직이란, 의미적으로 모두의 참여를 내포한다. 몸과 마음과 두뇌를 모두 써서, 모두가 행동할 뿐 아니라 지도에도 참여하고, 모두가 생각하고 결정해서, 자기 역량의 최대한을 발휘해야 한다. 그런 조직이란 자결적 인민들의 체(body)이다. 여기에 전문적 지도자들의 자리는 없다. 물론 복종은 있을 것이다. 모두들 자신이 참여해서 만들어진 결정에 복종해야 한다. 그러나 완전한 권력은 언제나 노동자들 자신에게 있어야 한다.
이런 형태의 조직이 실현될 수 있을까? 그 조직의 구조는 어떠한 것이어야 할까? 그것을 반드시 만들어내거나 생각해낼 필요는 없다. 이미 역사가 그것을 생산하였다. 그것은 계급투쟁의 실천 속에서 발생하였다. 그 프로토타입이자 최초의 흔적은 파업위원회(strike committees)에서 발견된다. 큰 파업이 있을 때면, 모든 노동자들이 한 자리에 다 모일 수가 없었다. 그래서 대표자들(delegates)을 뽑아서 대표단이 위원회 역할을 하도록 했다. 이런 위원회는 파업자들의 집행기구에 불과했다. 파업자들과 지속적으로 접촉하며 파업자들의 결정을 집행하는 것밖에 하지 않았다. 대표자들은 언제나 다른 사람으로 교체될 수 있었다. 이런 위원회는 독립적 권력기구가 될 수 없었다. 이런 식으로 하면, 단체(單體)로서 공동의 행동을 확보하면서도, 노동자들이 모든 의사결정 권한을 자기 손에 쥐고 있을 수 있다. 보통의 파업에서는 노동조합과 그 지도자들이 이 위원회로부터 주도권을 빼앗아간다.
러시아혁명에서는 공장마다 불규칙적으로 파업이 터져나왔고, 파업자들은 단결해서 투쟁하기 위해 읍락 단위, 산업 단위, 철도 단위, 지방 단위에서 각자 대표단을 선발했다. 이것이 짜르정을 반대해서 일어난 파업이었기 때문에, 대표자들은 정치적 문제를 논의하고 정치적 기능을 해야 했다. 그리고 이것들이 소비에트, 즉 평의회라고 불렸다. 각 평의회들에서는 모든 상황의 세부사항이, 모든 노동자들의 이해관계가, 모든 정치적 사태가 논의의 대상이었다. 대표자들은 총회(assembly)와 각자의 공장 사이를 지속적으로 오가며 연락했다. 공장과 작업장에서 노동자들은 일반적인 모임에서 같은 문제들을 논의했고, 결론을 내려 그것을 대표자 편에 전달했다. 재능 있는 사회주의자들은 서기로 임명되어, 보다 넓은 지식에 기반한 자문을 해주었다. 이 평의회들은 짜르정 권력이 마비되었을 때, 무엇을 어찌해야 할지 22모르게 된 관료와 장교들이 현장을 내버렸을 때, 그 현장을 접수하고 일종의 원시적 정부와 같은 정치권력의 역할을 했다. 하여, 평의회들은 혁명의 영구적 중추가 되었다. 파업하건 노동하건 모든 공장에서 파견된 대표자들이 평의회를 구성했다. 평의회들은 독립적 권력이 될 생각을 할 수 없었다. 대표자들의 구성은 계속 바뀌었고, 어떤 경우에는 평의회가 통째로 체포당해서 전원이 새로운 대표자들로 채워지기도 했다. 뿐만 아니라, 평의회들은 자신들의 힘이 노동자들이 파업을 하거나 또는 하지 않으려는 의지에 근거한다는 것을 알고 있었다. 힘과 약함, 열정과 신중함의 문제에서 노동자들의 직관적인 느낌과 평의회의 의견이 일치하지 않으면, 노동자들은 평의회의 요구를 따르지 않았다. 그러므로 평의회 체제는 혁명적 노동계급에게 가장 적합한 조직형태임이 증명되었다. 1917년 러시아에서 평의회가 일단 채택되자, 사방팔방에서 노동자들과 병사들의 평의회들이 만들어져 혁명의 구동하는 힘이 되었다.
보완적인 증거가 독일에서 나타났다. 1918년, 독일 군부가 붕괴하자 러시아를 모방하여 노동자들과 병사들의 평의회들이 세워졌다. 그러나 정당과 노조의 기율에 교육받은 독일 노동자들은 사회민주주의적 공화국・개혁 관념이 충만하였고, 당료들과 노조관료들을 평의회 대표자로 선발했다. 노동자들 스스로는 올바르게 행동하고 투쟁했지만, 자신감의 부족으로 인해 자본주의적 관념에 젖은 자들을 지도자로 선택하고 말았다. 이런 지도자라는 자들은 항상 일을 다 망치기 마련이다. 그러니 “평의회 대회(council congress)”가 최대한 빨리 새로 의회를 구성하기 위해 자기들은 해산한다고 결의한 것도 자연스러운 귀결이었다.
여기서 분명해지는 것은, 평의회 체제는 오로지 혁명적인 노동자계급에게만 적합한 조직형태라는 것이다. 노동자들이 혁명을 계속할 의사가 없으면, 평의회는 할 수 있는 것이 없다. 노동자들이 혁명의 전망을 볼 수 있을 만큼 충분히 발전되지 않았다면, 자본주의 체제 내에서의 개혁을 연설하고 매개하고 협상하는 지도자들에게 만족한다면, 그런 노동자들에게는 의회와 당대회와 노조대회──이것들이 노동자 의회(workers' parliaments)라고도 불리는 것은, 의회와 같은 원리로 작동하기 때문이다──밖에 필요하지 않다. 그러나, 노동자들이 혁명을 위해 전력을 다해 싸운다면, 모든 국면에서 강렬한 열의와 정열을 가지고 참여한다면, 투쟁해야 하기 때문에 투쟁의 모든 세부사항에서 스스로 생각하고 결정한다면, 그런 노동자들에게는 노동자평의회 조직이 필요하다.
이것은 즉 노동자평의회가 어떤 혁명가 집단이 일부러 만들어내거나 할 수 있는 것이 아니라는 의미를 내포한다. 그런 집단들은 동료 노동자들에게 자결적 권력으로서의 노동계급이 자유를 위해 투쟁할 때 평의회 조직이 필요함을 설명함으로써 이 생각을 전파하는 것만 할 수 있을 뿐이다. 평의회들은 오로지 투쟁하는 대중들의, 노동자계급 총체의 조직형태이지, 혁명가 집단의 조직형태가 아니다.
23 평의회들은 혁명적 성격을 가진 최초의 행동과 함께 태어나 성장한다. 혁명이 발전함에 따라, 평의회들의 중요성과 기능은 증대된다. 처음에 평의회들은 단순한 파업위원회처럼 보일 수도 있고, 파업이 노동계 지도자들이 의도하는 바를 넘어서게 되면 그 지도자라는 자들과 대립하고, 끝내 노조와 그 지도부에 항거할 수도 있다.
총파업에서는 이 위원회들의 기능이 더욱 커진다. 이제 모든 공장들에서 대표자를 보내 투쟁의 모든 조건들을 논의하고 결정해야 한다. 평의회들은 노동자들의 모든 투쟁력을 의식적으로 궁리된 행동으로 규제하고자 시도할 것이다. 평의회는 정부의 조치, 군대 또는 자본가 패거리들의 준동에 노동자들이 어떻게 반응할지 살펴야 한다. 바로 이 파업 행동이라는 수단으로써, 실제의 결정은 노동자들 스스로 내리게 된다. 평의회에서는 이 모든 대중들의 견해・의지・준비성・망설임・열의・에너지・장애물이 집중되어 하나의 공통의 행동노선으로 결합되어야 한다. 평의회들은 노동자들의 권력의 상징이자 대표자이지만, 동시에 언제라도 교체될 수 있는 대변인(spokesmen)에 불과하다. 처음에 평의회들은 자본주의 세상에서 무법자들일 것이나, 결국은 정부의 고위 구실아치들이 동등한 당사자로서 교섭해야 할 존재가 될 것이다.
혁명이 국가권력에 심각한 영향을 미칠 정도의 힘으로 성장하면, 노동자평의회들은 정치적 기능을 맡아야 한다. 정치혁명에서 이것은 노동자평의회들의 첫번째이자 가장 중요한 기능이다. 노동자평의회들은 노동자 권력의 중추가 되어야 한다. 모든 수단을 동원해서 적들을 약화시키고 패배시켜야 한다. 마치 전쟁에 임하는 권력처럼, 국가 전체를 감시하면서, 자본가계급이 세력을 모아 재기하여 다시금 노동자들을 굴복시키지 못하도록 통제해야 한다. 또한 노동자평의회들은 그 밖에 공공보건・공공안보 등, 원래 국가의 업무였던 각종 공무들을 돌보고, 사회생활의 경로가 중단되지 않도록 해야 한다. 그리고 노동자평의회들은 혁명에 있어서 노동계급의 가장 중요하고도 어려운 과업이자 관심사인 생산 그 자체를 돌보아야 한다.
역사적으로 볼 때, 어떤 사회혁명도 단순히 정치적 지배자가 교체되어 그 지배자가 획득한 정치권력으로 새로운 법을 만들어 필요한 사회변혁을 수행하는 식으로 시작되지 않았다. 투쟁이 시작되기 전에 그리고 투쟁이 이루어지는 중에 이미, 과거의 조직체(organism)의 죽은 껍질에서 새로운 움이 트듯이, 신흥계급은 새로운 사회적 기관을 건설하기 시작한다. 예컨대 프랑스혁명에서는 신흥 자본가・시민・사업가・상공인들이 각자 읍락과 마을마다 코뮌이사회(communal boards)와 사법재판소(courts of justice)를 만들었고, 그것들은 그 만들어지기 시작한 당시에는 불법이었다. 불법적으로 이미 만들어지고 있던 이 조직들이 무력해진 왕족들의 구실아치들로부터 그 기능을 빼앗았던 것이다. 파리에 파견된 대표자들이 새 헌법을 논의하고 제정하였으나, 사실 헌법은 전국 각지의 24시민들이 각자 정치 모임들을 개최하며 혁명 사후에 합법화될 정치기관들을 건설하기 시작했을 때부터 만들어진 것이다.
이와 마찬가지로, 무산자혁명에서도 혁명의 과정에서 신흥계급이 낡은 국가 조직을 대체할 새로운 조직형태를 창출할 것이다. 그것이 바로 노동자평의회들이고, 노동자평의회들은 새로운 정치조직형태로서 자본주의적 지배의 정치형태인 의회를 대체할 것이다.
２.
자본주의 이론가들은 물론이고 사민주의자들도 의회민주주의를 정의와 평등에 부합하는 완벽한 민주주의로 여긴다. 그러나 실제로 그것은 자본가 지배의 위장분식일 뿐, 정의와 평등에 오히려 반하는 것이다. 노동자들의 참된 민주주의는 평의회민주주의다.
의회민주주의는 부당(foul)민주주의다. 인민들은 4-5년에 한 번 돌아오는 투표로만 대표자를 선택할 수 있다. 마음에 차는 후보가 없으면 애석한 일이다. 유권자들은 오로지 기표소에서만 자기 권력을 행사할 수 있고, 표를 찍어주고 나오면 무력해진다. 선출된 대표자들이 이제 인민들의 통치자가 된다. 그들이 법을 만들고 정부를 구성하면, 인민은 복종해야 한다. 그리고 보통 선거 메커니즘으로 인하여, 강력한 기구(apparatus)를, 신문을 갖추고 시끄럽게 광고를 해대는 대자본가들의 정당만 승리할 기회를 갖게 된다. 사회불만을 가진 집단들의 진정한 대변자들은 소수의 의석이나마 얻을 가망이 거의 없다.
평의회 체제에서는 대표자들을 언제라도 소환할 수 있다. 노동자들은 대표자들과 끊임없이 연락하며 스스로 논의하고 결정한다. 대표자은 그저 평의회 총회에 노동자들의 의사를 전달하는 임시직 전령(messenger)에 불과하다. 자본주의 정치인들은 평의회 대표자들이 이렇게 “몰개성함(characterless)”하다고 평가절하한다. 대표자 자신의 의견에 반하는 의견을 말해야 할 수도 있다는 것이다. 그들은 대표자란 고정된 대표자가 아니므로, 애초에 노동자들과 의견이 일치하는 사람이 대표자로 선발되어 파견될 것임을 생각하지 못하고 있다.
의회제에서 대표성의 원칙은 원내의 대표자가 자신의 양심과 신념에 따라 행위하고 투표해야 한다는 것이다. 의회의원이 유권자들의 의견을 묻는 일이 있다면, 그것은 단지 그 사람의 신중함 때문일 뿐이다. 결국 결정하는 것은 사람들이 아니라 의원 개인의 책임이다. 평의회 체제의 원칙은 정반대다. 대표자는 노동자들의 의견만을 표현해야 한다.
의회제 선거에서, 시민들은 선거구에 따라, 즉 거주지에 따라 묶이게 된다. 서로 다른 25업종이나 계급에 속해서 공통점이라곤 우연히 옆집에 사는 것일 뿐인 사람들이 인위적인 집단으로 묶여서 한 명의 의원으로 대표되는 것이다.
평의회들에서 노동자들은 자연스러운 집단으로, 즉 공장이나 작업장이나 공단에 따라 묶이게 된다. 하나의 공장 또는 거대한 공단에서 생산단위에 따라 묶이게 되는 것이다. 각자의 집단적 노동에 의해 함께 묶여 소속된다. 혁명기에 노동자들은 의견 교환을 위해 서로 즉시적으로 접촉한다. 같은 현장의 노동자들은 같은 조건에서 생활하며 같은 이해관계를 공유한다. 그러므로 함께 행동하게 된다. 공장은 하나의 단위이며, 그 단위는 파업할 것인지 노동할 것인지 결정한다. 그것을 결정하는 것은 공장의 노동자들이 집단적으로 결정할 것이다. 그러므로 공장과 작업장에서 노동자들의 조직과 대표 파견이 필연적 형태로 된다.
그것은 동시에 혁명 가운데 성장하는 공산주의적 질서를 표상하는 원칙이기도 하다. 생산은 사회의 기저, 보다 정확히 말하자면 사회의 내용이자 본질이다. 그러므로 생산의 질서는 동시에 사회의 질서이다. 공장들은 노동의 단위들, 즉 사회라는 유기체를 이루는 세포들이다. 정치적 기관(organs)이라 하면 사회의 총체성을 관리하는 기관들일 뿐 그 밖에 다른 의미는 없다. 그러한 정치적 기관의 주된 책무는 사회의 생산적 노동에 관심을 갖는 것이다. 그러므로 노동하는 인민들이 각자의 생산단위에서 조직된 평의회들에서 이러한 문제들을 논의하고 대표자를 선발할 것임은 굳이 말할 필요도 없다.
그러나 우리는 자본주의의 정치형태인 의회주의가 생산에 기초한 것이 아니라고 생각해서는 안 된다. 모든 정치적 조직은 그 사회의 기저가 되는 생산의 성격에 조응하기 마련이다. 거주지 기준 대의제는 소자본생산체제의 그것에 속한다. 이 제도가 생겨날 때, 모든 사람들은 각자 소규모 사업체의 소유주로 상정되었다. 그런 소사업가들은 한 곳에 모여 살면서 서로 알고 지내고, 거래하고, 상호연관되어 의회에 함께 대표자를 보내게 되었다. 이것이 바로 의회제도의 기저가 된 것이었다. 나중에 밝혀진 바, 이러한 의회 대의제도는 자본주의 내부의 성장하고 변화하는 계급적 이해관계들을 대변파기에 적절한 체제였다.
동시에, 의회에 대표자로 보내진 의원들이 정치권력을 손에 쥐게 된 이유도 자명하다. 그들의 정치적 책무는 사회 전체의 과업에서 작은 일부분에 불과했다. 가장 중요한 부분인 생산적 노동은 뿔뿔이 분리된 생산자들, 사업주로서의 시민들의 개인적 책무였다. 그리고 그것은 시민들의 거의 모든 활력과 관심을 필요로 했다. 개별 시민들이 자신의 조그만 몫을 열심히 가꾸었을 때, 총체로서의 사회는 제대로 굴러갔다. 법률에 의한 일반적인 규제, 필요조건은 의심할 여지 없이, 그러나 작은 범위에서, 26그것을 전담하는 특수한 직렬, 즉 정치인들에게 맡겨질 수 있었다. 공산주의 생산에서는 이것이 반대로 된다. 여기서는 모든 중요한 것, 즉 집단적 생산노동이 사회 전체의 책무가 된다. 모든 노동자들의 집단적 관심사가 된다. 노동자들 개인의 노동은 그들의 모든 활력과 관심을 요하지 않는다. 여분의 정신을 사회의 집단적 책무에 기울일 수 있게 되는 것이다. 이 집단적 노동의 일반적 규제는, 노동하는 사람들 전체의 절대불가결한 이해관계이기 때문에, 어떤 특수한 집단에게만 맡겨둘 수 없는 것이다.
의회제도와 평의회제도의 또다른 차이점으로 이런 것이 있다. 의회민주주의에서는 모든 남성에게──나라에 따라 모든 여성에게도──한 표가 주어진다. 찬양조의 연설들에서, 이 투표권은 인류의 생득권이라고 아름답게 표현된다. 하지만 평의회 체제에서는 오로지 노동자들만 대표될 수 있다. 그렇다면 다른 사회계급들을 배제하는 평의회 체제가 참된 민주주의라고 불릴 수 있는가?
이것이 바로 평의회 체제가 무산계급 독재를 구체화하는 것이다. 반세기 전에 마르크스와 엥겔스는 사회혁명의 결과 다음 정치형태로서 노동계급의 독재가 등장할 것이고, 이것이 사회를 필연적으로 변혁시키기 위해 필수적이라고 설명했었다. 이것을 의회제도에서의 대표성의 차원에서만 생각한 사회주의자들은, 어떤 계급에 속한다는 이유로 사람들의 투표권을 자의적으로 빼앗는 불의한 민주주의 침해를 변명하거나 비판했다. 이제 우리는 무산자 계급투쟁의 전개에서 이 독재의 기관으로서 평의회가 자연스럽게 생산되는 것을 이해할 수 있다.
평의회들은 애초에 혁명적 노동계급의 투쟁중추다. 그러므로 노동계급과 대립하는 계급의 구성원들을 대변해주지 않는다고 해서 그것은 불의한 것이 아니다. 그리고 혁명이 승리한 이후에도 문제는 달라질 것이 없다. 떠오르는 공산주의 사회에 자본가들을 위한 자리는 없을 것이다. 자본가들은 사라질 것이고 사라져야만 한다. 집단적 노동에 참여하는 사람은 누구나 집단의 구성원이 되며, 의사결정에 참여할 수 있게 된다. 그러나 집단적 생산과정 밖에 있는 자들은, 평의회 체제의 구조 그 자체에 의하여 자동적으로 평의회로부터 배제되어 영향력을 미칠 수 없게 된다. 과거의 착취자들과 날강도들의 찌꺼기들이 어떻게 살아남든 간에, 자신이 참여하지 않는 생산의 규제에 관한 투표권은 가질 수 없는 것이다.
노동자와 자본가라는 서로 대립하는 양대 계급에 직접적으로 속하지 않는 계급들도 있다. 소농민・소상공인・지식인 등등. 혁명투쟁에 있어서 그들은 왔다갔다 할 수 있지만, 전체적으로 그들은 전투력이 적기 때문에 별로 중요하지 않다. 대부분의 경우 그들의 조직형태와 목표는 27다르다. 그들과 친해지거나 또는 무력화시키는 것이 노동자계급의 목표를 방해하지 않으면서 가능한 것인지, 또는 필요하다면 단호하게 그들과 싸워야 하는지, 어떻게 그들을 공평하고 확고하게 대처할지의 문제는 투쟁하는 노동계급의 관심사가 될 것이며, 종종 어려운 전술적 문제가 될 것이다. 그들의 노동이 생산체제에서 유용하고 필수적이라면 그들도 평의회 체제에서 자기 자리를 찾을 수 있을 것이고, 노동하는 사람은 자기 노동을 규제하는 투표권을 갖는다는 원칙에 따라 영향력을 행사할 수 있을 것이다.
반세기 전에 엥겔스는 무산자혁명을 통해 국가는 소멸할 것이라고 했다. 국가라는 것이 인신의 지배가 아니라 문제의 관리(managing of affairs)가 되어서 우리가 아는 국가는 사라진다는 것이다. 이 말이 나왔을 당시에는 노동계급이 어떻게 권력을 잡을 것인지 명확한 관념이 아직 없었다. 이제 우리는 엥겔스의 말이 참으로 확증되는 것을 목격할 것이다. 혁명의 과정에서 기존의 국가권력은 파괴될 것이고, 국가를 대신할 조직인 노동자평의회들은 당분간 자본주의 권력의 잔재들을 억압하는 중요한 정치적 기능을 분명히 하게 될 것이다. 그러나 이러한 정치적 기능은 점차로 사회의 욕구를 충족시키는 재화를 생산하는 집단적 과정을 관리하는 경제적 기능과 다름없이 될 것이다.
J. H.