How Anton Pannekoek Planned to Storm the Heavens
- 출전:
(02.05.2021)
마르크스주의와 자연과학 사이에는 언제나 건전한 크로스오버가 있어왔다. 프리드리히 엥겔스는 그 당시 기준으로 최신 과학지식을 갖춘 사람이었다. 엥겔스는 저서 『자연변증법』에서 인간이 사회조직형태를 얼마나 완벽하게 만들든 그딴 것과 상관 없이 지구가 더 이상 유기생명체를 부양해줄 수 없어지는 때가 불가피하게 올 것이라고 경고하기도 했다.
그리고 우리 태양계에서 일어나는 것은 빠르든 늦든 우리 섬우주의 다른 모든 계에서도 일어날 것이다. 그것은 수많은 다른 섬우주들에서도 일어날 것이며, 심지어 그 섬우주들의 빛은 그것을 볼 수 있는 살아 있는 인간의 눈이 있는 동안 결코 지구에 도달하지 못할 것이다.(황태호 역본, p. 37)
지적(知的) 울타리의 반대편에서는, 존 데스먼드 버널(John Desmond Bernal)과 존 버든 샌더슨 홀데인(John Burdon Sanderson Haldane) 같은 20세기의 선도적인 과학자들이 마르크스주의에 깊이 심취한 동조자였다. 지난 수십년 간, 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)나 마이크 데이비스(Mike Davis) 같은 인물들이 이 가닥을 이어 인간사(史)와 자연사 사이를 오가며 두 분야의 통찰을 동시에 모색했다.
하지만 중요한 사회주의 사상가로서의 역할과 저명한 과학자의 역할을 결합한 방면에 있어 빼어나게 두드러진 또다른 사람이 있다. 안토니 "안톤" 판네쿡(Antonie “Anton” Pannekoek). 이 네덜란드인 마르크스주의자는 평생 두 가지 열정에 사로잡혀 살았다. 노동계급의 해방과 우주에 대한 연구가 그것이다. 우리는 레닌의 글에서부터 달표면에 이르기까지 어디서나 판네쿡의 영향력의 흔적을 발견할 수 있다.
붉은 달
판네쿡은 다윈이 『종의 기원』을, 마르크스가 『자본론』을 출판한 직후인 1873년에 태어나, 인류가 우주시대에 막 진입하던 1960년에 죽었다. 그의 저서 『천문학사』(1951년)의 마지막 문장은 그의 작업의 두 가지 측면을 포착해 보여준다.
지금은 바야흐로 인류가 자유롭고 자주경영적인 세계를, 생산적 노동의 사회를 구축함으로써 인류 자신의 물질적 풍요를 보장하고, 그리 함으로써 자연과 우주에 대한 지식을 완벽하게 하기 위한 정신력을 해방시켜야 할 때다.
이것은 한 분야의 표준입문서가 된 책으로서 참으로 이례적인 결론이라고 할 수밖에 없다. 1961년 영어판에서는 이 문장이 생략당했다.
판네쿡이 향년 87세로 세상을 떠났을 때, 판네쿡은 두 개의 찬란한 경력을 자랑할 수 있었다. 천문학자로서 그는 하버드 명예학위와 영국왕립천문학회 황금포장을 받았다. 달에 있는 충돌구 하나와 소행성 하나, 그리고 암스테르담 시립대 안톤 판네쿡 천문연구원에 판네쿡의 이름이 붙어 그를 기리고 있다.
마르크스주의자로서 판네쿡은 유럽 사회주의 운동에서 중요한 이론가였다. 제1차 세계대전 발발 이전에 에두아르트 베른슈타인의 개량주의 관념에 맞서 마르크스주의 급진주의를 옹호했고, 또한 로자 룩셈부르크(Rosa Luxemburg)와 함께 “마르크스주의의 교황” 카를 카우츠키(Karl Kautsky)를 비판했다.
이러한 판네쿡의 논쟁들은 레닌의 감탄을 샀지만, 러시아 혁명지도자는 나중에 유명한 소책자 『좌익소아병』에서 판네쿡의 관념들을 문제삼았다. 판네쿡은 모든 정당과 국가를 거부하는 “평의회공산주의”라는 반체제적 조류의 선도적 사상가가 되었다. 그러나 숨을 거둘 무렵의 그는 과학적 명성이 커진 것에 비해 정치에 있어서는 주변화된 인물로 소외되어 있었다.
정신과 물질
판네쿡은 네덜란드의 자유주의적 부르주아 가정에서 태어나 자랐다. 1898년 학업을 마친 판네쿡은 네덜란드의 학원도시 레이던의 천문대에 취직했다. 판네쿡은 자신의 사회적 위치상 자유주의 정당에 입당해야겠다고 생각했다. 이것이 그가 정치에 입문한 첫 걸음이었다.
미국의 공상적 사회주의자 에드워드 벨라미(Edward Bellamy)의 1897년 소설 『평등』을 우연히 읽은 것이 판네쿡의 정치적 발전의 전환점이 되었다. 판네쿡은 그 경험을 마치 눈에서 비늘이 떨어진 것과 같이 “이론이란 사회적 토대와 의미를 가지고 있으며, 추상으로부터 물질적이고 실제적인 이해관계에 내재된 것이 됨”을 깨달았다고 서술했다.
관념의 사회적 토대를 찾아나선 판네쿡의 여정은 그를 마르크스주의로 이끌었다. 이듬해 그는 사회민주노동자당(SDAP)에 입당했다. SDAP는 네덜란드의 주요한 마르크스주의 정당으로, 막 의회에 2석을 얻은 참이었다.
1919년, 판네쿡은 「역사적 유물론」 소책자에 관념의 발전에 대한 자신의 사상을 써내려갔다. 판네쿡은 역사는 인간에 의해 만들어진다는 기본적인 마르크스주의 통찰에서 출발했다. 그렇다면 인간이 역사를 만들도록 추동하는 것은 무엇인가? 판네쿡에 따르면, 모든 사회는 저마다의 “무엇이 선(善)이고 세계에 필요한 것인지에 대한 심오한 사고와 감정, 일반적인 제개념”을 가지고 있었다.
개인의 의식에 있어서는, 그러한 관념들이 개인의 행동을 결정한다. 그리고 마르크스주의 유물론은
……정신적 동기의 중요성을 부정하지 않는다. 다만 그것들의 물적 기원, 즉 인간 사회의 실재적 제관계로 돌려보낼 뿐이다. 이러한 실재적 제관계가 물질적이라고 부를 때, 그것은 그 관계들이 객관적으로 관찰가능하다는 의미이고 …… 물질과 정신이 대립한다는 의미가 아니다.
인간은 자기를 둘러싼 사회에 의해 형성되기 때문에, 이런 관계에 들어가는 것을 자유롭게 선택할 수 없다. 각 사회들은 경제적 조직 뿐 아니라 “사람들 생활을 채움으로써 그들의 사고・욕구・감정을 결정하는” 관계들 역시 끊임없이 재생산해야 한다.
판네쿡은 “정신”과 “물질”의 대치를 거부했다는 점에서 동시대의 소위 정통마르크스주의자들과 달랐다. 판네쿡은 “정신”을 한 사람의 지식과 신념의 총체이자, 사람들이 위치해 있는 제조건과 그 조건들에 영향을 미치려 하는 사람의 다양한 노력을 접속하는 연결고리로 보았다.
시인 헤르만 호르터(Herman Gorter), 헨리에테 롤란트 홀스트(Henriette Roland Holst) 등 다른 네덜란드인 동지들처럼, 판네쿡은 요제프 디츠겐(Josef Dietzgen)(1828-88년)의 관념에 깊이 영향을 받았다. 디츠겐은 마르크스 및 엥겔스와 비슷한 이론을 그들과 독립적으로 발전시킨 독일인 사회주의 사상가였다. 무두장이이자 독학한 철학자였던 디츠겐에 따르면, 우주에 실존하는 만물, “사고 대상(thought objects)”도 포함한 만물이 물적 실재의 일부를 형성하는 것이었다.
판네쿡은 디츠겐의 이러한 통찰이 많은 사회주의자들이 “물적 실재”를 경제적 토대로 환원시키려는 짓거리에 필수적인 교정을 제공한다고 생각했다. 그는 정신, 정치적 신념, 계급의식 같은 “사고 대상”들이 사회주의 투쟁에 있어서 그것들 나름의 역할을 한다고 주장했다.
“과학과 지식은 중요한 권력의 원천”이라고 판네쿡은 1909년에 썼다. 노동계급은 스스로를 해방시키기 위해 계급의식과 사회주의의 목적에 대한 훈련된 헌신――판네쿡이 “사회주의자 정신”이라고 부른 그것을 발전시키면서 과학과 지식을 습득할 필요가 있었다.
판네쿡・레닌・카우츠키
판네쿡이 보기에, 이 사회주의자 정신을 전파하는 것이 자신의 평생 임무였다. 1906년, 독일사회민주당(SPD)의 지도적 이론가였던 카를 카우츠키가 그를 당교 강사로 초빙했다. 또한 판네쿡은 당시 국제사회주의 운동의 기함(flagship)으로 여겨졌던 SPD에서 발행하는 학술지와 신문들에 폭넓게 글을 기고했다.
특히 SPD 당내에서 가장 급진적인 분파들이 판네쿡의 기사들을 인쇄하고 강연에 초청했다. 판네쿡은 사회를 점진적으로 사회주의적으로 변화시키자는 에두아르트 베른슈타인 등의 “수정주의”에 대한 비판자로서 유명해졌다. 더 나아가서 그는 자신을 초빙한 카우츠키의 사상마저 점점 비판하기 시작했다.
1912년 글 「마르크스주의 이론과 혁명전술」에서 판네쿡은 자신의 사고와 베른슈타인 등의 사고가 어떻게 다른지 다음과 같이 설명했다.
수정주의가 개혁과 개선을 성취하다 보면 자연스럽게 사회주의로 진화할 것이라며――오로지 단기적 이익만을 목표로 삼는 개량주의 전술의 기저가 되는 관점이다――우리의 활동을 의정활동・노조운동으로 제한하는 반면, 급진주의는 우리 앞에 놓여 있는 권력을 정복하기 위한 혁명투쟁의 불가피성을 강조하고, 따라서 계급의식을 고취하고 무산계급의 권력을 증대시키는 방향으로 전술을 지시한다.
판네쿡은 자신이 카우츠키를 수정주의자로 간주하지는 않지만, 카우츠키의 소위 “수동적 급진주의”에 동의할 수 없다고 자신의 입장을 설명했다. 판네쿡은 카우츠키가 혁명을 “먼 미래의 정치적 묵시록”으로 보고 있으며, “그 최종 결전을 준비”하고 종말이 오기를 기다리는 것 외에 아무 것도 하는 일이 없다고 비난했다.
우리의 관점으로, 혁명이란 하나의 과정이며, 지금 우리는 그 첫 번째 무대를 경험하고 있을 뿐이다. 왜냐하면 대중이 권력을 잡을 수 있는 조직으로 결집하고 훈련되고 형성될 수 있게 해 주는 것이 바로 권력을 위한 투쟁 그 자체 그것 뿐이기 때문이다.
이후 레닌은 1917년 『국가와 혁명』에서 판네쿡의 카우츠키 비판을 호의적으로 인용했다.
판네쿡은 개혁을 위한 투쟁을 부정한 것은 아니지만, 그것은 어디까지나 사회주의 목표를 위한 광범위한 투쟁의 일부로서 형성되어야 한다고 주장했다. 부르주아지의 권력이 유지되는 한, 개혁은 언제든지 철회당할 위협에 노출된다. 1909년, 판네쿡은 “어렵게 얻어낸 사회개혁은, 그것이 우리의 권력을 강화하는 한, 우리의 목표로 향하는 길에 밟는 단계”라고 썼다.
그는 노동자들이 문제를 자기 손으로 직접 해결하고, 지도부가 보다 급진적인 노선을 채택하도록 압박할 것을 촉구했다.
모든 것은 대중에게 달렸다 …… 대중이 지도자를 올려다보며 지도자들이 표어를 만들어 주기만 기다리고 있으면, 운동은 올바른 노정으로 나아갈 수 없다. 오로지 대중들 스스로가 주도권을 잡았을 때 …… 우리 운동의 강력한 급상승이 가능하다.
호르터, 롤란트 홀스트, 룩셈부르크 등과 동맹하여 유럽 사회주의의 혁명적 좌익을 지지했던 이 시기는 판네쿡에게 있어 생산적인 시기였다.
1909년, 판네쿡은 놀랍도록 때이른 “생태적” 자본주의 비판인 「자연황폐화」를 기고했다. 판네쿡은 “합리적인 사회질서는 가용한 천연자원을 사용할 때 소비된 것이 동시에 대체될 수 있도록 사용해야 사회가 궁핍해지지 않고 오히려 부강해진다”고 논했다. 그는 자본주의는 그럴 능력이 없다고 주장했다. 판네쿡이 보기에 자본주의는 “미래를 생각지 않고 임박한 현재만을 살아가는 경제인 것이다. 오늘날의 경제질서에서 자연은 인류에게 봉사하지 않는다. 자본에게 봉사한다.”
그러나 이 시기의 판네쿡의 저술은 역사발전이 준(準)자동적으로 노동민중을 사회주의자로 만들고 말 것이라는 견해와, 사회주의적 이상과 자주조직화의 중요성을 강조해야 한다는 견해 사이의 긴장을 드러내기 시작한다. 이 긴장은 이후 점점 더 커져갔다.
새로운 시대
제1차 세계대전으로 판네쿡의 인생에는 개인적으로나 정치적으로나 불연속면이 생겼다. 전쟁 발발 시점에 판네쿡 부부는 중립국이었던 네덜란드에서 휴가를 보내고 있었고, 독일로 돌아갈 수 없게 되었다. 1915년부터 1919년까지 판네쿡은 고등학교 교사와 개인 가정교사 등의 일을 했다.
1919년, 판네쿡은 국립 레이던 천문대에 임용될 뻔 했으나, 판네쿡이 신생 헝가리 평의회공화국 지도부의 명예구성원으로 추대되었다는 사실이 보도되면서 임용이 무산되었다. 헝가리 혁명가들은 판네쿡에게 이 명예를 바치기 전에 우선 판네쿡 본인하고 상의부터 하는 것을 도외시했다. 이후 암스테르담 시참사회가 판네쿡에게 암스테르담 시립대에 자리를 제안했고, 이후 판네쿡은 여생을 암스테르담대 교수로서 보내게 된다.
이 시점에서 판네쿡은 새로 창당한 네덜란드공산당에 입당해 있었다. 1919년, 공산주의 인터내셔널(코민테른)이 출범했고, 같은 해 코민테른 지도자들은 이 신생 국제조직의 서유럽 가맹국들을 조직하는 서기국을 하나 만들었다. 서기국의 소재지는 베를린이었고, 암스테르담에 사무국을 하나 두었다. 코민테른은 네덜란드인 공산주의자 세발트 유스티누스 륏허르스(Sebald Justinus Rutgers)에게 호르터・홀스트・판네쿡 등의 네덜란드 급진좌파들을 암스테르담 사무국에 영입하라는 지령을 내렸다.
1920년 개최된 대표자회가 사무국 활동의 가장 맛있는 부분이었다. 이 대표자회에서 암스테르담 사무국은 판네쿡의 영향으로 공산주의자들의 노조 참여를 거부하는 결의안을 채택했다. 판네쿡과 그 동료 사상가들은, 노조와 같은 조직들이 과거에는 노동계급이 사회개선을 쟁취하는 도구였지만, 이제 그 시대는 끝났다고 생각했다.
세계대전이 터지고 러시아와 독일에서 혁명이 일어나는 와중에, 자본주의의 모순은 너무나 두드러져서 더 이상 유의미한 개혁은 불가능하다고 그들은 주장했다. 이 새로운 시대에 기존의 노조는 오히려 혁명적 투쟁으로부터의 우회였다.
또한 대표자회는 공산주의자들이 소위 “중앙파” 정당과 확실하게 결별할 것을 요구했다. 여기서 중앙파라고 함은 현대적인 의미에서 중도정치를 의미하는 것이 아니고, 개혁과 혁명 사이의 중앙에서 흔들리는 사회주의 세력을 지칭하는 것이다. 암스테르담 사무국의 이러한 경향은 다른 공산주의자들의 경향과 모순되었다. 레닌과 레프 트로츠키를 비롯한 볼셰비키 지도자들은 공산주의자들이 노동인민대중과 접촉하기 위해서는 노조에 참여하고 다른 정당들과 통일전선을 이루어야 한다고 생각했다.
암스테르담 사무국 출범으로부터 불과 1년 만에 코민테른은 암스테르담 사무국을 해산했다. 같은 해, 레닌은 『좌익소아병』을 출판해서 판네쿡(이 사용한 가명 카를 호너(Karl Horner))의 관념들을 직접적으로 공격했다. 1921년, 판네쿡은 공산당을 탈당했다.
좌파공산주의
판네쿡은 독일공산당에서 이탈한 집단인 독일공산노동자당(KAPD)에 동조했다. KAPD는 소위 “공산주의 좌파(communist left)” 경향에서 가장 중요한 조직이었다. 이 경향은 KAPD는 공인 노조들과 자칭 사회주의 정당 SPD가 혁명 진압을 주도했던 독일의 경험을 지적하며, 의회나 노조에 참여하기를 거부했다.
좌파공산주의자들은 기성노조・정당 같은 조직들이 1914년에 시작된 전쟁과 혁명의 시대에 요구되었던 혁명적 자주활동의 억제기가 되었다고 주장했다. 초기에는 수만 명의 지지자를 모은 이 경향의 영향력 있는 이론가가가 판네쿡이었다. 판네쿡에게 있어 “정신”은 그 어느 때보다도 결정적이었으나, 이제 그는 그 정신은 오로지 혁명투쟁을 통해서만 발전할 수 있다고 생각했다.
그러나 판네쿡은 이 혁명투쟁이 장기화될 것이라고 예측했다는 점에서, 다른 많은 “초좌파”들과는 달랐다. 안토니오 그람시(Antonio Gramsci)가 나중에 『옥중수고』에서 했던 논변을 연상시키는 방식으로, 판네쿡은 러시아혁명 이후의 경로와, 서유럽 나라들에서 일어날 수 있는 사건의 예측되는 경로를 비교했다. 판네쿡은 서유럽의 부르주아 계급이 “러시아보다 훨씬 더 강력”하기 때문에 투쟁이 “훨씬 더 느리고 어려울 것”이라고 예상했다. 서유럽 부르주아 권력의 뿌리가 얼마나 깊으냐, 그는 이렇게 논한다.
무산계급 뿐 아니라 전체 인구가 부르주아 문화의 통치 하에 놓여 있다. 100년 이상의 부르주아 시대를 거치면서, 부르주아의 정신적 생활이 사회 모든 곳에 스며들었고, 수천 가지 경로를 통해 대중을 관통하고 지배하는 정신적 구조와 규율을 만들었다. 무산계급은 길고 끈질긴 투쟁을 통해 이것들을 점차 숙청해나가야 한다.
판네쿡의 사상은 “평의회공산주의” 발전에 중요한 역할을 했다. 그 이름에서 알 수 있듯이, 이 흐름은 평의회(소비에트)의 창출을 주장한다. 노동자들이 스스로 조직하는 평의회가 자본주의를 전복하고 새로운 공산사회를 조직하리라는 것이다. 평의회공산주의자들은 선거정치만 거부한 것이 아니고, 노조와 정당도 거부했다. 그들이 보기에 그러한 조직들은 노동자들에게 필요한 자주적 활동을 오히려 저해하고 있었다.
독일군이 네덜란드를 점령했을 때 쓴 회고록에서, 판네쿡은 자신의 정치관과 활동에 대한 의심에 시달리곤 했다고 고백한다. 그러나 그런 의심들은 “노동자들이 스스로 결정하고 모든 책임을 가져야 한다……는 단순한 답을 문득 보았을 때” 눈 녹듯이 사라졌다고 한다. “노동자들 스스로”가 세계를 재창조할 것이다. 만약 노동자들이 그러지 않았다면, 그것은 아직 그들이 그 과업을 수행할 준비가 되지 않았음을 의미할 뿐이다.
네덜란드는 강력한 혁명 전통이 결여된 나라였기에, 평의회공산주의자들은 국제공산주의자집단(GIK)이라는 조그만 단체로 느슨하게 조직되었다. 노동자 스스로가 행동을 취해야 한다는 원칙을 엄격히 고수한 이 단체는 정치적 주도권을 행사하는 것을 자제하고, 토론회 주최나 출판으로 활동을 제한했다.
천문대에서 보이는 시야
앞서 공산주의 인터내셔널에서 벌어진 논쟁에서, 볼셰비키 측 대표자 카를 라데크(Karl Radek)는 판네쿡을 천문대에 앉아 하늘이나 헤아리는 사람이라, “환란 속에 살아가는 가난하고 죄 많은 사람들은 순수한 공산주의자”로 안 보일 것이라고 비웃었다. 불과 몇 년 전까지 당의 전임자로 열심히 일했던 사람에게 할 말로서 참으로 불공정했다. 그러나 시간이 흐르고, 혁명의 물결도 썰물이 빠지면서, 판네쿡은 정말로 점점 노동자운동으로부터 멀어졌다.
좌파공산주의자들에 대한 라데크의 비판――동맹과 타협을 거부하는 결과는 공허한 말뿐인 급진주의가 될 것――은 옳은 것으로 밝혀졌다. 1930년대가 되면 판네쿡은 당대의 노동자들이 하고 있는 일에 크게 관심을 보이지 않았고, 대신 그들이 미래에 하게 될 수밖에 없으리라고 자신이 생각하는 것에 집중했다.
판네쿡은 기성노조와 정당이 더 이상 쓸모가 없다며 버렸지만, 대부분의 활동적인 노동자들은 여전히 그러한 단체를 통해 조직화되었다. 판네쿡은 1929년 월가 증시붕괴 이후 자본주의 위기가 심화되면서 노동계급이 단결할 것을 기대했지만, 노동자들은 각자의 정치적・국민적 노선을 따라 분열된 상태를 유지했다.
판네쿡은 처음에는 파시즘의 위협을 놓쳤고, 파시즘이 좌익 조직화에 미칠 위험을 심각하게 받아들이지 않았다. 어차피 판네쿡은 그런 조직, 즉 정당과 노조들이 쓸모없는 것 이하, 무산계급의 투쟁을 제동하는 억제기라고 생각하고 있었으니.
나치가 권력을 장악하고 3년차 되던 해, 판네쿡은 나치가 본의 아니게 독일 노동자운동을 도왔다고 주장하기도 했다. 파시즘이 “진보를 방해하는 낡은” 기성노조와 좌익정당들을 쓸어버림으로써 “노동자들의 자연스러운 계급적 단결이 복원”될 것을 기대했다.
물론 그는 빠르게 생각을 바꾸어, 모든 노동자 조직이 금지당함으로써 노동계급이 약화되었음을 인정했다. 그러나 그는 그것이 자신의 이론에 미치는 함의가 무엇인지 스스로 인정할 수 없었다.
레닌철학 비판
1938년, 판네쿡은 가장 잘 알려진 책들 중 하나인 『철학자로서의 레닌』을 출판했다. 정확히 말하자면, 이 책은 레닌의 1909년 책 『유물론과 경험비판론』에 대한 비판서였다. 훈련된 과학자였던 판네쿡은 레닌이 에른스트 마흐(Ernst Mach)의 인식론을 완전히 잘못 이해하고 있었음을 논증해 보였다.
『유물론과 경험비판론』에서 드러나는 레닌의 마르크스주의 유물론에 대한 해석으로부터 판네쿡이 이끌어낸 결론은 더 중요한 것이었다. 판네쿡은 레닌이 제대로 된 마르크스주의자였던 적이 한 번도 없다고 주장했다. 마르크스주의는 노동자들의 자본에 대한 투쟁을 위한 이론인데, 러시아에서 자본주의의 존재는 거의 미미했기 때문이다.
판네쿡은 프랑스혁명과 러시아혁명이 전자본주의적 사회경제적 조건들로부터 초래되었다는 점에서 유사한 과정들이었다고 주장했다. 판네쿡이 보기에 두 혁명은 모두 자본주의 발전의 길을 닦은 부르주아 시민혁명이었다.
판네쿡이 보기에, 레닌의 관점은 부르주아 유물론이었고, 볼셰비키 혁명은 마르크스주의나 사회주의와는 아무 관련이 없었다. 마르크스가 예지한 노선에 따른 혁명은 오로지 산업이 고도로 발달한 서유럽에서만 가능한 것이었다. 판네쿡의 사상에서 드러나던, 역사적 결정론과 주체적 행동의 중요성 사이의 긴장은, 이제 결정론이 지배적 요소가 되면서 사라졌다.
예상치 못한 미래
천문학자로서 정년이 2년 남은 1942년 2월, 판네쿡은 독일 판무관부에 의해 암스테르담 시립대에서 쫓겨났다. 그는 전쟁 기간 동안 회고록을 두 부분으로 나누어 썼는데, 하나는 노동자운동에 관한 내용을,다른 하나는 천문학자로서의 삶을 다루었다.
판네쿡은 더 이상 정계에서 한때 누렸던 명성을 얻지 못했지만, 천문학자로서의 명성은 그에 반비례하듯이 커졌다. 1932년, 그는 정교수가 되었다. 처음에 그의 연구 관심사는 은하수 측량, 성도 제작, 거리측정 등이었다. 그러나 그는 물리학에서의 새로운 통찰들을 별의 진화 연구에 적용해 천체물리학 분야의 길을 닦은 선구자이기도 했다.
또한 판네쿡은 1926년 이 연구를 용이하게 하기 위해 자바섬으로 가서 상세한 은하수 그림을 그렸고, 이 그림으로 또 명성을 얻었다. 판네쿡은 인간의 정신이 이질적인 관찰들의 연속적인 흐름으로부터 정보를 합성해낼 수 있기 때문에, 정적인 사진보다 이렇게 손으로 그린 그림이 은하수 측정에 보다 우수한 방법을 구성한다고 논했다.
독일 점령기간 중에, 판네쿡은 자신의 후기 정치사상을 체계화한 책 『노동자평의회』를 쓰기 시작했다. 이 책을 보면 내내 그는 주장하고 예측하다 금방 자기 주장・예측의 적중가능성을 평가절하하곤 한다. 판네쿡은 결정론적 역사관을 고수했지만, 지금까지 역사가 자기 예측대로 풀리지 않았다는 것을 인정하게 되었다.
이 책의 영어판에서는 빠진 결론장에서, 판네쿡은 제2차 세계대전 중에 노동계급은 본질적으로 계급으로서의 실존을 중지했다고 썼다. 그는 계급의식이라는 것 자체가 “모든 계급들이 자본의 이념에 일반적으로 복종함에 따라 쓸려내려갔고” 노동계급은 “유산계급을 따를지 말지 결정할 의지조차 더 이상 없게 되었다”고 논했다.
이제 판네쿡에게 남은 것은 역사의 전개(unfolding of history)에 대한 믿음 뿐이었다. 그는 자본주의의 새로운 국면이 기존의 전통들을 일소하면, “새로운 현실의 직접적 영향에 대한 인민들의 마음을 열어” 노동자평의회라는 관념이 부활할 것이라고 논했다. 이번에도 역사는 판네쿡을 실망시켰다. 판네쿡은 1960년 죽기 직전에 “지난 몇 년간 쓴 모든 것들이 팔리지도 읽히지도 않고 그대로 남았다”고 한탄했다.
판네쿡의 마르크스주의는 역사적 결정론과 “정신”――의식적 행동과 헌신――에 대한 강조 사이의 긴장으로 특징지어진다. 말년의 판네쿡은 경제발전의 결과로 정신이 필연적으로 특정한 방식으로 발전할 것이라고 논함으로써 후자를 전자에 종속시켜 이 긴장을 해소했다. “정신”을 그 자체로 하나의 사물로 인식하는 경향이 있었던 판네쿡은 정당과 운동이 사회주의자 정신을 체현하고 그것을 살려나갈 수 있다는 것을 인정하지 못했다. 1909년에 그가 썼던 글에 나오는 “실재적 제관계”에는 그런 조직들이 포함되어 있었는데도 말이다.
노동자들이 사회주의로부터 멀어질 때, 판네쿡은 그것을 “시대에 뒤떨어진” 관념 또는 부르주아 이념의 영향의 결과라고밖에 설명할 수 없었다. 그는 노동계급이 제국주의・식민주의・국민국가 등의 구조들에 의해 분절되는 방식을 보지 못했다. 판네쿡은 결국 역사에 휩쓸려 떠내려갔지만, 정신・자주조직화・사회주의적 목적의 중요성 같은 그의 때이른 통찰은 노동계급해방을 위한 투쟁에 귀중한 공헌으로 남아 있다.