The Intellectuals
by 안톤 판네쿡
- 출전: "The Intellectuals", International Council Correspondence, vol. 1, no. 12. October 1935., pp 20-23.
- 출처:
20 지식중간계급, 공학자, 과학자, 기술자 등은 산업 생산에서 필수적인 부분이며, 노동자만큼이나 없어서는 안 되는 부분이다. 기계로 노동자를 대체하는 기술적 과정에서, 이런 지식종사자들의 수는 늘어나는 경향이 있다. 그러므로 그들의 계급적 이해관계와 그들의 계급적 특성은 앞으로 사회적 투쟁에서 점점 더 중요해질 것이다.
지식계급의 수적 증가는 생필품 생산에서 과학과 이론의 중요성이 증가하는 것의 반영이다. 공산주의 사회에서는 모든 사람이 과학지식에 참여할 것이다. 자본주의 사회에서 과학지식은 별도의 계급, 즉 지식중간계급의 특권이자 그들의 주특기다.
이 계급의 구성원들은 소사업주들로 구성된 옛날의 독립적 중간계급과 달리, 자본가들에게 노동력을 팔아 생계를 유지한다. 그들의 고임금은 그들이 일반 노동자에 비해 훨씬 높은 생활비와 교육비를 사용함을 시사한다. 사회주의 언론들에서 그들을 무산계급이라고 불러 주면서 (하기야 생산수단의 사적 소유자가 아니니까네) 노동자의 대오에 합류해야 한다고 막 그런다. 그러나 그런 선동이 먹혀서 점진적으로 숙련노동자와 수렴하는 것은 지식계급 하층의 일부일 뿐이다. 지식계급 상층은 그 출신성분・생활수준・관계・사회적 지위・문화 등으로부터 자신들은 중간계급이라고 스스로 느끼며, 중간계급이기에 잘 하면 이사의 위치까지 올라가 대자본가들과 어깨를 나란히 할 수도 있다고 믿는다. 개중에 일부는 사회민주주의를 지지하기도 하지만, 절대다수는 자기 한 몸만 더 좋은 자리로 올라가면 된다는 자본주의 정신으로 머리가 가득찼다. 이탈리아와 독일에서는 그들이 파시즘의 지적 등뼈를 이루었다.
이 계급의 사회적 이상은 무엇일까?
그들은 자본주의가 영원하지 않다는 것을 깨달았다. 그들은 이미 자본주의 쇠퇴의 징후를 인식하고 있다. 경제위기・정치적 반란・혁명・사회갈등・세계대전. 지식계급이 자본주의에 대해 불만스러워하는 점은 노동력 착취가 아니다. 그들이 비판하는 것은 자본주의의 무질서, 생산의 무정부성이다. 지식계급이 통치하는 공장은 엄격한 기율과 의식적 규제로써 노동효율성이 최고 수준으로 높아진다. 그러나 공장 밖 사회로 나가면, 자본가・주식투기꾼・정치꾼들이 다스리는 세상이다. 최악의 무질서와 비효율, 인간 노동력의 수치스러운 낭비, 그리고 그것들의 불가피한 결과인 빈곤과 사회 전체의 파멸을 그 세상에서 지식계급은 본다.
그러므로 지식계급이 원하는 것은 생산의 조직화, 사회 전체에 대한 노동의 의식적 규제다. 그들은 정신적 지도자가 된 것 같고, 지적이고 유식한 자기 계급이 현재의 지배계급의 무능한 손에서 주도권을 넘겨받아야 할 것 같은 운명을 느낀다. 미국에서 나온 “기술관료제” 관념은 이러한 사고양식의 한 징후다. 중앙의 지도에 따라 생산 전체를 과학적 경영으로 돌리면 경쟁은 없어지고, 자본가들은 제멋대로 휘두르던 권력을 잃을 것이며, 생산량은 높이 쌓여서 모두에게 돌아가고도 남음이 있으리라는 21것이다.
지식중간계급의 이러한 사회적 이상은 일종의 사회주의기는 하나, 그것이 반드시 자본계급에게 직접적 불이익이 되는 것은 아니다. 오히려 권력이 없어지니 자본가들끼리 서로 피해를 주고받지 않아도 되고, 막대한 폐기물을 방지하고 노동생산성을 증대시키니 이윤은 엄청나게 증가할 것이다. 동시에 노동자들의 몫이 늘어나고 그 몫을 확보할 수 있게 되니, 반란이나 혁명을 할 이유도 사라지게 된다.
이것은 노동자의 사회주의가 아니라, 노동자를 위한 사회주의다. 노동자 아닌 타자가 만들어서, 노동자에게도 이익이 떨어지는 사회주의다. 어쨌든 노동자들은 계속 착취당할 것이다. 다만 착취를 합리적으로 하기는 할 것이다. 공평하게 말해서, 이런 사회체제를 “조직화된 자본주의”라고 부를 수도 있다.
물론 이런 체제에는 민주주의가 있을 자리가 없다. 민주주의란, 적어도 형식적이라도, 대중의 통치, 전체 인민의 통치를 의미한다. 그러나 이런 사회주의는 절대소수 지식인들의 통치와 지도 위에 세워진다. 오늘날의 자본주의에서 기술중간계급은 노동과정의 지도자이며 감독이다. 그들은 노동자를 지휘한다. 그들은 이 지도하고 지휘하는 기능을 보존하고 확장되는 사회만을 이상적인 것으로 상상할 수 있다. 지식계급은 혈통이나 부에 기반한 차이를 인정하지 않는다. 그러나 두뇌, 정신능력의 차이를 인정할 것이고, 자기들이 최고의 뇌기능을 가진 사람들의 계급이니, 재주 없는 보통 사람들로 이루어진 절대다수 대중을 이끌도록 선택받았다고 여길 것이다.
그러므로 이 중간계급 사회주의의 정치체제는 결코 민주주의가 될 수 없다. 그것은 지도적 관료제의 독재임에 틀림없다. 한때 노동계급의 목표라고, 노동계급의 전위라고 선언되었던 사회주의는 국제적이었다. 왜냐하면 사회주의자들은 생산을 세계적인 단위공정으로 보았고, 노동자 계급투쟁을 전 세계 노동계급이 공유하는 대의라고 보았기 때문이다. 그러나 지식계급은 자본계급과의 긴밀한 연계에서 기원한 중간계급이기에 국민주의적 감정이 강하다. 더욱이 생산 규제에 필요한 장치들은 국가 권력기관으로서 실존한다. 그러므로 지식계급의 사회주의적 목표는 국민국가사회주의를 의미한다. 그들의 지배는 국가관료제의 지배이며, 그들의 생산체제는 국가자본주의가 될 것이다. 국제적인 세계통합은 먼 꿈일 뿐, 실천적 이상이 아니다.
지식계급의 사회적 이상의 일부 특징은 사회민주주의에서도, 특히 사회민주주의의 국가사회주의적 강령에서 발견된다. 사회민주주의 쪽이 지도자와 대중 사이에 민주적인 도장이 더 많이 찍힌다는 정도가 다르지만. 독일 국민사회주의(나치)에서는 지식계급의 사회적 이상의 또다른 특징들이 인식된다. 어떤 계급의 경향이 순수하게 정당이나 정치운동을 통해서만 재생산되는 것은 결코 아니다. 밑에 깔린 기저가 있고, 지하를 흐르는 물줄기가 있어서, 정해진 법칙에 따라 경로를 잡고 성장해간다. 그 법칙은 계급의 이해관계, 사회 발전의 필요성, 사회적 환경이 계급 내적으로 생산하는 가장 깊숙한 잠재의식적 느낌 같은 것들에 의해 결정된다. 이런 것들은 22표층 현상――정치적 사건, 정당의 정강, 정권 교체, 취해지는 조치, 혁명, 강령 같은――에서는 제대로 드러나지 않는다. 왜냐하면 이 표층적인 것들에서는 기존의 권력요인, 경쟁하거나 협력하는 계급, 집단, 정당들의 상대적인 힘이 역할을 하기 때문이다. 하지만 언제나 표층 아래로 새로운 실재들이 숨어서 침투하고, 오래된 것들을 틀어지게 만들고, 새로운 관념과 정치적 사건을 결정하게 되는 것이다. 그러니 우리는 자연현상을 들여다보고 자연의 힘을 알아내듯이, 이런 사건들을 들여다보고 계급적 힘을 알아내야 한다.
파시즘과 국민사회주의에서는 그 최초의 맹아 단계에서 지식중간계급의 계급적 정신이 나타난다. 이 맹아 단계에서는 민주주의에 대한 흔한 반대, 경제적으로 건설적인 정책을 원하는 희미하고 막연한 열망 같은 것만 보일 뿐이다. 그럼에도 불구하고, 국민사회주의의 지식계급적 구호들의 정신적 힘은, 나치에게서 자본주의의 무질서에 대항하는 조직적 힘을 본 노동자들을 상당수 포섭해 데려가기에 충분했다.
이 파시즘 정당들이 지식계급의 이상을 실현할 수 있을까? 아니 실현하려고 하기는 할까? 지식계급은 자본계급과 비교하자면 거의 무력한 것이나 마찬가지다. 지식인의 사회적 권력을 그들의 머릿수, 계급의식, 사회적 느낌 같은 것으로 측정해 볼작시면, 노동계급이 한참 전에 얻어낸 사회적 권력에 비해 보잘것없는 수준이다. 유럽과 미주의 자본계급은 너무 강력해서, 자신들의 이해관계와 어긋나게 생산을 조직화 또는 규제하려는 어떠한 움직임도 용인해줄 필요가 없다. 길고도 심각한 위기――그 원인은 노동자들의 반란일 수도 있고, 세계대전일 수도 있고 다양한데――로 인해, 자본이 극도로 쇠약해졌고 위기에 처했다는 것을 자본 스스로 인식했을 때, 오로지 그 때에만 지식인들이 일부 노동자와 함께 건설적 정책을 도입하라고 불려나오게 되며, 그 건설은 국가자본주의 실험으로 향하는 경향이 있다.
그런데, 독점자본주의의 견딜 수 없는 압제에 맞서 혁명운동으로써 궐기한 노동계급이 자본의 권력을 쓰러뜨리는 데 성공했다면, 지식계급은 뭘 하려 할까? 그러면 입장이 뒤바뀌게 된다. 노동계급은 강력한 전투력을 가지고 있기에, 자본을 때릴 때 다른 불평계급들도 노동계급을 따라다니게 된다. 그 때에 지식계급의 대다수가 노동계급에 합류할 것이고, 위대한 사회주의 또는 공산주의 이념이 승리할 것이며, 지식인들은 노동자들과 같은 대의를 공유했다고 생각될 것이다. 역사상 모든 혁명운동에서, 우리는 혁명 참여자 각자의 이상보다 더 급진적인 목적을 향한 공동의 열정으로 수많은 사람들이 혁명에 동참해 혁명의 승리가 쉬워지는 것을 볼 수 있다. 그러나 일단 승리하고 나면 동맹을 구축했던 각자는 혁명의 구호와 목적을 각자 좋을 대로 해석하기 시작하고, 그러면 논쟁이 벌어지고, 급기야 옛 동지들 사이에 새로운 싸움이 시작되는 것이다. 미래의 혁명운동에 있어서도 틀림없이 똑같은 일이 벌어질 것이다.
자본주의 반대, 사회주의 또는 공산주의 지지, 그 구호 자체는 혁명에 참여한 계급들 사이에 일치할 것이다. 그러나 각 계급에서 그 구호는 서로 다른 형태의 사회조직화를 의미한다. 노동계급은 공장들을 직접 장악하고, 노동자평의회를 통해 공장들을 민주적인 공유국으로 조직해냄으로써, 아래로부터 위로 생산을 쌓아올려야 한다. 반면 지식계급은 중앙에서 조직하여 지도적 관료제가 지휘하는 하향식 국가사회주의를 설치하려 할 것이다.
지식계급에게 그럴 권리가 있는 것 아닐까? 투쟁과 사회재건의 가장 어려운 시기에, 23최고의 두뇌를 가진 사람들이 무지한 대중들을 지휘하는 것은 필요한 일이 아닐까? 과학을 훈련받아 일반적으로 유식하며 각자 전공에 전문적인, 이 선택받은 소수 계급이, 새로운 세대가 태어날 때까지는 자연스럽게 지도자를 맡아야 하는 것 아닐까?
답은, 아니다. 아니라고. 사회조직화는 기술적, 과학적 지식의 문제가 아니다. 생산에 필요한 기술은 이미 훌륭한 경지에 있다. 자본주의가 자연의 힘에 대한 과학과 그 응용을 이미 고도로 발전시켜 놓았다. 이런 것들은 지식인들의 우수한 지식의 영역이다. 생산과정의 기술적 전문가로서 지식인들은 공동체의 이익을 위해 자기 두뇌를 쓸 수 있다.
그러나 사회조직화는 완전히 다른 것, 사회적 힘과 사회적 힘에 관한 지식을을 다루어야 하는 것이다. 그것은 사람을 조직화하는 것이고, 여기에 있어서 지식인들은 특별히 내세울 능력이 없다. 이 분야에서 지식인들이 꺼낼 수 있는 말은 고작해야 자본계급에게 물든 거만한 선입견들 뿐이다. 사회적 통찰에 있어서, 진정한 사회계급의 관계에 대한 지식에 있어서, 지식인들은 노동계급보다 열등하다. 왜냐하면 그들의 심리는 지나간 시대의 관념들에 매달려 있기 때문이다. 그들이 잘 다루는 기계 밖으로 나와 인간관계의 문제로 오면, 지식인들은 사회생활 그 자체의 실재를 다루지 않고 정신적 이미지・개념・이론・추상 같은 것들을 다루려 한다. 그러니까 열등하다는 것이다.
사회조직화는 소수의 지성의 자질에 의존하는 것이 아니다. 그것은 전체 노동민중의 품성의 자질에 의존하는 것이다. 품성의 자질이란 노동자들이 강력한 도덕적 경제적 힘을 통해 하나로 굳세게 단결하는 것이다. 그 힘은 지도자들에게 칭찬 받아서 자라는 게 아니라, 자유를 위한 대중 스스로의 싸움 가운데 자라나는 것이다.
따라서 지식인들의 사회적 이상 및 목적은, 노동계급의 사회적 이상 및 목적과 서로 반대된다. 어떠한 사회질서를 확립해야 할 때, 지식계급은 오래된 복종의 본능, 지나간 인류의 노예근성을 소환한다. 지식계급은 국가사회주의적 목적을 이루기 위해 사회민주당 또는 공산당 같은 정당의 강령, 노조관료들, 그리고 공산주의는 너무 자유롭다고 겁먹고 뒷걸음질치는 일부 노동자들의 자본주의적 관념, 그리고 자본가 세력의 맞아죽다 만 잔당들에게서 동맹을 찾을 것이다. 그러면 노동계급은 “무정부에 반대하는 사회주의”――그러니까 본심은 노동계급 위에 지배계급을 보존하기 위한 것인데――라는 기치를 든 이 합종세력과 대치하는 자신을 발견하게 되는 것이다. 그 때 노동계급은 진정한 자유를 쟁취하기 위해 모든 지혜와 모든 단결을 동원해 싸워야 할 것이다.