Социальная революция и Восток
by 미르새예트 솔탄갤리어프
- 출전: Zhizn' NatsionaV nostei, No. 38(46) Oct. 5, 1919; No. 39(47) Oct. 12, 1919; No. 42(50) Nov. 2, 1919.
Carly Rogers, Review (Fernand Braudel Center), Summer, 1982, Vol. 6, No. 1, pp. 3-11. - 출처:
- 참고 저본: 『미르새예트 솔탄갤리어프 선집』(Мирсәет Солтангалиев: Сайланма хезмәтләр (1998년), 카잔: “Гасыр” 출판사, pp. 198-203.
러시아에서의 사회혁명은 전세계적인 국제사회혁명의 한 단계이자 시작에 불과하다. 조만간 그것은 화해할 수 없는 두 적, 대립하고 모순되는 두 세력, 즉 국제무산계급과 국제제국주의 사이의 필사적이고 결정적인 산병전(skirmish)이라는 혁명적 갈등의 형태를 취해야 한다. 옛 러시아제국의 경계 안에서 내전으로 인해 생겨난 변경과 영토들은 내부적 유지와 외부적 현현 양면에서 확대되고 굳혀져야 한다. 혁명의 발전과 함께 점차적으로, 모든 인민과 나라들은 그들 각자의 전쟁을 경계를 넘어서, 지구상의 마지막 인간 도살장이 될 이 최종전쟁으로 끌려나오게 될 것이며, 또 끌려나와야만 한다. 이것은 피할 수 없고 피해서도 안 된다. 구세계는 이미 너무 노후하여, 신음소리를 내며 땅바닥으로 허물어지고 있다. 썩은 관절 마디마디가 모두 갈라져 떨어지고 있다. 모든 땅에서, 모든 원자들이 혁신을 갈망하고 요구하며, 완전히 새로운 조화로 이행할 것을 요구하고 있다. 이제 결정적 순간이 왔다. 개별적 인간 개인들 뿐만이 아니고, 전체 인민과 정부들도 문화역사적 변종으로서 그들 각자의 운명을 정의해야 하며, 장벽을 사이에 두고 어느 편에 설 것인지 비가역적으로 결정해야 할 때가 온 것이다. 당신이 원하든 원하지 않든, 당신은 여기에 참여해야만 하고, 의식적으로든 무의식적으로든 “백(白)”과 “적(赤)” 가운데 한 편이 되어야만 한다.
이것이 바로 우리에게 보이는 사실이다. 러시아의 노동과 자본이, 무산자와 유산자가, 서로에게 적대적인 두 세력이 이미 분화하기 시작하여 스스로를 정의하고 상대방에 대한 결정적 투쟁을 준비하기 시작했을 때, 10월 혁명은 아직 일어나지 않았었다.
10월 혁명이란, 안마당에서 머리통을 얻어맞은 러시아 부르주아지가 그 세력을 러시아의 외곽지역과 다른 협상국들로 분산시킴이 강제됨으로써 비교적 자유로운 실존이 보장된 다소 짧은 기간을 틈타 일어난, 이 두 세력 간의 충돌의 순간 그것에 불과했다.
그러나 바로 그 순간부터, 원래부터 세계적인 규모가 되려는 경향을 지속적으로 발달시키고 또 보여주었던 혁명을 위한 투쟁이, 정말로 국제적인 성격을 갖게 되었다. 러시아의 노동자 및 농민에 대한 전역(戰役)은 러시아 부르주아지만 수행한 것이 아니라, 국제 부르주아지의 개별적 단위들도 처음에는 개별적으로, 나중에는 다함께 참여한 것이었다. 이제 그들의 가장 집중되고 조직화된 세력으로서 국제연맹이 탄생했고, 전지구상의 모든 반혁명 세력이 마치 초점처럼 국제연맹에 모여들었다. 국제연맹은 어떤 식으로든 혁명의 발달을 저해하고 방해할 수 있는 모든 것을 자기 주위에 모으는 검은 인터내셔널로 변모하고 있다.
이러한 것들이 일반적인 상황의 전제이며, 현재의 국제사회혁명의 발전 조건이다. 그리고 여기서부터 시작해야만 우리는 혁명의 발달이 미래에 취할 수 있는 형태를 예견할 수 있다.
현재 우리의 혁명의 실천적 형태로서 우리 앞에 놓여 있는 문제들 중 하나는 동방문제다. 그리고 이 문제의 조속한 해결을 피해서는 안 된다. 이 문제는 우리 시대의 국제정치상황의 조건 내에서 세계사회혁명의 자연스러운 발전단계 가운데 하나로서 그 이상도 이하도 아니다. 이 문제는 필연성과 불가피성으로 구성되어 있다. 설혹 우리가 이 문제를 인식하고 싶지 않아 무시한다 하더라도, 내외부적 모든 복합성과 복잡성 속에서 이 문제는 우리 앞에 계속 버티고 있을 것이다. 만약 우리가 문제의 피상적 해법에만 그친다면 우리는 틀리게 될 것이다. 이 문제는 사회경제적 측면 뿐 아니라, 국제정치적 측면에서 철저하고 주의깊은 연구를 필요로 하고 있다.
우리는 동방의 발전이 국제적 계급분화 또는 다른 사상(事象)의 일반적 과정에서 취할 수 있는 모든 구체적 형태들을 검토해서 미리 결정함으로써, 우리의 모든 제관계와 관계에 따르는 제결과를 정의해야 한다.
사회혁명에 있어서 우리가 취한 국제정책의 일반적 침로가 완전히 옳으며 교정이 필요하지 않은 것으로 보이나, 그럼에도 불구하고 동방과 관련된 문제에서는 중대한 교정이 필요하다는 것을 인식해야 한다. 아무리 그것이 통탄스럽더라도, 그간 소비에트 러시아와 동방 사이에 올바른 상호관계를 수립하기 위한 사업에서 우리가 취했던 모든 조치는 최근까지도 그 성격이 우연적이고 임시방편적이었음을 인정해야만 한다. 이 분야에서는 체계적이고 자신감 있는 결정적 정책의 확고한 집행이 전혀 감지된 바가 없다.
최악의 경우에는, 예컨대 페르시아에서 러시아군을 철수시켰던 것처럼 우리의 약함을 반영하고 인정해 버리거나, 예컨대 아프가니스탄에서 반영 봉기가 일어났을 때처럼, 동방의 혁명적 열망에 대한 동조와 지지의 약속을 표했지만 그 이상 아무것도 하지 않기도 했다.
이런 측면에서, 오로지 서방의 사회혁명의 과정에서 일어난 참사들(독일 스파르타쿠스동맹의 패배, 대러시아 개입 반대 총파업의 좌절, 헝가리평의회공화국의 멸망)에 대한 해명이, 마침내 동방의 참여 없이는 국제사회혁명을 성취하는 것이 불가능하다는 단순한 진리를 우리가 마침내 받아들이도록 강제하기에 이륾에 있어서만, 우리의 행동은 대략 확고한 성격을 가지기 시작한다. 그러나 현재로서 이러한 견적들에는 사회혁명의 정확한 발달을 위한 법칙이 요구하는 성격이 확고히 정의되어 있지 않다.
본고의 과제는 이 문제에 대한 어느 정도 완전한 분석을 제시하는 것이다.
＊ ＊ ＊
공산주의의 표현으로서 소비에트 체제는 부르주아적 자본주의 국가의 대립항이다. 이 두 체제는 나란히 실존할 수 없고, 평화롭게 가정을 꾸려나갈 수 없다. 일시적으로 서로의 존재를 참아줄 수는 있겠으나, 아주 미세하게라도 어느 한 쪽의 세력이 우세하다는 것이 밝혀지는 순간 그 인내는 끝장날 것이다. 그러면 이제 그 시점에서 우세한 것으로 보이는 쪽이 약해 보이는 쪽에 대한 공격을 개시하는 것은 불가피할 것이다.
사회혁명의 발전에 대한 불변기본법칙의 힘에 의하여, 러시아혁명은 그 일어난 바로 첫 날부터 전세계적 혁명으로 발전할 수밖에 없는 의무를 부여받았다. 그렇지 않다면 러시아의 소비에트들은 그저 제국주의의 미친 파도 가운데 떠 있는 작은 오아시스밖에 되지 못하는 것으로서, 매분 매초마다 전세계적 제국주의 바카날리아(bacchanalia)로 인한 물 부족에 직면한 지구상에서 망각 속으로 사라질 위험을 감수해야 할 것이다.
10월 혁명의 지도부는 이 상황을 완벽하게 잘 이해하고 있었고, 국제적 해협의 해류에 따라 그것을 지도하려고 노력했다. 그러지 않는다면 러시아에서의 사회혁명은 모든 내적 의미를 잃게 될 것이었기 때문이다.
그러나 전술적 의미에서 혁명의 발전과정은 잘못된 방향으로 지도되었다. 그 노선은 개별적인 현현(독일의 스파르타쿠스 운동, 헝가리혁명 등등)에서는 외견상 옳은 것처럼 보였으나, 전체적으로 하나의 편파적 성질을 일반적으로 공유했다. 바로 지도부의 모든 신경이 서쪽을 향해서만 쏠려 있었다는 편파성이었다. 10월 혁명을 국제사회주의 혁명으로 전개해 나가는 과업의 성취는 서방에서, 즉 지구상에서 무산자와 유산자의 계급적 이해관계가 가장 첨예하고 뚜렷하게 모순되는 것처럼 보이는, 그리고 그러한 이유로 계급혁명의 발전을 위한 근거가 다소 확고하게 있다고 여겨지는 곳에서 러시아혁명의 기계적 에너지가 자발적으로 나타나는 것으로서 제시되는 것이었다.
그러나 동방은, 15억 인구가 서유럽 부르주아의 노예가 된 동방은 잊혀졌다. 국제계급투쟁의 기본 발전과정은 동방을 회피해서 진행되었고, 동방의 문제는, “동방의 혁명화(revolutionizing of the East)” 문제처럼 분절된 소수의 마음 속에만 존재했다. 그 소수는 혁명의 성난 바다 가운데서 한 방울의 물 정도로밖에 대표될 수 않았다.
한편으로 동방에 대한 지식 자체의 결핍 때문에, 또 한편으로 그 무지로 인한 두려움 때문에, 국제혁명에 동방도 참여한다는 관념은 명백하게 삿되고 더러운 것이 되었다.
서방 국가들과 그 협력국 미국이 국제제국주의의 모든 물질적, “도덕적” 힘이 집중된 나라들로 보이는 것은 사실이며, 그러한 측면에서 우리는 그 나라들이 싸움이 벌어질 주전장의 역할을 맡게 될 것임을 받아들여야 할 것이다⸺그러나 다른 한편으로, 저 서방 부르주아지가 너무나 국제적이고 전세계적이기 때문에, 우리는 어떤 경우에서도 저들을 타도하기에 충분한 힘을 가지고 있다고 자신있게 말할 수 없다. 저들을 타도하기 위해서는 전세계 모든 국제무산계급의 혁명의지와 혁명력을 끌어모아 집중해야 하고, 동방 무산계급도 거기에 포함되어야 한다.
우리는 서방 무산계급을 통해서만 국제제국주의에 대항해 행동하면서, 동방은 아무런 행동과 기동도 없이 내버려 두었다. 협상국의 국제제국주의는 동방을 식민지로서 틀어쥐고 그 천연자원과 부의 주인 행세로서 동력을 얻는다. 식민본국의 경제분야에서 일어나는 노동대중과의 개별적 충돌에서 제국주의의 승리가 보장되는 것은, 충돌 상황에서 노동대중의 경제적 요구를 충족시켜 “입을 틀어막을” 충분한 수단을 저들이 보유하고 있기 때문이다.
지난 2년간의 러시아에서의 혁명 과정에서, 서방에서 혁명이 일어날 것을 애타게 기대했으나 다 허사로 돌아간 것이 본고의 주장을 웅변적으로 증거한다.
그리고 설사 서유럽 노동자들이 자기 나라 부르주아들에 대한 승리를 거두고 그것을 유지하는 데 성공한다 할지라도, 어차피 우리는 서방 부르주아지의 마지막 믿을 구석인 동방과의 충돌을 피할 수 없다. 먼저 저세상 가신 러시아 부르주아지의 본보기를 따라, 서방 부르주아지는 “외곽 지역”에, 다른 어디보다도 동방에 세력을 집중시킬 것이다. 저들은 서유럽에서의 사회혁명을 탄압하는 사업을 위하여, 동방의 가슴 속에 잠들어 있는 서방에 대한, 제국주의의 멍에를 쓴 자의, 고대의 민족적 계급증오를 이용하여, 유럽에 대한 검은 전쟁을 조직하기를 주저하지 않을 것이다.
그리고 우리는 이 가능성을 인정할 뿐만 아니라 확신할 수 있다. 러시아의 프롤레타리아트와 부르주아지가 치고받은 2년간의 경험이 이 점에 있어서 우리에게 엄청나게 많은 것들을 가르쳐주었기 때문이다.
＊ ＊ ＊
동방을 사회경제적 관점에서 검토해 보면, 우리는 거의 모든 동방세계가 서유럽 자본의 착취의 대상이자 또한 그 산업의 주요 자원이라는 점에서, 그리고 언제나 그래왔고 앞으로도 그럴 것이라는 점에서, 혁명의 불길을 싸지를 수 있는 연료가 매우 풍부하게 쌓여 있음을 읽어낼 수 있다.
만약 서방 자본에 의해 동방이 착취당하는 정도를, 그리고 그 착취와 관련하여 유럽과 미주의 [１] 부르주아 문화 및 문명의 권력과 위력이 간접적으로 참여하는 정도를 계산하는 것이 가능하다면, “백인(whites)”들이 동방에서 강도질한 물질적・정신적 부의, 온갗 피부색과 인종의 “원주민(natives)” 노동대중 몇 억 명의 피땀을 대가로 건설한 것의, 단물의 알짜(lion's share)가 어느 정도인지를 알 수 있을 것이다.
저 소위 “자유를 사랑하는” 오늘날의 미국, 그리고 그 미국의 “진보와 과학기술”의 “코스모폴리탄 문화”가 형성되기 위해서는, 미주와 아프리카에서 최대 1천만 토착민들이 끔찍하게 비명횡사하고, 찬란한 “잉카” 문화가 통째로 지구상에서 완전히 소멸해야 했다. 시카고며 뉴욕 같은 대도시에 오만하게 치솟은 마천루들은, 파괴된 잉카 도시의 연기 자욱한 폐허 위에, 사람 같지 않은 백인 농장주들에게 고문당해 죽은 홍인종과 흑인종의 뼈무더기를 토대로 삼아 세워진 것이다.
크리스토퍼 콜룸부스! 그 이름이 유럽 제국주의자들의 심장에 어찌나 소중하고 어찌나 많은 것을 말해 주는가. 보라, 그는 미국, 영국, 프랑스, 에스파냐, 이탈리아, 독일의 유럽 약탈자들에게 길을 “개척”했다⸺그들 모두 미주 “원주민”의 약탈, 파괴, 초토화에 똑같이 참여했고, 그 희생을 거름삼아 부르주아 문화 위에 자본주의 도시들을 세웠다. 유럽인들이 “개척”한 미주에서 벌인 초토화적 잔혹성에 비한다면, 타메를란이니 칭기스칸이니 하는 몽골 왕공들이 유럽을 침공해서 벌인 파괴와 잔혹성도 빛을 바래는 것이다.
이번 기사의 첫 문장에서 필자가 피력한 입장은 서유럽 제국주의가 더욱 발전한 시기에 더욱 현저하게 확인된다. 서유럽 제국주의는 미주 “원주민”들을 모든 측면에서 남김없이 빨아먹고 [２] 실컷 먹어 물리자 관심의 고개를 동쪽으로 돌렸고, 그 중심에는 이 제국주의 세상에 처음 등장했을 때부터 끊임없이 갈망의 흥분을 자아내는 인도가 있었다.
십자군의 역사, 그리고 그 뒤로 동방에서 일어난 부르주아 제국주의 전쟁들의 기나긴 연속의 역사는, 서유럽 봉건영주들과 그 말예들의 동방에 대한 경제적 노예화 정책이 정확하게 계산된 것이었음을 보여주며, 이 말예들은 점차로 거의 완전한 성공을 거두어가며 대관식을 진행하고 있다.
그리고, 서유럽 나라들의 발전사에서의 가장 최근 단계 i.e. 제국주의 세계대전이 발발하기 직전 바로 그 순간의 서유럽의 동방에서의 산업 조건을 면밀히 연구한다면, 우리는 바로 이 시점까지 동방이 국제자본의 손아귀에 빠르게 쥐어짜이며 경련적으로 온몸을 비틀었다는 것을 알 수 있다.
유럽들은 중국・페르시아・튀르크 같은 주요 국체의 “독립”을 형식적으로 인정하고, 나머지는 소위 “영향권”으로 갈라먹음으로써 아시아와 아프리카 전역을 자기들끼리 분할했다.
제국주의 세계대전은 이 정책의 최종단계로서, 임박한 종말을 감지한 국제제국주의가 스스로에게 선전포고를 한 단계였다. 오늘날 협상국의 독일에 대한 승리는 동방 문제에 대한 일시적 해결책⸺협상국의 동방 지배를 제공했다.
그러나 이미 벌써, 비록 아직 명확히 드러나지는 않았지만, “신성동맹”을 구성하는 기본요소들 사이에 동방의 이해관계를 놓고 모순이 가시화되기 시작했다. 강력한 제국주의 국가들이 모여 만든 “국제연맹” 해적단은 조만간에 저들 가운데의 1인자를 가리기 위한 심각한 충돌에 휩싸일 수밖에 없다.
동방 전체가 서방에 의한 완전한 경제적 노예화 상태에 있음을 깨닫는 한편, 동방 국가 자국의 민족부르주아지가 동방 노동자들에게 서방 제국주의 못지않게 무거운 “내부” 압력을 가하는 제2압력으로 구실한다는 것을 또한 한시도 잊어서는 안 된다.
우리는 동방에서의 국제사회주의 혁명의 발전 사업이 어떠한 경우에도 서방 제국주의 권력의 타도로만 국한될 수 없다는 사실을 한시도 간과해서는 안 된다. 오히려 지금 이 시기가 지나가고 나면 동방 문제는, 본질적으로 자유주의자의 역할을 맡고 있지만 이기적 이익을 추구하기 위해서라면 외세라는 주적에 대한 위치를 냉큼 바꿀 수 있는 동방의 종교적・봉건적 부르주아지를 어떻게 타도할 것인지에 대한 복잡한 문제가 될 것인 바, 우리는 이 문제를 더 깊게 파고들어야 한다.
동방 전체가 국제자본주의가 누리는 자양분의 가장 주요한 원천으로서 작용하는 바, 전세계적 사회주의 내전이 일어날 경우, 동방은 우리에게 극단적으로 유리하고 국제제국주의자들에게는 극단적으로 불리한 요소로 작동할 것이라는 점, 이 한 가지를 우리는 반드시 확고하게 기억해야만 한다. 서유럽 제국주의는 동방을 빼앗기면, 인도・아프가니스탄・페르시아, 그 밖의 아시아・아프리카 식민지들과 단절되면, 말라 죽는 자연사의 운명을 맞을 수밖에 없다.
그러나 지금 이 시점에서 동방은 전제주의의 요람이며, 우리는 서유럽 제국주의가 타도되기 전에, 유럽 동업자들의 강한 압박 하에 동방 제국주의가 발생하지 않으리라고 전혀 장담할 수 없다. 우리는 중국・인도・페르시아・튀르크의 봉건귀족들이 우리의 도움을 받아 해방된 뒤 제국주의 일본과 결합하지 않을 것이라고 장담할 수 없고, “볼셰비즘”이라는 전염병으로부터 스스로를 지키겠답시고 감히 “해방자들”에게 칼을 거꾸로 들이대는 전쟁을 조직하지 않으리라 장담할 수 없다.
(계 속)[되지 않음]