🇷🇺 국가주의와 아나키

Государственность и Анархия

by 미하일 바쿠닌

마르크스주의 국가론 비판


　형이상학에는 삶의 실재로 이어지는 길이 없다. 이론과 사실 사이에는 무저갱의 간극이 있다. 헤겔이 말한 논리계로부터 자연계 또는 실재계로의 “질적 도약”으로는 이 무저갱의 간극을 뛰어넘을 수 없다.

　구체적 사실에서 이론으로, 혹은 그 역으로 통하는 길은 과학의 방법이며 그것이 참된 길이다. 실천적 세계에서 이것은 삶 그 자체와 삶의 모든 측면 및 복잡성을 최대한 반영할 수 있는 조직형태를 향한 사회의 운동으로 된다.

　그것이 바로 인민의 완전해방을 위한 길, 모든 이들이 이룩할 수 있는 아나키스트 사회혁명의 길이다. 이 길은 모든 장애물을 쓸어 없앨 원초적 힘인 인민 그 자체로부터 나타날 것이다. 그러고 나면 사회생활의 새로운 창조적 제형태가 대중의 심층의식으로부터 자발적으로 나타날 것이다.

　형이상학자 나으리들의 길은 이와 완전히 다르다. 여기서 형이상학자라 함은 헤겔주의자들과 실증주의자들, 보다 일반적으로는 과학을 여신으로서 숭배하는 모든 자들, 사회조직의 특정한 관념을 이상화하여 그 협소한 틀에 미래의 제새대를 쑤셔넣으려 하는 금세기의 프로크루스테스들, 과학을 자연적・사회적 삶의 본질적 표현들 중 하나로 보지 못하고, 필연적으로 잠정적인 자기네 과학 이론에 이 모든 삶들이 포괄되어야 한다고 우기는 모든 이들을 말한다. 형이상학자들과 실증주의자들, 그 모든 신사 나으리들은 삶의 제법칙을 과학의 이름으로 기술하는 것을 자기 사명으로 삼으며, 의식적 또는 무의식적으로 반동주의자들이다.

　이것을 증명하기는 매우 쉬운 일이다.

　과학이라는 말의 진정한 의미, 진짜 과학은 현재로서 유의미하지 못한 소수에 불과하다. 가령 우리 러시아에서 800만 인구 가운데 제대로 된 과학도가 몇 명이나 있을까? 과학 업계에 종사하는 사람은 한 천여 명이 되겠지만, 진지한 일류 과학자라 할 수 있는 사람은 수백 명에 불과할 것이다. 과학이 제법칙을 지배한다면, 수백만의 압도적 다수가 일이백의 소수 전문가의 지배를 받게 될 것이다. 사실, 모든 과학이 사회를 다스림에 관한 것은 아니기 때문에 그 수는 더욱 줄어들 것이다. 사회를 다스림이란 사회학의 과업이 될 것인데, 사회학은 과학들의 과학인 바, 그러므로 잘 훈련된 사회학자는 다른 모든 과학들에 관한 지식을 충분히 가지고 있으리라 전제해야 할 것이다. 그런 사람이 러시아에, 아니 전 유럽에 몇 명이나 되겠는가? 스무 명 내지 서른 명에 불과할 것이다. 그러면 이 스물 내지 서른 명이 세계를 다스려야 하는가? 이보다 더 터무니없고 비열한 전제주의가 어디 있겠는가?

　이 스무서른 명 정도의 전문가들은 거의 확실히 자기들끼리 다툴 것이며, 그들의 공통된 정책이 있다면 그것은 인류를 희생하는 것이 될 터이다. 전문가라는 족속들의 흔한 악벽은 자기 지식은 과장하고 남의 지식은 업신여기는 체질이다. 그래서 지식인에게 권력을 주면 그는 견딜 수 없는 폭군이 될 것이다. 현학자의 노예가 되는 것이 인류의 숙명이라니! 그들에게 전권을 주면 그들은 지금 토끼나 개를 가지고 하는 실험을 인간에게도 수행하게 될 것이다.

　우리는 과학자들의 능력과 성취는 존중해야 하지만, 과학자들의 도덕적・지적 수준이 타락하지 않도록, 그들에게 다른 만인이 갖는 권리, 즉 자기 신념・사상・지식을 표현할 자유 이외의 다른 특권을 부여하지 말아야 한다. 과학자들 뿐 아니라 그 어떤 집단도 다른 이들을 능가하는 권능을 부여받아서는 안 된다. 그런 권능을 부여받은 자는 사회의 억압자이자 착취자가 될 수밖에 없다.

　혹자는 말한다. “과학이 언제나 소수의 전유물일 수는 없다. 만인이 과학에 접근할 수 있는 시대가 올 것이다.” 그런 시대는 아직 멀었고, 그 꿈이 실현되기까지는 많은 사회적 격변을 거쳐야 할 것이다. 그리고 그게 실현된들 누가 자기 운명을 과학의 제사장들의 손에 맡기고 싶을까?

　사회혁명 이후의 세상에선 모든 사람이 동등한 교육을 받으리라 생각하는 사람이 있다면 착각하는 것이다. 혁명이 일어나면 과학이 극소수 특권계급의 전유물은 더 이상 아니게 될 것이나, 그럼에도 과학은 전문화된 분야들 중 하나이고 혁명 이후에도 그러할 것이다. 계급의 구분이 일소되면 교육을 추구할 능력과 욕망을 가진 모든 이들이 교육을 받을 수 있게 될 것이나, 그것이 모든 이들에게 의무화될 육체노동을 저해해서는 안 된다.

　과학교육의 보통화를 통해 과학적 방법론이나, 올바른 사유 습관, 그리고 사실을 일반화하여 어느 정도 올바른 연역을 할 수 있는 능력을 누구나 학습할 수 있게 될 것이다. 하지만 백과사전적 지식이나 고급사회학을 익히는 사람은 여전히 소수에 머물 것이다. 이론적 사변이 사회의 유일한 지침이 된다면, 과학이 사회의 모든 행정을 도맡게 된다면 그것은 인류에게 비극이 될 것이다. 생명은 시들고, 인간 사회는 목소리를 잃고 굴종적인 가축 떼가 될 것이다. 과학에 의한 삶의 지배는 인류의 금수화 이외에 다른 결과를 낳을 수 없다.

　우리들 혁명적 아나키스트는 만인을 위한 교육, 사회적 생활의 최대한의 해방과 확장을 주장하는 사람들이다. 그러므로 우리는 국가 그리고 국가주의적 원리의 모든 제형태의 적이다. 형이상학자들, 실증주의자들, 과학숭배자들과 반대로, 우리는 자연적・사회적 삶이 언제나 이론에 선행한다고 선언한다. 이론이란 삶의 표현들 중 하나일 뿐 결코 삶의 창조주가 아니다. 사회는 그 무진장한 깊이로부터 일련의 사상(事象)들을 경유해 전개되는 것이지, 사유만을 통해 전개되는 것이 아니다. 이론은 언제나 삶에 의해 창출되지 이론이 삶을 창출하지 않는다. 이론은 마치 이정표나 표지판 같은 것으로서, 삶의 독립적이고 특수한 전개에 있어서 그 방향과 단계들을 지시하는 것일 뿐이다.

　이러한 신념 하에, 우리는 무슨 책에서 떼어 오거나 우리 스스로 만들어낸 사회조직의 계획 같은 것을 우리 자신이나 다른 이들에게 강요하는 것을 의도하지도 욕망하지도 않는다. 우리는 인민대중의 본능 속에(그 본능은 역사에 의해 전개된다), 일상적 욕구 속에, 의식적・무의식적 열망 속에 미래의 사회조직의 모든 요소들이 있다고 확신한다. 우리는 이 이상을 인민 그 자체로부터 찾고자 한다. 몸든 국가권력, 모든 정부는 본질적으로 인민의 외부에, 인민의 위에 존재하며 필연적으로 인민을 조직에 종속시킨다. 국가나 정부의 목적은 인민의 진정한 욕구나 열망과는 이질적이고 반대되는 것이다. 우리는 스스로를 모든 정부와 모든 국가권력의 적으로 선언한다. 우리는 완전히 자유롭고 독립적인 연합체로 아래로부터 조직될 때에만 인민이 자유롭고 행복해질 수 있다고 생각한다. 여기에 다양한 자유로운 개인들과 집단들의 영향력이 없을 수는 없으나, 정부의 가부장적 후견주의는 없어져야 한다.

　사회혁명가로서 우리의 사상은 그런 것이며, 그러므로 우리는 아나키스트〔無君論者〕라 불린다. 우리는 그 이름을 거부하지 않는다. 왜냐하면 우리는 정말로 모든 정부 권력의 적이기 때문이다. 그런 권력이 권력을 뒤집어쓴 자와 권력에 복종하는 자를 모두 타락시킨다는 것을 우리는 알고 있다. 전자는 야심과 탐욕에 가득한 폭군, 개인적 또는 계급적 이해를 위해 사회를 희생하는 착취자가 되고, 후자는 노예가 된다.

　모든 종류의 관념론자들――형이상학자, 실증주의자, 삶에 대한 과학의 지배를 지지하는 자, 교조주의적 혁명가 등등――은 국가와 국가권력을 웅변으로 옹호한다. 왜냐하면 그들은 국가를 자기들의 체계의 귀결로 보며, 자기들의 체계가 사회의 유일한 구제책이라고 생각하기 때문이다. 그들은 사유가 생명에 선행한다는 기본전제(우리 생각에는 완전히 틀려먹은)를 받아들였기 때문에, 이론이 사회적 경험보다 선행하고, 그러므로 모든 사회개조의 시작점은 사회과학이 되어야 하다는 것이 그들 딴에는 논리적인 것이다. 그러고 나면 그들은 필연적으로, 우리 시대의 사유・이론・과학은 극소수의 전유물이므로, 그 소수가 사회생활의 지도자가 되어야 한다는, 모든 대중운동의 선창자를 넘어 지도자가 되어야 한다는 결론에 도달하게 된다. 혁명 다음 날부터 만들어질 새로운 사회질서는 인민들의 요구와 본능에 따라 인민들의 조직 또는 조합이 아래로부터 지역적으로 구성하는 자유로운 연합이 아니라, 인민의 의지를 표현한다고 가정되는 이 학습된 소수의 독재적 권력에 의해 조직되어야 한다.

　이 사이비 대표성 정부라는 허구는 한 줌 특권 엘리트들이 대중을 지배하는 것을 은폐하는 구실을 한다. 이 엘리트들은 자기가 누구를 위해 또는 무엇을 위해 투표하는 지도 모르는 떼거리에 의해 선출된다. 실제의 살아 있는 인민과는 하등 상관 없는, 자기들 멋대로 인민의 의지라고 상상한 것의 인위적이고 추상적인 표현에 의하여, 그들은 국가주의 이론과 더불어 소위 혁명적 독재라는 이론을 구성해낸다.

　혁명적 독재와 국가주의의 차이는 피상적이다. 근본적으로 이 양자는 소수에 의한 다수의 지배, 소수의 “지성”에 의한 다수의 “우매함”의 지배라는 같은 원리의 표상이다. 따라서 지배하는 소수의 정치적・경제적 특권과 지배당하는 인민대중의 정치적・경제적 예속을 직접적・필연적으로 유지하고 영속시키게 되므로, 이 양자는 똑같이 반동적이다.

　이제 기존의 권력과 사회구조를 전복하고 그 폐허 위에 자신의 독재를 세우고자 하는 독재주의 혁명가들이 왜 정부의 적이 아니고 앞으로도 정부의 적이 되지 못하는지, 오히려 정부라는 관념의 가장 열렬한 옹호자가 될 수밖에 없는지 그 이유가 분명해졌다. 그들은 오로지 현재의 정부를 대체하고 새로운 정부가 되고 싶기에 현 정부의 적일 뿐이다. 그들이 현 정부의 적인 것은 현 정부가 그들의 독재라는 가능성을 배제하기 때문이다. 동시에 그들은 정부 권력의 가장 헌신적인 동무이기도 하다. 혁명이 실제로 대중을 해방시켜 이 권력을 파괴하면, 이 소수 사이비 혁명가들이 자기네 정부를 세우고자 대중에게 재갈을 채우지 못하도록 될 것이다.

　우리는 이미 라살과 마르크스의 이론에 대한 깊은 반감을 누차 표현한 바 있다. 그들은 노동자들에게 설사 최종적 이상은 아닐지라도 당면한 다음 목표로서 노동자 국가의 건국을 주문하는데, 이 노동자 국가라는 것은 그들 스스로 해석하는 바 “무산계급이 지배계급으로 격상되는 것”에 불과한 것이다.

　묻노니, 무산계급이 지배계급이 된다면, 도대체 누구를 지배하게 된다는 것인가? 이 새로운 국가에서 새로운 지배에 복종하는 또다른 무산계급이 남아 있어야 한다는 말이 아닌가. 가령, 저열한 단계의 문화를 표상한다고 마르크스주의자들의 동정을 누리지 못하는 농민 “찌끄러기”들이 도시의 공장노동자 계급에게 지배를 당하게 될 것이다. 또는 이 문제를 민족주의적으로 접근한다면, 오늘날에 게르만족 무산계급이 게르만족 부르주아지에게 당하는 것과 같은 지배를 슬라브족이 게르만족 무산계급에게 당하는 종속관계가 만들어질 수도 있을 것이다.

　국가가 존재한다는 것은 한 계급이 다른 계급을 지배한다는 것이며, 그 귀결은 노예제로 된다. 노예제가 없는 국가란 있을 수 없으며 그래서 우리는 국가의 적이다.

　무산계급이 지배계급으로 격상된다 함은 무엇을 의미하는가? 무산계급 전체가 정부수반의 자리에 설 수 있는가? 독일인만 해도 인구가 4000만 명에 달한다. 4000만 명 모두가 정부 각료가 될 수 있는가? 그렇다면 그것은 정부도 아니고 국가도 없는 것이다. 하지만 국가가 있다면 거기에는 반드시 지배자와 지배당하는 노예가 있다.

　마르크스주의 이론에서는 이 딜레마를 아주 간단히 해결한다. 인민의 지배란 인민이 선출한 소수 대표자들의 지배를 의미한다는 것이다. 인민의 대표자를, 국가의 지배자를 선출하는 만인의 권리라는 것은 마르크스주의자들 뿐 아니라 민주주의자들에게도 최신의 유행어다. 이 거짓부렁의 이면에는 소수 지배자들의 전제가 도사리고 있다. 이것은 소위 인민의 의지를 표현하는 것처럼 보인다는 점에서 더욱 위험한 거짓말이다.

　이 질문을 어떤 관점에서 바라보든, 우리는 언제나 소수 특권층에 의한 절대다수 인민대중의 지배라는 슬픈 결론에 도달하게 된다. 마르크스주의자들은 이 소수가 노동자들로 이루어질 것이라고 말한다. 그것은 정확히는 노동자였던 것들로 이루어지게 되는 것이다. 인민의 대표로서 지배자가 되면 그들은 더 이상 노동자가 아니게 되며, 국가를 다스리는 정부의 높이에서 노동 대중을 내려다보게 될 것이다. 그들은 더 이상 인민을 대표하지 않으며, 오직 자신들과 인민에 대한 자신들의 통치만을 대표하게 될 것이다. 이 말을 믿지 못하는 사람은 인간 본성에 대해 아는 것이 없는 사람이다.

　마르크스주의자들은 선출된 대표자들이 헌신적이고 학습된 사회주의자가 될 것이라고 말한다. 라살이나 마르크스를 추종하는 이들의 언설이나 저술에서 반복적으로 등장하는 “학습된 사회주의자”, “과학적 사회주의” 같은 표현들은, 이 사이비 인민국가가 진짜 과학자 및 사이비 과학자들로 이루어진 신흥 귀족정이 대중을 전제적으로 통치하는 것에 지나지 않음을 증명한다. “교육받지 못한” 인민들은 행정에 관심을 갖는 근심으로부터 벗어나 엄격히 정렬된 가축 떼로 취급받게 될 것이다. 참으로 아름다운 해방이 아닌가!

　마르크스주의자들도 이런 모순을 인식하고 있다. 과학자들의 정부는 아무리 민주적 형태를 갖추어도 독재정이 될 수밖에 없음을 그들도 알고 있다. 그래서 그들은 이 통치는 일시적일 것이라는 관념으로 스스로를 위안한다. 그들은 인민을 경제적・정치적으로 교육・고양하여 그런 정부가 불필요해지도록 만드는 것이 자신들의 관심사이자 목표라고 말한다. 그렇게 되면 국가는 정치적・강압적 성격을 상실하고 저절로 경제직 이해관계와 코뮌으로 이루어진 완전히 자유로운 조직체로 자동적으로 전개될 것이라고 한다.

　이 이론에는 뻔한 모순이 있다. 그들의 국가가 정말로 인민의 것이라면, 왜 그걸 굳이 없애야 하는가? 그리고 노동자들을 해방하기 위해 국가가 필요하다면, 노동자들은 아직 자유로운 것이 아닐진대, 왜 그걸 인민국가라고 부르는 것인가? 저들을 반박하기 위해 전개한 논변의 결과 우리는 노동 대중의 아래로부터의 자유로운 조직화야말로 자유 혹은 아나키이고 그것이 사회의 전개의 최종 목표임을 밝히게 되었다. 그리고 모든 국가는 한편으로는 전제를 낳고 한편으로는 노예제를 낳는 멍에이며 인민국가라고 그 예외가 될 수 없다. 저들은 이러한 멍에, 즉 독재가 인민의 완전한 자유를 쟁취하기 위한 과도기적 단계라고 말한다. 아나키 또는 자유가 목표이고, 국가와 독재는 그 수단이라. 그러니까 저들은 인민대중을 자유케 하기 위해 우선 인민대중을 노예화해야 한다고 주장하는 것이다!

　이 모순에서 우리의 논쟁은 멈춘다. 저들은 독재만이 (물론 자기들의 독재) 인민의 자유를 창출할 수 있다고 주장한다. 우리는 모든 독재에는 자기영속 외에는 다른 목표가 있을 수 없으며, 그것이 창출해서 인민들에게 심어줄 수 있는 것은 노예제 뿐이라고 답한다. 자유는 오로지 자유로써, 인민의 총체적 반란으로써, 인민의 아래로부터의 자발적 조직화로써만 창출될 수 있다.

　반국가적 사회주의자, 즉 아나키스트의 사회이론은 필연적으로 모든 형태의 국가와의, 모든 유형의 부르주아적 정치와의 직접적 단절을 향해 나아가며, 사회혁명 이외에 다른 선택지를 남기지 아니한다. 이와 반대되는 이론, 즉 국가공산주의와 과학자들의 권위는 추종자들을 끌어모으고 어지럽게 하며, 정치적 전술을 구실로 정부 및 부르주아 정당들과 지속적으로 타협한 끝에, 직접적으로 반동을 향해 나아간다.

　이 강령의 기축이 되는 지점은 오롯이 국가가 (사이비)무산계급을 해방시킨다는 것이다. 이를 달성하기 위해서는 국가가 무산계급을 부르주아 자본주의의 억압으로부터 해방시키는 데 동의해야 한다. 이러한 의지를 어떻게 국가에 주입할 수 있을까? 무산계급은 혁명으로써 국가를 장악해야 할 것이며 이는 영웅적 사업이다. 그러나 무산계급이 혁명으로 국가를 장악했다면, 그 즉시 국가라는 영원한 감옥을 철폐하기 위해 움직여야 한다. 그런데 마르크스 선생에 따르면 인민은 국가를 철폐하기는 커녕 오히려 국가를 강화하고 확대해야 한다고 한다. 그리고 그 강력해진 국가를 후원자・보호자・스승――공산당 지도자들, 즉 마르크스 선생과 그 친구들――에게 넘겨 그들의 뜻대로 인민을 해방시키도록 해야 한다는 것이다. 그들은 모든 행정권력을 강력한 철권에 집중시킬 것이다. 왜냐하면 무지한 인민은 강력한 지도가 필요하기 때문이다. 그뿐인가, 중앙 국영은행을 만들어 상업・공업・농업, 심지어 과학까지 통제할 것이다. 인민대중은 농업과 공업의 양대 군세로 나뉘고, 국가 공학자들의 지령을 받게 될 것이다. 이 공학자들이 정치-과학 계급으로서 신흥특권계급을 구성할 것이다.

사회혁명의 제전제조건


　인터내셔널의 선전 및 조직화 대상은 오로지 미래 사회의 모든 생명, 권력, 열망을 구현하는 노동계급 뿐이다. 다른 유럽 나라들에서와 마찬가지로 이탈리아에서도 그러하다. 한편 부르주아 세계에서도 현존 사회질서와 그 모든 허위의 가치를 정열적으로 증오하는 법을 학습하여 자기 계급을 등지고 인민의 대의를 위해 몸과 마음을 바쳐 헌신하기로 마음먹은 한 줌 소수의 신봉자들을 얻어냈다.

　이 부르주아 출신의 소수는, 부르주아 세계에 대한 주관적 소속감과 그들 개인의 허영심을 완전히 뿌리뽑을 수 있다면, 비록 수는 적지만 혁명운동에서 귀중한 역할을 수행할 수 있을 것이다. 그들은 인민의 운동에서 영감을 얻고, 그 대가로 전문지식, 추상적 사유와 일반화의 능력, 조직하고 조정하는 능력으로 기여할 수 있다. 이런 자질들로써 구성되는 창조적 힘 없이는 승리는 불가능하다. 이탈리아와 러시아는 다른 나라에 비해서도 이런 류의 젊은이들이 더욱 많다. 그러나 혁명에 있어서 훨씬 더 중요한 자산은, 이탈리아에는 천성이 지적이지만 교육을 받지 못하고 극빈한 환경 속에 사는 거대한 무산계급이 있다는 것이다. 이 무산계급에는 공장이나 작은 공방에서 일하는 2-300만 명의 도시 노동자들과 대략 2000만 명의 불우한 농민들이 포함된다. 이 거대한 계급이 너무나도 참담한 지경에 처해 있기에, 심지어 이 끔찍한 사회를 유지하고자 하는 이들마저도 의회나 언론을 통해 모든 것이 한계점에 도달했고 무슨 수라도 취하지 않으면 민중의 번제가 그 경로상의 모든 것을 파괴하고 말 것이라고 공개적인 목소리를 내기 시작했다.

　이탈리아만큼 사회혁명에 유리한 제조건을 갖춘 곳은 없다. 이탈리아에는 다른 유럽 나라들과 달리 상대적으로 풍족한 노동자들이라는 특수범주가 존재하지 않는다. 이 노동자들은 높은 임금을 받고 문해능력을 자랑하며 다양한 부르주아적 선입견에 젖어 있다. 소득을 제외하면 부르주아지와 다를 바가 없는 자들이다. 이런 부르주아적 노동자 계급은 독일과 스위스에 특히 많다. 하지만 이탈리아에서는 그 수효나 영향력이나 모두 미미하여 마치 바다에 떨어진 물 한 방울과 같다. 이탈리아에서는 극빈한 무산계급의 수효가 압도적이다. 마르크스는 이들을 유랑무산계급(Lumpenproletariat)이라고 부당하게 경멸한다. 그러나 다가오는 사회혁명의 지성과 권력은 그들 안에, 아니 오로지 그들 안에만 결정화되어 있는 것이지, 노동자들 가운데 부르주아화된 층에 있는 것이 아니다.

　대중봉기는 그 본질상 본능적이고 혼란스러우며 파괴적인 바, 언제나 많은 인적 희생과 거대한 공적・사적 재산피해를 수반한다. 대중은 언제나 스스로를 희생할 준비가 되어 있다. 그래서 그들은 야수적인 유목민 군단처럼 되어 불가능해 보이는 영웅적 위업들을 해낼 수 있게 된다. 그들은 가진 것이 거의 또는 전혀 없기 때문에 재산 소유권의 책임 따위에 사기가 꺾이지 않는다. 결정적 순간이 왔을 때 자위 혹은 승리를 위해 자기 집과 동네를 불사르기를 주저하지 않을 것이다. 재산을 가진 것은 압제자들 뿐이기에 재산피해 걱정으로 멈춰서지 않으며 오히려 파괴의 정념이 샘솟는다. 물론 이것은 부(負)의 정념이며 혁명의 대의를 이룩하기에는 한참 부족한 것이다. 그러나 그것이 없다면 혁명 자체가 애초에 불가능하다. 혁명은 광대하고도 광범위한 파괴, 창조적이고 혁신적인 파괴를 요한다. 이렇게 함으로써, 오로지 이렇게 해야지만 새로운 세상이 탄생하기 때문이다…….

　수백만 노동자들에게 영향이 미치는 가장 끔찍한 참상조차도 그들을 혁명으로 이끌어내기에 불충분하다. 인간은 놀라운 인내심이라는 천성(또는 저주)을 타고났으며, 인간이 얼마나 고통을 참아낼 수 있는지, 심지어 천천히 굶어죽을 수 있는지는 오로지 악마만이 알 것이다. 절망에 굴복하고자 하는 충동조차도 자기 권리에 대한 완전한 무감각과 흔들리지 않는 순종으로 질식한다…….

　이런 조건에 처한 사람들은 희망이 없다. 반항하기보다 차라리 죽고 싶어할 것이다. 그러나 절망으로 내몰린 사람은 반항하게 된다. 절망이란, 그보다 바람직한 상황에 대한 생각을 갖고 있다면, 설사 그것을 이룩할 가망이 없다 하더라도, 사람이 반(半)의식적 체념으로부터 벗어나게 만드는 쓰라린 정념이다. 그러나 절대적 절망의 상태에 너무 오래 머무를 수는 없다. 결국은 그 절망에 굴복하거나, 그냥 죽거나, 무엇이라도 하게 될 수밖에 없다. 그 무엇은 대의를 위한 투쟁이다. 그것은 무슨 대의인가? 당연히 스스로를 자유케 하고 더 나은 삶을 쟁취하기 위해 투쟁하는 것이다…….

　그러나 빈곤과 절망은 사회혁명을 일으키는 충분조건이 아니다. 간헐적이고 국소적인 폭동은 일으킬 수 있지만, 전면적인 대중봉기를 일으킬 수는 없다. 그러기 위해서는 인민이 대중적 정서의 본능적 심층 속에서 역사적으로 발전시켜온 보편적 이상에 고양되어야 하며, 일련의 유의미한 사건들과 모질고 쓰라린 경험들로 그 고양이 증폭되고 명료히 되어야 한다. 대중이 자신의 권리에 대한 전반적 사상을 가져야 하고, 그 권리의 정당함에 심취하여 거의 종교적인 열정적 믿음을 가져야 한다. 이러한 사상과 대중의 신앙이 절망적 궁상과 결합하면, 사회혁명은 임박하여 불가피한 것으로 된다. 지상의 어떠한 무력도 그 혁명에 저항할 수 없을 것이다.

　이것이 바로 이탈리아 무산계급의 상황이다. 그들이 견디고 있는 고통은 러시아 인민들을 압도하는 빈곤과 궁상 못지않게 끔찍하다. 그러나 이탈리아 무산계급은 러시아 대중들보다 열정적인 혁명의식을 훨씬 더 많이 지니고 있으며, 그 의식은 매일 더 강해지고 더 명확해진다. 타고나기를 지적이고 열정적인 이탈리아 무산계급은 자신들이 원하는 것이 무엇인지, 자신들의 완전한 해방을 쟁취하기 위해선 무엇이 이루어져야 하는지 마침내 이해하기 시작했다. 이런 의미에서, 지난 2년간 정력적이고 폭넓게 이루어진 국제적 선전은 엄청난 가치를 지니고 있다. 이러한 심오한 정서, 보편적 이상이 없으면 (앞서 이미 언급한 바와 같이) 대중봉기란 아무리 큰 희생을 치르더라도 절대 성공할 수 없는 것인데, 인터내셔널이 그 부분을 자극하였고 동시에 해방으로 가는 길과 인민권력 조직화의 수단을 제시하였던 것이다.

　처음에 이 이상은 빈곤과 궁상을 끝장내고 만인에게 똑같이 의무적인 집산적 노동으로써 모든 물질적 욕구를 충족시키기를 원하는 인민들의 열정적인 열망 가운데서 자연스럽게 저절로 출현한다. 그러고 나면 모든 지배를 철폐하고 나라의 모든 생활을 인민의 필요에 따라 자유롭게 조직하는 것이 그 이상에 또한 포함된다. 이는 곧 위로부터 지배하는 국가의 형태를 물리치고, 정부도 의회도 없이 아래로부터 인민 스스로 만들어낸 조직화를 옹호하는 것을 의미한다. 이러한 조직은 코뮌과 지방마다 농업과 공업에 종사하는 노동자들의 자유로운 참여와 연합으로 이루어질 것이다. 궁극적으로, 보다 먼 미래에는 모든 국가들이 무너진 폐허 위에 인민의 우애가 우뚝 설 것이다.

　이탈리아에서도 에스파냐에서와 같이 마르크스식 국가공산주의 강령은 전혀 효과가 없었지만, 모든 지배와 모든 후견과 모든 정부 권위에 대한 비타협적 전쟁을 선포한 혁명적사회주의자연맹[아나키스트 전위조직]의 강령은 노동자들의 압도적이고 열렬한 환영을 받았음을 주목할 필요가 있다.

　이러한 사상에서 영감을 얻은 인민대중은 언제나 자신의 자유를 쟁취하고, 만민에게 다 돌아가고도 남음이 있을 자유에 입각한 생활을 영위할 수 있으며, 그러면서도 다른 민족의 자유를 위협하거나 침범하는 일이 없을 것이다. 그렇기에 이탈리아든 에스파냐든 정복의 사업을 걷지 않고, 오히려 반대로 다른 나라의 인민들이 그들의 사회혁명을 이룩할 수 있도록 도울 것이다……

　근대 자본제 생산과 은행 투기는 국가의 어마어마한 중앙집권화를 요구할 수밖에 없다. 즉, 국가란 수백만에 달하는 노동자를 자본제적 착취에 종속시킬 수 있는 유일한 주체다. 노동자협회, 단체, 코뮌, 깡통, 레지옹마다 만들어져 상향식으로 올라가는 연방제 조직이 마침내 모든 민중을 포괄하게 될 때, 그것이 바로 진정한 자유가 보장될 수 있는 유일한 조건이다. 그러나 이러한 자유는 지배계급들의 이해관계와 신념을 침해하며, 마찬가지로 경제적 자결권은 그들 지배자들의 조직방법론과 양립할 수 없다. 그러나 대의민주주의는 자본주의 경제체제와 놀라울 만큼 조화를 이룬다. 이 신종 국가주의 체제는 소위 민중의 의지라는 것을 주권의 기반으로 삼는다고 하며, 그 대표성이라는 것이 사이비 대중집회로써 표현된다고 한다. 이는 자본주의 진전의 두 가지 주요한 필요조건, 즉 국가의 중앙집중화, 그리고 통치하는 지적 소수에 대한 주권 대중의 복종을 구성한다. 이 소수 지식인 통치자들은 민중을 대표한다고 주장하지면서 민중을 착취하는 데 여념이 없다.

　인간 노동의 착취는 가장 민주적인 정부형태로 당의정을 입힌다 하더라도 결코 정당화될 수 없다 …… 그래봤자 그것은 노동자에게 언제나 쓰디쓴 알약일 뿐이다. 아무리 알력이나 충돌을 피하고자 하는 온정주의적인 정부라 할지라도, 착취적 경제제도나 경치적 패권 자체에 대한 위협은 결코 용인할 리가 없는 것이다. 감언이설 같은 평화적인 방법으로 권위에 대한 습관적 복종을 이끌어낼 수 없게 되면, 정부는 이윽고 끊임없는 강압에, 폭력에, 정치통제에 의존하게 된다. 그리고 정치통제의 궁극의 무기는 다름아닌 군사력이다.

　근대국가는 본질적으로 군사국가이며, 모든 군사국가는 필연적으로 정복국가, 침략국가가 될 수밖에 없다. 국가가 생존하기 위해서는 정복하거나 정복당해야 한다. 그 이유는 단순한데, 축적된 군사력의 배출구가 없으면 그 군사력에 국가가 짓눌려 질식해 버리기 때문이다. 그러니 근대국가는 거대한 국가, 강력한 국가, 강대국이 되기 위해 분투한다. 이것이 국가의 생존을 위한, 포기할 수 없는 전제조건이다.

　자본제 생산이 파산을 회피하기 위해선 약한 경쟁자들을 흡수하는 확장을 지속하여 온 세상의 자본주의 사업을 독점하는 방향으로 추동되듯이, 근대국가 역시 필연적으로 유일한 보편국가가 되는 방향으로 추동될 수밖에 없다. 두 개 이상의 보편국가의 공존이란 그 정의상 절대 불가능하기 때문이다. 모든 국가마다 내재되어 있는 주권이란 즉 절대적 지배를 향한 추동이다. 그리고 이 주권의 제1의 선수과목은 이웃 국가들의 상대적 약세, 내지는 최소한의 복종이다 ……

　강력한 국가의 견고한 토대는 오로지 군사적・관료적 중앙집권 뿐이다. 군주정과 가장 민주적인 공화정의 근본적 차이란 무엇인가? 군주정에서는 관료들이 왕의 이름을 내세워 민중을 억압하고 강도하여 자기 돈궤를 채운다. 한편 공화정에서도 민중은 마찬가지로 강도당하고 억압당하지만 “인민의 의지⟦민중, 국민의 뜻⟧”의 이름으로 그것이 행해진다(그리고 민주 관료들의 돈궤가 채워진다). 그 차이일 뿐이다. 공화정에서 국가란 국민이다. 법적으로 조직화된 민중이다. 이 민주국가가 진짜 민중을 짓누르고 있으며, 앞으로도 계속 짓누를 것이다. 민중을 두들겨 패는 지팡이를 “민중의 지팡이”라고 이름붙인들 민중의 기분이 나아질 리는 만무하다.

　…… 국가란, 아무리 민주적이라 할지라도――심지어 가장 시뻘건 공화국이라 할지라도――민중에게 그들이 정말로 원하는 것을 줄 수 없다. 그것은 무엇인가? 위로부터 강제되는 간섭이나 폭력 없이, 민중 자기의 관심사를 자유롭고 자주적으로 아래로부터 위를 향해 조직화하고 경영하는 것이다. 왜 줄 수 없는가? 모든 국가는 본질적으로 민중에게 무엇이 필요한지 민중보다 자기들이 더 잘 안다고 상상하는 오만한 소수 특권층 지식인들이 민중 위에 군림하며 민중을 지배하는 기계일 수밖에 없기 때문이다. 마르크스 선생이 꾸며내는 사이비 인민국가(pseudo-People’s State) 조차도 이 혐의를 벗을 수 없다 ……

　우리는 어떤 형태의 범슬라브주의도, 어떤 형태의 범게르만주의도 변함없이 반대한다. 러시아 혁명청년들의 신성하고도 긴급한 의무는 가능한 모든 방법을 다하여 러시아 국내에서, 그리고 다른 슬라브족 지역에서 퍼지고 있는 범슬라브주의 선전에 대응하는 것이다. 정부의 공식적・비공식적 끄나풀 요원들과 자발적인 슬라보파일 광신자들이 이런 선전을 퍼뜨리고 있다. 슬라브 짜르가 슬라브 형제 민족을 너무나 사랑하여, 짜르께서 원하시기만 하면 폴란드와 소러시아〔우크라이나〕를 밟아죽인 비열한 전(全)러시아 제국이 슬라브족의 땅을 게르만족의 멍에에서 해방시켜줄 수 있다고 불쌍한 슬라브인들에게 쏘삭이고 있다.

　이러한 착각이 오스트리아의 슬라브족 사이에 널리 퍼져 있다. 그들의 억압자에 대한 광적인 증오는 참작할 수 있지만, 그 정도가 지나쳐서 짜르정 전제주의가 리투아니아, 폴란드, 소러시아, 심지어 대러시아 본토에서도 저지른 끔찍한 만행들을 망각하거나 무시하는 지경의 광기로 치닫고 있다. 그들은 전러시아 노예주에 의한 구원을 기다리고 있는 것이다.

　슬라브 대중이 이런 착각을 하고 있다는 사실에 놀라지 말아야 한다. 그들은 러시아의 역사나 러시아의 국내 상황을 알지 못한다. 그들이 들은 것은 그저 독일인들에게 맞서기 위해 전-슬라브 제국이 만들어졌다는 이야기 뿐이다. 그 제국은 너무나 강력해서 독일인들이 놀라 경악하니, 독일인들이 싫어하는 것은 슬라브인들이 사랑해야 마땅하다는 그런 이야기다.

　이 모든 것은 예상할 수 있는 일이다. 하지만 슬프고 이해하기 어렵고 변명의 여지도 없는 것은, 교육도 받고 경험도 있고 정보도 있어서 알 만큼 알 오스트리아 슬라브인들이 범슬라브주의를 공공연히 표방하는 정당을 차렸다는 사실이다. 혹자는 말하기를, 이것이 짜르 치하의 대 슬라브 제국을 만드는 일과 관련되어 있다 하고, 또다른 혹자는 말하기를, 러시아 제국에 의한 슬라브 민족들의 해방에 일조하기 위함이라 한다 ……

　하지만 강대한 슬라브 제국이 만들어진다고 해서 그게 슬라브 민중들에게 무슨 이득이 된다는 말인가? 물론 [제국을 구성하게 될] 국가들에 있어서는 이득이 될 것이지만, 무산계급에게는 이득이 되지 않는다. 오로지 소수 특권층――성직자, 귀족, 부르주아지――그리고 자신의 졸업장과 정신적 우월성이 대중을 이끌 사명이 된다고 믿는 일부 지식인층만 이득을 볼 것이다. 간단히 말하자면, 수천 명에 달하는 압제자, 교수인, 기타 착취자들에게는 이득이 될 것이다. 하지만 나머지 인민 대중에 관하여 생각하자면, 국가가 커질수록 사슬은 무거워지고 감옥은 붐비게 된다.

　우리는 앞서 국가가 실존하기 위해서는 다른 국가에 대한 침략자가 되어야 함을 논증하였다. 경제 영역에서의 경쟁이 소기업 심지어 중견기업까지――공장, 토지, 사업 등을――파괴하고 흡수하듯이, 강대국들 또한 소국이나 중견국가를 잡아먹고 있다. 따라서 모든 국가는 명목상이 아니라 실제로 존재하기 위해서, 이웃 국가들의 자비에 의존하지 않고 독립적으로 존재하기 위해서, 침략적이고 공격적이고 정복적인 국가가 되기 위해 분투하는 것을 피할 수 없다. 이는 즉, 다른 나라를 점령하고 수백만 명의 사람들을 복종시킬 준비가 되어 있어야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 막대한 군사력을 행사해야 한다. 그런데 군사력이 번창하다? 그것은 자유와는 굿바이라는 것이다! 노동하는 민중의 자주성과 복리 역시 작별이다. 이로부터 우리는 거대한 슬라브 제국의 건설은 오로지 슬라브 민중의 노예화를 의미할 뿐임을 알 수 있다.

　그러면 슬라브 국가주의자들은 이렇게 말한다: “우리는 단일한 슬라브 강대국을 원하는 것이 아니다. 중간 크기의 슬라브 국가 여럿이 병존하며 슬라브 제민족의 독립을 보장하기를 바랄 뿐이다.” 그러나 이런 관점은 논리에도 반하고 역사적 사실에도 반하며 세상사 이치에도 반하는 것이다. 우리의 시대에는 중간 크기의 국가란 독립적으로 존재할 수 없다. 국가란 것이 전혀 존재하지 않거나, 또는 약소국들을 모조리 집어삼킨 하나의 거대 국가로서의 전제적 절대주의 러시아 국가만 남거나 양자택일이 있을 뿐이다.

　작은 슬라브 국가가 그 자신도 강대해지지 않고서 신생 범게르만 제국에 맞서 스스로를 지킬 수 있을까? 각자의 사리사욕으로 연합된 나라들의 도움을 기대할 수 있을까? 두 질문 모두 답은 아니오다. 첫째로, 이질적인 소세력들이 뭉쳐서 연맹하는 것은 설령 수적으로 적과 대등 혹은 월등하다 하더라도, 일원화된 명령에 따라 일사불란 움직이는 균질적으로 결속된 적에 비해 약할 수밖에 없다. 둘째로, 다른 국가들이 우호적으로 협력할 것이라 기대할 수 없다. 이는 그 국가들의 이익이 걸려 있다 하더라도 마찬가지다. 정치가들도 역시 일개 필멸자일 뿐인지라, 순간의 이익과 정념에 사로잡혀 정말 중대한 이익이 위협받는 것을 알아보지 못하곤 한다 ……

　하지만 중앙집권을 이룬 범게르만 국가를 범슬라브 연맹이, 즉 스위스나 북미를 모범으로 삼아서 만들어진 독립적인 슬라브 국민국가들의 연합체가 무력화할 수 있지 않을까? 여기에 대한 답도 아니오다. 이런 연방이 성립하기 위해서는 우선 전러시아 제국을 여러 개의 개별 독립국가들로 깨뜨려서 그 개별 국가들이 자발적으로 연방에 가맹하게 해야 한다. 왜냐하면 독립적인 중소규모 국가들의 연방과 거대한 중앙집권 제국의 공존은 그냥 말이 안 되는 것이기 때문이다 ……

　이런 국가들의 연방은 어느 정도 부르주아지의 자유는 보장할 수 있겠지만, 군사국가가 될 수는 없다. 이유는 너무나 간단한데, 연방이기 때문이다. 국가권력은 중앙집중을 요구한다. 혹자는 이러한 주장에 대한 반례라고 스위스나 미합중국을 내세울 수도 있겠다. 하지만 스위스는 군사력을 강화하기 위해 중앙집권을 지향하고 있으며, 미국이 하고 있는 연방제는 오로지 미국이 러시아, 독일, 프랑스와 같이 고도로 중앙집권화된 강대국들에 포위당해 있지 않기에 가능한 것일 뿐이다. 스위스가 연방을 유지하고 있는 것은 강대국들의 무관심, 그리고 그 국민들이 이웃나라 프랑스, 독일, 이탈리아의 언어를 구사하는 세 개의 지역으로 나뉘어 있기 때문일 뿐이다. 법제적・국가적으로 성공을 거두어 의기양양한 범게르만주의에 맞서기 위해 똑같이 강대한 슬라브 국가를 만들자는 것은 슬라브족을 전러시아 제국의 폭정에 노출시킬 수밖에 없으며 이는 슬라브족에게 재양이 될 것이다 ……

　진보적인 슬라브 민중은 이제 슬라브 이데올로기에 유혹당할 때가 아니며, 민중의 모든 열망을 겉치레뿐인 민족주의라는 협소한 틀로 압축하는 것만큼 터무니없고 유해한 것이 없다는 것을 깨달아야 한다. 민족은 인도주의적 원리가 될 수 없다. 민족은 역사적・지역적 사실일 뿐이며, 실재하는 다른 무해한 사실들과 더불어 일반적으로 관용되어야 한다.

　모든 민중은 아무리 사소하더라도 그들만의 특수한 성격, 생활방식, 언어, 사고방식, 노동방식을 가지고 있으며, 이러한 특성이나 생활방식이 그 민중의 역사적 생명과 열망과 환경의 총합으로서 민족성을 정초한다. 모든 민족은 모든 개인이 그러하듯 그 자신일 수밖에 없으며, 그 자신일 수 있는 부정할 수 없는 권리를 갖는다. 이것이 소위 민족적 권리를 정초하는 것이다. 그러나 어떤 민중이나 어떤 개인이 특정한 방식으로 생활한다고 하여 그것이 옳다거나 유익하다거나 그런 지위를 부여할 근거가 될 수는 없다. 그러므로 그 민족성이나 그 개인의 개성을 배타적인 원리로 절대화할 수도 없는 것이고, 그렇게 절대화하고자 집착해서는 아니된다. 오히려 그렇게 자기자신에 대한 집착을 덜 할수록 인류라는 보편적 이상이 고취되고, 민족성과 개성의 감각 또한 보다 생명지향적이고 의미있으며 심오해지는 것이다.

　슬라브 제민족에 있어서도 마찬가지다. 편협하고 자기중심적인 슬라브주의에 집착하는 한 슬라브 민족은 시시한 민족으로 계속 남을 것이다. 슬라브주의라는 집착은 그 본질부터 인류 일반의 제문제와 대의에 반하는 것이다. 만국의 모든 민중들과 더불어 보다 넓고 보다 보편적인 이해관계의 영감으로 고취될 때, 비로소 슬라브 제민족도 민족들의 자유로운 우애 가운데 정당한 자리를 갖게 될 것이다 ……

　역사적으로 중요한 일이 일어났던 시대에는 언제나 모든 민족적・지역적 경계를 초월하는 보편적 이해관계가 나타나며, 개중에 이 보편적 이익이 무엇인지 온전히 알아볼 수 있는 이해력・열정・능력을 지닌 민족들이 그 시대의 역사적 주역 민족이 된다. 18세기 말엽의 대혁명은 프랑스를 다시금 세계 만방 가운데 걸출한 자리에 우뚝 세웠다. 프랑스는 인류 만인의 새로운 목표, 즉 모든 인간의 절대적 자유라는 이상을 창출하였으나 그것은 정치의 영역에만 국한된 것이었다. 이 이상은 결코 실현될 수 없었는데, 경제적 예속 가운데의 정치적 자유라는 해결 불가능한 모순이 질곡이 되었기 때문이다. 애초에 국가 안에서의 정치적 자유란 그 자체가 사기이다.

　그래서 프랑스혁명은 두 개의 정반대 경향을 낳았고, 그 둘은 결국 무산계급을 구조적으로 착취하여 소수 독점자본가들의 부를 늘리는 하나의 경향으로 수렴했다. 노동 대중이 당하는 이 착취 위에, 한 편에서는 민주공화정을 세웠고, 좀더 일관적인 반대편에서는 공화정, 즉 공공연히 전제적이고 중앙집권적이고 관료적인 경찰국가를 세웠다. 후자의 경우 무의미한 헌법을 얇은 가면 삼아 독재의 진면목을 가리고 있다.

　무산계급의 심층으로부터 새로운 반대 경향이 나타났다. 새로운 보편적 목표가 나타난 것이다. 그것은 바로 모든 제계급을 철폐하고, 계급사회의 지지기반인 국가 또한 철폐한 뒤, 모든 소유를 노동자들이 자주적으로 관리하는 것이었다 ……

　이것이 바로 사회혁명의 강령이다. 모든 민족들이 하나의 보편적인 질문에 직면하고 있다. 그것은 바로 어떻게 해야 국가의 멍에로부터의 경제적・정치적 해방을 쟁취할 수 있느냐는 것이다. 그리고 이 문제는 무시무시한 유혈의 투쟁 없이는 해결될 수 없다 ……

　슬라브 제민족이 민족들의 우애 연합 가운데서 정당한 위치를 찾을 방법은 사회혁명 뿐이라는 것이 명백하지 않은가?

　그러나 사회혁명은 일국적으로 격리될 수 없다. 사회혁명은 그 본질에 의해 국제적으로 된다. 슬라브 제민족은 영감과 힘을 다른 나라 만방의 영감과 힘에 연결해야 한다. 슬라브 무산계급은 국제노동자협회에 집단으로 가입해야 한다 …… 인터내셔널에 가입하고 나면 슬라브 무산계급은 공장・공방・농업 부문을 형성하고, 이 부문들이 연합하여 지역 연맹들을 형성해야 한다. 상황에 맞다면 이 지역 여맹들을 전(全)슬라브 연맹으로 묶어낼 수도 있을 것이다. 인터내셔널의 제원리 노선에 따라, 각자의 국가의 멍에로부터 벗어난 슬라브 노동자들은――그들 자신의 독립이 위협받지 않는 한――독일 노동자들과 형제적 관계를 맺어야 하고 맺을 수 있다. 그 외에 다른 어떤 근거로는 독일인들과의 동맹은 전혀 불가능하기 때문이다.

　이것이 슬라브 해방으로 가는 유일한 길이다. 그러나 현재 서슬라브와 남슬라브의 청년 대다수가 고명하고 덕망있는 애국자들을 따라 나서는 길은 개별 슬라브 국가들의 건국이라는 국가주의적 경로이며, 슬라브 민족 인민 대중 대다수에게 완전히 파멸적인 결과로 될 것이다.

　세르브인들은 격류 속에 피를 씻으며 마침내 튀르크의 노예 신세에서 벗어나선 곧이어 독립 공국을 세웠다. 그들은 다시금 국가의 노예가 되었으며, 어쩌면 자기들의 국가라고 생각하는 세르브인 국민국가에 더 심하게 노예화되었을 수도 있다. 세르비아가 국가라면 으레 갖추는 사항들――법, 제도, 등등――을 갖추자마자, 튀르크와의 전쟁을 성공적으로 치를 수 있었던 요인이었던 민족적 활력과 영웅심이 돌연히 붕괴하였다. 무식하고 빈곤하지만 열정적이고 정력적이고 지성적이며 자유를 사랑하던 민족이 갑자기 유순하고 무감각한 양떼로 변해 관료적 약탈과 전제독재의 손쉬운 사냥감이 되었다.

　튀르크령 세르비아에는 귀족도, 대지주도, 산업가도, 거상(巨商)도 없다. 그럼에도 불구하고 세르비아에는 오데사・모스크바・상트페테르부르크・빈・파리・독일・스위스에서 교육받은 (일부는 국비로) 젊은이들로 이루어진 신흥 관료귀족이 출현했다. 국가공무원이 되어 타락하기 전에 이 젊은이들은 자기 동포에 대한 사랑과 자유주의 정신으로 충만했으며, 최근에는 민주주의적이고 사회주의적인 성향마저 나타나고 있었다. 그러나 그들이 공직에 몸담는 순간, 위계를 행사하고 정치적 특전을 누리는 것에 내재된 그 상황의 철의 논리가 그들에게 대가를 거두어 갔다. 그 젊은이들은 애국주의적이고 자유주의적인 구호를 외치는 냉소적인 관료주의의 주구가 되어 버렸다. 그리고 이미 잘 알려진 바이지만, 자유주의자 관료란 골수반동 공직자와 비교할 것도 없이 더 나쁘다.

　자리가 만드는 요구는 어떠한 고귀한 정서나 최선의 의도보다 더 강한 설득력을 갖는다. 해외에서 공부하고 귀국한 세르브인 청년들은 학비며 생활비를 지원해 준 국가에 진 빚을 갚을 수밖에 없다. 그들은 자신의 은인, 즉 정부를 섬겨야 하는 도덕적 의무가 있다고 느끼게 된다. 교육받은 청년들에게 다른 일자리가 없기에, 그들은 국가의 구실아치가 되고, 신생국의 유일한 귀족계층인 관료계급이 된다. 일단 이 계급의 성원이 되고 나면, 민중의 적이 되는 것을 피할 수가 없다 ……

　그리고 가장 파렴치하고 교활한 자들이 이 조그만 국가의 조그만 정부를 장악하게 되면, 그 즉시 모든 구석구석에 자신을 팔아먹기 시작한다. 국내에서는 옥좌에 앉아 있는 공작이나 또는 옥좌를 노리는 요구자가 구매자가 된다. 세르비아에서는 한 공작을 폐위하고 다른 놈을 갖다 세우는 것을 “혁명”이라고 부른다. 또는 자신의 국내적 영향력을 이웃 강대국들――러시아, 오스트리아, 튀르크 등등――중 하나 또는 여럿 또는 그들 모두에게 팔아먹을 수도 있다.

　이런 국가에 살고 있는 민중의 상태가 어떨지 능히 짐작하고도 남으리라! 아이러니한 일이지만, 세르비아공국은 입헌국가이며 모든 입법의원들은 국민에 의해 선출된다. 튀르크령 세르비아는 한가지 근본적인 측면에서 다른 국가들과 다르다는 점을 주목할 만하다. 여기서는 정부를 장악한 계급이 하나 뿐이며 그게 바로 관료계급이다. 따라서 세르비아 국가의 유일무이한 기능은 관료들의 안락한 생활을 보장하기 위해 세르비아 민중을 착취하는 것 그 뿐이다.

부록 A. 러시아에서의 사회혁명의 제전제조건


　사회혁명을 만드는 방법과 수단은 두 갈래로 나뉜다. 하나는 순수하게 혁명적인 길로 인민의 총체적 봉기를 조직하는 길이다. 다른 하나는 보다 평화롭게, 점진적이고 구조적인 인민 해방을 추구하면서 동시에 생존의 제조건을 급진적으로 변혁시키는 것이다 …… 기능공과 소비자의 연합체가 형성된다. 생산자들의 협동조합이 형성된다. 이런 것들로 자본주의의 지배로부터 노동을 보다 직접적으로 해방시키는 것이다 …… 지난 20년에 걸친 여러 나라에서의 경험은 이것이 불가능하다는 것을 결론적으로 보여주었다.

　지난 몇 년 동안 협동조합 문제는 인터내셔널에서 활발한 논쟁을 야기하였다. 수많은 논쟁을 바탕으로, 인터내셔널은 로잔 대회(1867년)에서 정식화되고 브뤼셀 대회(1868년)에서 채택된 다음 결론에 도달했다.

　다양한 형태의 협동조합은 의심할 여지 없이 미래의 생산체계를 조직할 가장 공평하고 합리적인 방법 중 하나이다. 그러나 노동 대중이 자기 노동의 온전한 생산을 받게 된다는 노동해방의 목표를 실현하기 위해서는, 그 전에 우선 토지와 모든 형태의 자본을 집단소유로 전환부터 해야 한다. 이 조건이 선결되지 않으면, 협동조합은 독점자본 및 대토지소유라는 강력한 경쟁자들에게 압도당해 버릴 것이다. …… 그런 일이 있을 것 같지도 않지만 설령 소수의 협동조합들이 어찌어찌 경쟁을 이겨내고 살아남는다 할지라도, 그 성공은 대다수 무산자들이 빈곤에 시달리는 가운데 자기들만 잘 먹고 잘 사는 협동조합원이라는 새로운 계급을 창출하는 것에 지나지 않게 된다. 현재의 사회경제적 제조건 하에서 협동조합은 노동대중의 해방을 달성할 수는 없다. 그럼에도 불구하고 일정한 장점은 가지고 있다. 협동조합은 노동자들이 (낡은 사회를 전복한 이후에) 스스로 조직하여 스스로 사무를 운영할 수 있도록 습관을 들이는 역할을 제공할 수 있다 ……

　러시아 민중은 크게 두 가지 자질을 가지고 있는데, 내가 생각하기에 이 두 자질은 사회혁명에 필요불가결한 전제조건이다. …… 그들이 겪는 고통이 무한한 한편, 자신들의 궁상을 참고 견디지 아니하고 격앙된 절망 속에 야만적으로 대응하는 것이다. 이는 역사적으로도 스텐카 라진의 난이나 푸가초프의 난과 같은 대중적 폭발을 두 번이나 일으켰으며, 오늘날까지도 지속적으로 일어나는 농민 민란으로 표현되고 있다.

　그렇다면 그들이 성공적인 혁명을 이루지 못하는 것은 무엇 때문인가? 그것은 진정한 대중혁명을 고취할 수 있는 의식적으로 공유되는 이상의 부재 …… 우리 민족의 이상을 특징짓는 근본적인 특성들을 정의하기 위해 우리 민족의 역사의식에 대한 심오한 분석까지 필요하지는 않다.

　이 특성들 가운데 첫째는 토지가 정당하게 민중들 자기의 것으로 속해 있다는 확신이다. 둘째 특성은 흙의 혜택을 받을 권리가 개인이 아닌 농촌공동체 전체에 돌아가며, 이 미르 공동체가 공동체 구성원들이 일시적으로 토지를 사용하도록 내주는 것이라는 믿음이다. 셋째 특성은 미르의 자치성을 국가가 제한하려 하면 그것이 아무리 최소한의 제한이라 하더라도 국가에 대한 적의가 끓어오른다는 점이다.

　그럼에도 불구하고, 러시아 민중의 이상은 그 이상의 실현을 지연시키는 세 가지 다른 특성에 의해 무색해진다. 이 세 가지 나쁜 특성은 우리가 사력을 다해 투쟁해야 하는 것으로서, …… 첫째로 가부장제(parentalism), 둘째로 미르에 의한 개인의 흡수, 셋째로 짜르에 대한 믿음 …… 후자의 두 가지, 미르에 의한 개인의 흡수와 짜르 숭배는 사실 첫째 특성, 가부장제의 민중 지배로부터 자연스럽게 파생되는 부작용 같은 것이다. 이 가부장제야말로 거대한 역사적 악이며, 최악의 악이다 ……

　이 악이 모든 러시아인의 생활을 불구화하고 마비시킨다. 천박한 가족적 정체(停滯), 만성적인 거짓말, 탐욕스런 위선, 삶을 지탱할 수 없을 정도의 비굴한 노예근성. 남편・아버지・장남은 가정 내에서 폭군이 되고, 가정은 야수성이 승리하는 폭력의 학교이자, 굴종과 비겁을 가르치는 학교로서 매일같이 타락하고 있다. “회칠한 무덤”이라는 말이야말로 러시아인 가족을 묘사한 좋은 표현이 아니랴 ……

　가부장은 노예이자 동시에 폭군이다. 그는 자기 지붕 아래 모든 사람에게 폭정을 행사하고 자신의 의지대로 가족들을 함부로 하는 폭군이다. 그가 인정하는 주인은 바로 미르와 짜르다. 그는 가장으로서는 절대군주처럼 행세하지만, 미르에서는 공복이 되고 짜르 앞에서는 노예가 된다. 농촌공동체는 그에게 우주 전체이며, 오로지 자기 가족과 그보다 상위의 클랜이 존재할 뿐이다. 이것이 바로 가부장적 원리가 미르를 지배하는 이유이며, 증오스러운 폭정, 비겁한 복종, 모든 개인적 권리와 가족의 권리의 절대적 결여의 원인이기도 하다. 미르의 결정이 아무리 자의적이라 해도 그 결정은 곧 법이 된다. “누가 감히 미르를 거스르랴!” 무지크(muzhik: 못 배운 남성 농민)가 큰소리친다. 하지만 러시아 민중 가운데서도 미르를 거스를 용기가 있는 사람들이 있으니, 그런 사람들은 도적(brigand)이 된다. 도적질이 러시아에서 중요한 역사적 현상인 이유가 바로 이것이다. 러시아 역사상 최초의 반항아, 최초의 혁명가, 푸가초프와 스텐카 라진은 도적이었다 ……

　러시아에서 가장 큰 불행 중 하나는 각각의 공동체가 닫힌 폐쇄적 집단으로서 존재한다는 것이다. 어느 공동체도 다른 공동체와 최소한의 유기적 연결을 갖지 않으며 연결될 필요도 없다고 생각한다. 이 공동체들은 오로지 “어버이” 짜르와 그에게 부여된 최고가부장의 권력을 매개로 해서만 서로 연결될 수 있다. 이러한 분리분열이 민중을 마비시키고, 국소적 반란들이 거의 언제나 실패로 돌아가며 전제주의의 승리가 공고히 되는 데 기여한다는 것은 분명하다. 따라서, 혁명적 청년의 최우선 임무 중 하나는 무슨 수를 써서라도 서로 고립된 농촌공동체들 간에 반란의 생명선을 연결하는 것이다. 이 과업은 매우 어려울 것이나 불가능하지는 않으리라.

　가부장군주정에 의해 충분히 약화된 러시아 농촌공동체는 국가에 의해 절망적으로 타락하고 짓밟혔다. 국가의 멍에 아래 민회 선거는 웃음거리가 되었고, 민중이 선출한 사람들은 억압자의 도구지아 대지주들에게 매수된 머슴이 되었다. 이러한 상황 하에, 정의, 진실, 최소한의 인간성의 마지막 흔적은 국가당국이 망쳐놓은 농촌공동체에서 사라져 간다. 그 어느 때보다 도적질이 개인의 유일한 탈출구이자 대중봉기의 수단, 즉 인민 대중을 위한 혁명의 길이 되어가고 있다.

　사상들의 전반적인 혼란 속에서, 정반대의 두 가지 경향이 나타난다. 첫번째는 보다 평화적인 것으로서 점진적 행동을 지향하는 것이다. 두번째는 반란폭동 운동을 선호하여 직접적으로 민중이 혁명전쟁을 준비하도록 하는 것이다. 첫번째 경향의 참여자들은 혁명이 실제로 가능하다고 믿지 않는다. 그렇다고 민중의 불행 앞에 수동적 관조자로 남기는 싫어서, 민중 속으로 가서, 마치 형제처럼, 민중과 함께 고통받고, 그러면서 민중을 가르치고 민중이 행동할 수 있게, 이론적으로가 아니라 실천적으로 준비시킨다. 가령 공장 노동자들 사이로 들어가 그들과 함께 땀흘려 일하며 노조 조직화의 열망을 일깨우는 사람들이 이에 해당한다.

　또 다른 사례로 “능력에 따라 일하고 필요에 따라 갖는” 집산노동의 분배 원리에 따라 …… 토지를 공동경작하는 농촌 식민지의 설립을 시도하는 이들이 있다. 프랑스의 카베(Étienne Cabet)가 1848년 혁명이 패배한 이후 자기를 따르는 이카리파(Icarians)를 데리고 미국으로 건너가 신이카리아(New Icaria) 식민지를 세운 것도 이런 희망을 품고 한 일이었다. 그러나 이 식민지는 그리 오래 유지되지 못했다. 성공할 가망이 훨씬 큰 미국에서도 이런 종류의 실험이 성공하지 못한다면, 러시아에서는 결코 성공할 수 없으리라는 결론이 따라나올 수밖에 없다.

　그렇다고 해서 평화로운 사회변혁을 추구하는 사람들이 낙담하지는 않는다. 그들은 자기 집안에서부터 완전한 자유에 기반한 가정생활을 조직함으로써 수치스러운 가부장제의 지배에 맞서 투쟁한다 …… 자신이 본보기가 되어 정의, 자유, 해방에 대한 실천적 관념이 다른 사람들에게도 스며들기를 희망한다 …… 이 모든 계획은 아주 멋지고 관대하며 고귀하지만, 과연 실현이 가능할까? 바다에 물 한 방울에 불과할 것 …… 모든 인민을 해방시키기에는 절대 충분할 수 없다.

　이에 대별되는 다른 경향은 투쟁하는 것, 반란을 일으키는 것이다. 우리는 이것만으로도 만족스러운 결과를 얻을 수 있으리라 확신한다. 우리 민중에게 필요한 것은 고무와 격려다. 너무나도 절망적인 상황에 처하여 어느 마을이고 들고일어날 준비로 만만이다. 모든 반란은 설령 패배한다 할지라도 가치가 있지만, 격리된 행동은 불충분할 수밖에 없다. 전원지대 전체를 휩쓰는 총궐기가 있어야 한다. 이것이 가능하다는 것은 스텐카 라진과 푸가초프가 지도한 거대한 대중운동의 선례가 이미 증거하였다.

　가부장적 지배에 대한 투쟁은 현재 모든 촌락과 가정마다 격렬하게 전개되고 있다. 농촌공동체에서 미르는 국가의 일개 도구가 될 정도로 퇴락하였다. 국가의 권력과 자의적인 관료적 의지는 민중의 미움을 사고 있으며, 이 권력과 자의적 의지에 대한 반란은 동시에 농촌공동체와 미르의 전제독재에 대한 반란이기도 하다.

　하지만 이것이 전부가 아니다. 지금까지 러시아 민중을 마비시켜 총궐기를 불가능하게 만든 제일의 악덕은 농촌공동체의 폐쇄성, 고립성, 분열성이다. 우리는 무슨 수를 써서라도 지금까지 난공불락이었던 이 공동체들의 벽을 깨고 도도한 사유의 흐름으로, 의지로, 혁명적 대의로 용접해야 한다. 촌락별로, 지구별로, 지역별로 가장 개명한 농민들만 접촉하고 연락할 것이 아니라, 러시아 농촌이라는 환경에서 자연적으로 발생하는 가장 진취적인 혁명가 개인들과도 접촉해야 한다. 그리고 무엇보다도 공장 노동자들과 농민들 사이에도 마찬가지로 생명선을 연결해야 한다. 이 연결은 개인 간의 연결로만 가능하다. 각 촌락, 지구, 지역별로 가장 선진적이고 능동적인 농민들을 다른 촌락, 지구, 지역에서 같은 생각을 가진 농민들과 연결시켜야 한다. 물론 이 사업은 극도의 주의를 요한다.

　무엇보다도 우리는 이러한 선진적 원자들에게, 그 중에서도 가장 원기왕성한 사람들에게, …… 러시아 전역을 뒤덮은 악과 러시아 국경 너머의 악이 같은 악이며, 이에 맞설 대의 역시 공통의 대의임을 설득시켜 한다. 우리는 민중들에게 그들 자신이야말로 무적의 힘이며 …… 그 힘이 아직 민중을 해방시키지 못하는 것은 그들이 공통의 목적을 위해 일치단결해서 행위하지 못하기 때문임을 설득시켜야 한다. …… 단결하기 위해서는 촌락, 지구, 지역들이 서로 연락하며 합의된 계획에 따라 조직되어야 하고 …… 우리는 러시아 농민과 노동자들에게 그들이 혼자가 아니며, 오히려 그들과 같은 멍에를 지고 있으나 다가올 세계혁명을 준비하는 열정으로 기운차게 멍에를 견뎌내는 세계 만방의 무수한 무산자 대중이 그들의 뒤에 있음을 설득시켜야 한다 …… 이러한 것들이 바로 혁명 선전의 주요 과업이다. 이 목표를 우리 청년들이 어떻게 구체화할 것인지는 다음 기회에 논의하도록 한다. 다만 여기서는 혁명적 청년 지식인들이 러시아 민중에게 받아들여지기 위해서는 그들의 생활, 그들의 빈곤, 그들의 대의, 절박해서 터져나오는 민란을 이해하고 공유해야 한다는 점을 지적하고 넘어가자.

　이 청년은 이제 앞으로 수동적 목격자가 아니라 능동적 참여자로서 모든 대중운동의 전열에 서야 한다. 그 운동이 크든 작든, 언제 어디서든. 청년 혁명가는 철저하고 효과적으로 고안된 계획에 따라 행위하며, 모든 행위가 엄격한 기율을 따라야 한다. 그렇게 해서 창출되는 일치(unanimity) 없이는 승리는 불가능하다 …… 혁명가는 어떠한 상황에서도 민중을 거짓으로 속여서는 안 된다. 이는 그 자체로 범죄일 뿐 아니라 혁명의 대의에 있어서도 가장 파괴적인 일로 된다 …… 개인은 자기가 진심으로 믿는 대의를 옹호할 때, 자기에게 가장 소중한 신념을 위해 말할 때 가장 능변이 된다 …… 우리가 거짓말로 민중을 해방시키려 한다면, 우리는 그들 뿐 아니라 우리 자신도 오도하여 진정한 목표로부터 일탈해 시야에서 목표를 놓치게 되고 말 것이다.

　마지막으로 한마디: 우리가 소위 “지적 무산계급(умственным пролетариатом)”이라고 부르는 계급은 지금 러시아에서 이미 사회혁명적 상황, 즉 살 수가 없이 절망적인 상황에 처해 있다. 그러므로 지금 당장 그들에게 혁명사상과 사회혁명을 위한 열정을 주입해야 한다. 그렇지 않으면 헛되이 망할 것이다. 이 계급은 지금 대중혁명을 준비하는 조직가가 될 소명을 받았다. 다른 길은 없다. 물론, 지금까지 받은 교육을 바탕으로 약탈자, 착취자, 억압자들의 대열 속에서 유리한 자리를 차지할 수도 있다. 그러나 그런 자리는 점점 줄어들고 있어 극소수만이 차지할 수 있다. 대다수는 배신자의 수치만 안고 궁핌과 천박과 비열함 속에 죽어갈 것이다. 그런 배신은 상상조차 할 수 없는 이들에게 호소한다.

　착취자, 파괴자, 러시아 민중의 적들과의 모든 유대를 돌이킬 수 없이 끊어버린 그대들은 자신을 민중해방의 사업에 속하는 귀중한 자산으로, 오로지 대중 선전선동과 전인민적 총궐기 조직에만 헌신하는 자산으로 여겨야 할 것이다.

부록 B. 반권위주의 인터내셔널 슬라브 분회 강령


  1. 슬라브 분회는 제1차 대회(1866년 9월 주네브)에서 채택된 국제노동자협회 기본규약을 완전히 받아들이며, 슬라브 지역에서 혁명적사회주의 원칙을 선전하고 민중을 세력화・조직화하는 것을 특수한 목표로 삼는다.

  2. 분회는 범슬라브주의, 즉 러시아제국의 도움을 받아 슬라브 제민족을 해방시키고자 하는 열망과 그 표현들, 그리고 범게르만주의, 즉 독일인들이 부르주아지 문명을 이용해 광대한 국민국가를 조직하고자 하는 열망과 그 표현들 양자에 모두 맞서 투쟁한다.

  3. 분회는 인민대중의 진정으로 완전한 해방을 위한 모든 조건을 제시하는 아나키스트 혁명강령을 채택한다. 국가의 존재는 어떠한 형태로든 무산계급의 자유와 양립할 수 없으며, 형제적・국제적인 민족들의 연맹을 허용하지 않는다. 그러므로 우리는 모든 국가의 소멸을 추구한다. 특히 슬라브 제민족에게 이 국가의 철폐는 생사의 문제이며, 동시에 튀르크인, 마자르인, 독일인 등 다른 인종들과 화해할 수 있는 유일한 방법이다.

  4. 국가와 함께 필연적으로 철폐되어야 하는 것은 소위 법적 권리라 불리는 모든 것이다. 입법부와 행정부를 통해 사회의 상하부에 공히 구축된 모든 체제는 지배계급을 위해 민중의 노동을 착취하는 도구 외에 다른 목적을 결코 가지지 않으므로 모조리 철폐되어야 한다.

  5. 국가와 법제도의 파괴는 필연적으로 사적 상속으로 형성된 재산과 이 재산에 기반하여 성립하는 법적 가족제도까지 파괴할 것이다. 이 두 제도 역시 인간의 정의에 반하므로 파괴되어야 한다.

  6. 국가, 재산권, 가족의 소멸은 집단적 노동과 소유를 기반으로 아래로부터 위를 향한 민중 생활의 조직화를 가능하게 할 것이다. 이는 민중이 스스로 만들어 생활하는 미덕으로써 가능할 것이며, 자유로운 개인들이 연합한 연방으로 나타날 것이다. 모든 지역적・민족적 구분을 넘어 이해관계와 사회적 열망이 일치하는 거대한 동질적 연합들로 연결될 것이다. 이로써 공동체는 민족으로, 민족은 인류로 통합된다.

  7. 슬라브 분회는 유물론과 무신론을 고수하며, 모든 형태의 신앙과 공식적・비공식적 종교에 맞서 투쟁한다. 모든 이의 양심의 자유와 각인이 자기 사상을 표현하고 전파할 권리를 완전히 존중하면서도, 신이라는 관념을 종교적, 형이상학적, 정치적, 법적 모든 형태에서 근절할 것이다. 이 유해한 관념이 과거에도 현재에도 모든 종류의 노예제를 정당화하는 수단이기 때문이다.

  8. 분회는 실증적 과학을 완전히 존중한다. 무산자들을 위해 성별에 관계없이 모두에게 평등한 과학 교육이 이루어져야 한다. 하지만 정부의 적으로서 분회는 과학자들로 구성된 정부도 적대하며, 특히 그것이 가장 오만하고 유해한 유형의 정부라고 경멸한다.

  9. 슬라브 분회는 남성과 여성의 자유와 권리와 의무의 평등을 요구한다.

  10. 슬라브 분회는 슬라브 제민족의 해방을 지향하지만, 결코 다른 인종・민족에게 적대적인 슬라브만의 세계를 만들고자 하지 않는다. 오히려 국제노동자협회가 자유・평등・우애의 원칙에 따라 실현하고자 하는 인류 공동의 대가족에 슬라브 민족들이 편입되도록 노력한다.

  11. 인터내셔널에 부과된 위대한 과제, 즉 인민 대중을 모든 후견과 정부로부터 해방시키는 과제를 고려할 때, 슬라브 분회는 내부적으로 어떠한 최고 권위체나 정부에 준하는 기구를 인정하지 않으며, 독립적인 분회들의 자유로운 연맹체 이외의 조직형태를 용납하지 않는다.

  12. 슬라브 분회는 공식적 진리도, 중앙위원회나 총회가 규정하는 획일적 정치강령도 인정하지 않는다. 오로지 만방 국가들에서 착취자들에 맞서 싸우는 노동자들의 경제투쟁 가운데 이루어지는 개인, 분회, 연맹들의 연대만을 인정한다. 특히 슬라브인 노동자들을 이 투쟁의 실천적 귀결에 참여시키기 위해 노력한다.

  13. 슬라브 분회는 모든 국가의 분회를 대표해 다음을 인정한다: a) 철학적 사회적 선전의 자유; b) 다른 분회나 연맹의 자유를 침해하지 않는 한에서의 정치의 자유; 민중혁명 조직화의 자유; 다른 나라의 분회 및 연맹과 소통할 자유

  14. 쥐라 연맹(Юрская Федерация)이 이러한 제원칙을 소리높여 선포하고 신실하게 실천하고 있으므로, 슬라브 분회는 쥐라 연맹에 가맹한다.
📇 , , , , ,