Die besitzende und die besitzlose Klasse
by 안톤 판네쿡
- 출처:
- 출전: "Die besitzende und die besitzlose Klasse," Leipziger Volkszeitung, December 27, 1906. Collected in Der Kampf der Arbeiter: Sieben Aufsätze aus der Leipziger Volkszeitung, 1907.
- 영역: Rida Vaquas.
사회주의적 노동계급이 지도하는 정치투쟁은 특정한 정치제도와 법적 요구를 놓고 싸우는 투쟁이 아니라 유산계급(propertied)과 무산계급(propertyless) 간의 보편적 투쟁이며, 모든 선거전 각각은 그 투쟁의 에피소드들이다. 그것을 올바르게 이해하기 위해서는, 이 투쟁의 참여자, 원인, 그리고 목적을 면밀히 살펴볼 필요가 있다.
이 싸움에 참여하는 쌍방을 분류할 때 있어, 금전 또는 소득의 소유가 계급 구분의 기저가 되는 것처럼 보일 수도 있다. 우리의 적인 부르주아들이 대개 그런 식으로 이해하곤 한다. 그들은 소득 또는 자산 통계를 손에 쥐고, 저소득과 중간소득을 나누는 선 하나, 중간소득과 고소득을 나누는 선 하나를 쭉쭉 긋고는, 오늘날의 계급관계에 대한 통찰을 얻었다고 믿는다. 더욱 희극적인 것은, 그들은 중세의 통계를 가지고도, 또는 18세기 통계를 가지고도 이 짓을 하며, 그리함으로써 지금이나 그 옛날들이나 저소득, 중간소득, 고소득이 비율적으로 존재했음은 똑같다면서, 자본의 집중, 중간계급의 종말, 계급모순의 확장을 반박했다고 믿는다는 것이다.
거대한 사회적 격변의 명백한 사실을 이딴 식으로 부정하고자 하는 저 불쌍한 익살꾼들은, 사회계급이 실제로 무엇인지에 대해 전혀 아는 것이 없음이 분명하다. 계급이란 같은 규모의 소득을 가지는 사람들의 집단 같은 것이 아니다. 계급이란 사회적 생산에 있어 특정한 기능을 경제적으로 수행하는 사람들의 집단이다. 여기서 “경제적으로”라 함은 작업의 기술적 측면을 사회적 기능으로 이해하는 함정에 빠지지 않기 위해 사용한 표현이다. 방직공과 조판공은 직업적으로 다른 기능을 가지고 있고, 기술적으로 그들의 작업은 구분된다. 하지만 경제적으로는 똑같이 임노동자이기에 같은 계급에 속한다.
사회적 생산과정이 다방면에서 다양해지는 가운데, 사회계급이 눈을 끌게 화려할 정도로 다양해지는 것은 놀랄 일이 아니다. 산업에서 자본가 고용주들은 임금 노동자들과 대립하는 관계에 있다. 이 보편적이고 근본적인 관계로부터, 산업의 규모에 따라 서로 다른 계급관계들이 지어올려진다. 독립 소상공인(craftsman)은 자영업자라는 점에서 자본가들과 이해를 같이하지만, 자기 밑에 임노동자를 고용하지 않는다. 심지어 영세 소영업장의 소사장들은 점주(店主)(shopkeepers) 같은 표현으로써 대규모 자본가들과 어휘적으로도 분리되어 서술되는 중간계급이다. 양자의 차이는 고용된 노동자의 수, 그리고 자본의 양의 많고 적음에 따라 갈리는 것이며, 그 차이가 아니라면 양자의 확실한 경계를 식별하는 것은 불가능해질 것이다. 대공업에서는 감독자와 기술관리자 같은 집단이 자본가와 노동자들 사이에 끼어들어 있다. 오늘날의 거대 복합기업에서는 기술과 과학이 고도로 요구되며, 그 결과 민간부문의 과학기술관료들이 공공부문에서 비슷한 위치를 점유하고 있는 공무원들과 함께 “지식인”(intelligentsia) 계급을 형성하게 되었다. 지식인들 역시 그들의 노동력――장기간의 공부를 통해 훈련받는, 보수가 좋은 특별한 지식노동력――을 팔아서 임금을 받는다는 점에서 경제적으로는 임노동자에 속한다. 임금 수준이 놓다는 것은 곧 생활수준이 다르다는 것이고, 그래서 그들은 다시금 노동자들과 구분된다. 또한 동시에 대공업의 발전은 이윤으로 먹고사는 산업기업가와 막대한 양의 자본에서 나오는 이익으로 먹고사는 자산가의 분리를 초래했다. 심지어 주식회사에서는 월급사장이 고용주, 이사의 역할을 하기도 한다. 자본가의 두 기능, 즉 생산을 지시하는 기능과 잉여가치를 착복하는 기능이 두 가지 유형의 인간으로 나뉜 것이다. 그러나 금융자본가들은 한 덩어리가 될 수 없다는 점에서 산업자본가들과 마찬가지다. 자본의 크기에 따라 분화는 계속될 것이다. 마치 바닷속의 물고기들이 그러하듯이, 큰 것이 작은 것을 잡아먹을 것이다. 수당이나 좀 받아먹는 소주주(rentier)는 거액금융가들과 마찬가지로 금융자본가이지만, 거액금융가라는 증권시장의 늑대들에게 소주주란 증권시장의 어린 양이고, 그러므로 소주주의 사회적 역할은 거액금융가와는 또 달라지는 것이다.
농업을 살펴보자면, 공업과 정확히 똑같은 식은 아니지만 공업과 마찬가지로 그라데이션을 발견할 수 있다. 여기서는 계급만 추가될 뿐인데, 왜냐하면 지주들이란 토지 독점을 통해 아무런 능동적 역할 없이도 농업수확량에서 지대를 추출할 수 있기 때문이다. 농업에는 소농민(peasants), 소농장주(farmers), 중대농장주, 그리고 머슴(farmworkers)과 같은 계급들이 있다. 여기서는 훈련된 눈이 아니면 혼란에 빠질 수 있는, 잡종적이고 과도기적인 형태가 나타나고 있다. 농업노동자들은 대개 작은 땅뙈기를 가지고 있지만, 그 땅만으로 먹고살기에는 땅이 너무 작을 때 추가 수입을 얻고자 머슴일을 하거나 심지어 공업노동자로서 부업을 한다. 그럴 경우 그들은 독립적 지주이며 동시에 임노동자가 된다. 가내수공업에는 자본가들의 사업에 심신이 모두 완전히 종속된 독립 기능공들이 있다. 월급사장에서부터 임원, 부서장, 공학자(engineer), 기술공(technician), 제도사, 십장을 거쳐 노동자에 이르는 무수한 천이를 보면, 임노동의 법적 형태만으로는 계급을 확인하기에 충분하지 않다는 것이 드러난다. 이러한 점진적인 천이 가운데서, 어떠한 계급적 구분을 수용해야 하고 계급간의 경계는 어디에 위치하는지 정확한 정의가 힘들어지는 것이 당연하다.
이와 같이 사회생활은 기능도 다르고, 그러므로 이해관계도 다른, 엄청나게 다양한 계급들과 그들 사이의 첨예한 모순과 거대한 차이, 심지어 점진적 천이까지 있는 다채로운 그림을 보여준다. 그런데 혹시 이러한 그림은 사회적 투쟁에 있어 두 개의 계급만이 존재해서 서로 대립하고 있다는 우리의 주장을 크게 반박하고 있는 게 아닐까? 또한 다양한 기능의 계급들의 존재는 자산의 크기만으로 두 집단을 정의하는 것이 비과학적이고 지속가능하지도 않다는 것을 보여주는 것이 아닌가? 혹시 그러한 주장들은 오로지 데마고기적 폭동교사를 위한 허구적인 주장이 아닐까?
답은, 그렇지 않다. 우리의 정의는 사회질서의 가장 심오한 본질로써 입증된다. 그 본질은 바로 자본주의의 등장 이후 화폐가 수행하는 특정한 역할에서 나온다. 모든 화폐는 자본으로서 기능할 수 있는 특성이 있다. 즉, 화폐의 소유주가 화폐로 생산수단을 구매하고, 노동자들을 부리고, 생산한 상품을 판매하면, 더 많은 화폐가 되어 소유주의 손에 돌아온다는 것이다. 그것이 자본이 받는 잉여가치의 축복이다. 심지어 그것을 직접 할 필요도 없다. 남을 시켜 사업을 운영하는 스트레스와 걱정을 해소하고, 이윤의 일부를 자기 자본을 운영해준 값으로 떼어주면 되기 때문이다. 자본주의에서 화폐는 그 소유주에게 이득을 가져다 주는 특성을 획득했다. 그러므로 누구든 돈만 있으면 아무 일도 하지 않고 소득을 확보할 수 있는 것이다.
이 소득은 생산과정에서 형성된 잉여가치로부터 나온다. 노동계급은 자신의 일을 통해 막대한 양의 가치를 창출해낸다. 그 가치 가운데 일부만을 임금의 형태로 돌려받는다. 나머지는 자본가들에게 떨어지는 잉여가치다. 이 잉여가치는 서로 다른 자본가들과 자본가집단들 사이에 분배되어야 하는데, 그들 모두 잉여가치로써 살아가기 때문이다. 지주들이 자기 몫을 요구하고, 사업가들과 중개인들이 자기 몫을 요구하고, 이사들과 고임금 관리직들이 자기 몫을 가져간다. 금융자본가들은 이자 또는 배당을 받는다. 잉여가치의 분배를 놓고 자기들끼리 싸운다. 그 분배는 부분적으로 경제법에 의해 결정되고, 부분적으로 정치권력의 균형에 의해 결정된다. 여기서 우리에게 중요한 것은, 돈을 가진 자들은 모두들 많든 적든 잉여가치에 대한 권리를 주장하게 된다는 사실이다. 물론 그러려면 옛날의 수전노들처럼 돈을 낡은 양말에 넣고 숨기지 않아야겠지만. 잉여가치는 잉여를 생산하는 하층계급들을 착취함으로써 창출되고, 자기들끼리 잉여가치를 나눠먹는 계급들은 다함께 거대한 착취의 사회를 형성한다. 그러므로 돈을 가진 자는 모두 이 착취사회라는 법인의 주주로서 맘몬(Mammon)의 은총을 받는 것이다.
이것이 바로 우리가 유산자와 무산자 사이의 거대한 계급적 모순에 대해 말할 수 있는 이유다. 그 이유란 유산자와 무산자가 착취계급들과 피착취계급들의 동의어기 때문이다. 아무것도 소유하지 못한 자는 생존을 위해 생산수단의 소유자들에게 노동력을 판매하는 것이 강제되며, 그것은 간접적으로 자본의 소유자들에게 노동력을 판매하는 것이다. 자본의 소유자들은 무산자들에게 길고 고된 노동의 대가로 열악한 생활수준을 겨우 풀칠할 수 있는 정도의 임금을 지불하고, 노동자가 생산한 가치의 나머지는 자기 호주머니에 챙긴다. 아무 것도 소유하지 못한 자는 착취당할 수밖에 없다. 생산수단의 사적소유가 그들에게 다른 길이 없도록 차단한다. 노동자가 적은 양의 돈을 가져 봤자 상황은 대체로 그대로인데, 그들이 받을 수 있는 이자는 임금에 비해 작은 보조금에 불과하기 때문이다. 은행 예금이 있다 하더라도 노동자는 착취자가 될 수 없다. 거기서 이자를 얻어 봤자, 전체 노동계급을 쥐어짜 만들어낸 막대한 양의 잉여가치 가운데 쥐꼬리만큼을 얻을 뿐이고, 심지어 그 쥐꼬리는 노동자가 스스로의 임노동으로 창출해낸 거대한 잉여가치 옆에 갖다 놓으면 보이지도 않을 정도로 작을 것이다. 노동자들은 잉여가치를 증대하고, 착취당한다. 무일푼의 동지들과 같은 처지에 놓인다. 그리고 원칙적으로, 노동자들에게 예금은 자본이 아니라 실직이나 사고가 일어났을 때 욕구를 충족시키기 위한 비상금으로서 간주된다.
그러나 재산이 일정 수준을 넘어서면, 그 재산의 소유주가 자기 노동이 아니라 남을 착취함으로써 살아가는 것이 가능해진다. 소주주나 소기업가라면 삼가면서, 부자라면 아낌없이. 사람들 사이에 이러한 계급적 차이가 있는 이상, 즉 사람들이 착취과정에서 서로 다른 능동적 또는 수동적 기능을 수행하고 있는 이상, 전리품의 몫을 놓고 싸움이 계속되는 이상――재산이 항상 안전한 것이 아닌 이유가 바로 그것이다――그들은 착취의 참여자로서 공통의 이해관계를 가지게 되는 것이다. 착취자와 피착취자 사이의 거대한 사회적 대립 앞에, 착취자 공동체 내부의 자산의 차이는 중요하지 않다. 마찬가지로, 이상의 논의로부터 우리는 사회가 이 두 개의 집단으로만 이루어졌다고 주장하지도 않을 것이다. 두 집단 사이에, 양쪽 가운데 어느 쪽에 더 가까운지 애매한 층이 존재한다. 머슴을 착취하면서 지주에게 착취당하는 농민, 하찮은 양의 봉급을 받는 공무원 등이 그런 존재들이다. 이런 존재들이 거대한 정치적 투쟁에서 어느 편에 설지는 그들의 계급적 상황의 특정한 검토를 통해서만 결정될 수 있다. 그러나 훨씬 더 많은 사람들과 계급들은 거대 정치투쟁과 그들의 특정한 사회적 기능에 있어서 유산자냐 무산자냐, 즉 착취자냐 피착취자냐, 양쪽 가운데 어느 쪽에 속하냐는 기본적인 질문으로 구분될 수 있는 것이다.